原告中國(guó)銀行股份有限公司湖北省分行，住所地武漢市漢口建設(shè)大道677號(hào)。
負(fù)責(zé)人寧效云，行長(zhǎng)。
委托代理人余五海，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告曹棟梁。
被告董某某。
被告武漢新鴻發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地武漢市江夏區(qū)紙坊街齊心大道1號(hào)。
法定代表人何秀發(fā)，董事長(zhǎng)。

原告中國(guó)銀行股份有限公司湖北省分行（以下簡(jiǎn)稱中行湖北分行）與被告曹棟梁、董某某、武漢新鴻發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新鴻發(fā)公司）金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，被告新鴻發(fā)公司在提交答辯狀期間向本院提出管轄權(quán)異議，本院依法裁定駁回其管轄權(quán)異議。原告中行湖北分行的委托代理人余五海到庭參加訴訟。被告曹棟梁、董某某、新鴻發(fā)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告中行湖北分行所訴事實(shí)屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。
另查明，上述《住房貸款借款合同》還約定，被告新鴻發(fā)公司為合同項(xiàng)下債務(wù)提供連帶責(zé)任還款保證，被告曹棟梁提供抵押擔(dān)保。上述被告新鴻發(fā)公司出具的《不可撤銷連帶責(zé)任擔(dān)保函》載明：被告新鴻發(fā)公司為被告曹棟梁與原告中行湖北分行簽訂的借款合同提供連帶責(zé)任保證，擔(dān)保期間自借款合同生效之日開始至借款人所購(gòu)房屋他項(xiàng)權(quán)證正本交付貴行之日止，擔(dān)保范圍為借款合同項(xiàng)下一切債權(quán)，包括借款、利息、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用、因債務(wù)人違約而給債權(quán)人造成的損失和其他應(yīng)付費(fèi)用。被告曹棟梁、董某某自2013年9月25日起未再依約還款，截止2014年3月10日，被告曹棟梁已逾期6期，共下欠貸款138319.23元、逾期利息3736.39元及逾期罰息143.26元。
以上事實(shí)，有原告中行湖北分行的陳述及原告中行湖北分行提交的《住房貸款借款合同》、《住房貸款抵押合同》、《不可撤銷連帶責(zé)任擔(dān)保函》、《武漢市期房抵押證明》、《借款借據(jù)》、逾期未還款信息等證據(jù)予以證實(shí)，上述證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，上述《住房貸款借款合同》、《住房貸款抵押合同》、《不可撤銷連帶責(zé)任擔(dān)保函》屬有效金融借款合同，合同當(dāng)事人均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。原告中行湖北分行已履行了發(fā)放貸款的義務(wù)。被告曹棟梁作為借款人，未依約履行向原告中行湖北分行支付貸款本息的義務(wù)，且在履行期限屆滿之前，其以行為表明不履行主要債務(wù)，因此，原告中行湖北分行有權(quán)要求解除合同，故原告中行湖北分行要求解除當(dāng)事人間簽訂的借款合同及要求被告曹棟梁償還貸款本息的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院予以支持。被告曹棟梁、董某某提供所購(gòu)房產(chǎn)作為其償還貸款的抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，因此，在被告曹棟梁、董某某未依約履行償還貸款的義務(wù)時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條、第一百九十五條的規(guī)定，原告中行湖北分行有權(quán)對(duì)被告曹棟梁、董某某提供的抵押房屋實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，故原告中行湖北分行要求對(duì)抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，具有合同與法律依據(jù)，本院予以支持。被告新鴻發(fā)公司為被告曹棟梁償還貸款提供連帶責(zé)任保證，在被告曹棟梁未依約履行償還貸款的義務(wù)時(shí)，原告中行湖北分行有權(quán)要求被告新鴻發(fā)公司連帶保證責(zé)任，但鑒于被告曹棟梁、董某某亦為償還貸款本息提供了抵押擔(dān)保，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定，被告新鴻發(fā)公司只對(duì)原告中行湖北分行就抵押房屋實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)所得價(jià)款不足以償還貸款本息的部分，向原告中行湖北分行承擔(dān)連帶清償責(zé)任，因此，原告中行湖北分行要求被告新鴻發(fā)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。原告中行湖北分行要求被告董某某承擔(dān)還款責(zé)任，但其未向法庭提交應(yīng)由其承擔(dān)還款責(zé)任的證據(jù)，故對(duì)原告中行湖北分行要求被告董某某承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告曹棟梁、董某某、新鴻發(fā)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、第一百七十九條、第一百九十五條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條及之規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起解除原告中國(guó)銀行股份有限公司湖北省分行與被告曹棟梁簽訂的《住房貸款借款合同》；
二、被告曹棟梁于本判決生效后十日內(nèi)向原告中國(guó)銀行股份有限公司湖北省分行償還借款138319.23元；
三、被告曹棟梁于本判決生效后十日內(nèi)向原告中國(guó)銀行股份有限公司湖北省分行償付利息、罰息（截止2014年3月10日利息3736.39元及逾期罰息143.26元；自2014年3月10日至欠款付清之日的相應(yīng)利息，以實(shí)際下欠借款為基數(shù)，按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，以原告中國(guó)銀行股份有限公司湖北省分行計(jì)算機(jī)支付系統(tǒng)確定的數(shù)額為準(zhǔn)）；
四、如被告曹棟梁未履行上述第二、三項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)，則原告中國(guó)銀行股份有限公司湖北省分行對(duì)被告曹棟梁、董某某所有的坐落于武漢市江夏區(qū)欣馨家園二期L棟2單元3層301號(hào)房屋實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；
五、被告武漢新鴻發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)以上述第四項(xiàng)的方式仍不足以清償上述第二、三項(xiàng)中被告曹棟梁的債務(wù)的部分向原告中國(guó)銀行股份有限公司湖北省分行承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
六、駁回原告中國(guó)銀行股份有限公司湖北省分行的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3143元，由被告曹棟梁負(fù)擔(dān)（此款原告中國(guó)銀行股份有限公司湖北省分行已墊付，被告曹棟梁隨上述判決款項(xiàng)一并給付原告中國(guó)銀行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判決，原告中國(guó)銀行股份有限公司湖北省分行、被告曹棟梁、被告武漢新鴻發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，被告董某某可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于中華人民共和國(guó)湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王勁松 人民陪審員　　陳桂榮 人民陪審員　　林　瑾

書記員：程莎