中國銀行股份有限公司涉縣支行
吳占國（河北浩博律師事務所）
張金某
武黎某
張保平

原告中國銀行股份有限公司涉縣支行。
地址:涉縣振興路239號。
負責人:張曉光，支行行長。
委托代理人吳占國，河北浩博律師事務所律師。
被告張金某，職工。
被告武黎某，農(nóng)民。
被告張保平，職工。
原告中國銀行股份有限公司涉縣支行（以下簡稱中行）與被告張金某、武黎某、張保平金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告委托代理人吳占國、被告張金某、張保平到庭參加了訴訟，被告武黎某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告中行與被告張金某簽訂的《個人循環(huán)貸款額度協(xié)議》和《個人抵（質）押循環(huán)貸款合同》及與被告張金某、張保平所簽訂的《個人循環(huán)貸款最高額抵押合同》，均系當事人真實意思表示，合法有效。原告已按約定向被告張金某發(fā)放貸款42萬元，但被告未按合同約定全面履行義務，尚欠原告貸款本金257398.19元未還?，F(xiàn)原告要求被告張金某償還貸款剩余本金257398.19元及相應罰息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告武黎某作為被告張金某配偶及貸款共同申請人應對被告張金某的還款責任承擔連帶清償責任。被告張保平自愿以其位于涉縣牌坊路部隊家屬院6號樓304房為被告張金某的上述貸款設立抵押，并辦理了抵押登記事項，故對于原告要求被告張保平對該借款本金及罰息承擔抵押擔保責任的訴訟請求，本院予以支持。被告張保平辯稱其抵押時間為一年，不應承擔責任，但其與原告簽訂的抵押合同是以抵押權人與債務人張金某之間簽署的編號為2012抵額010的《個人循環(huán)貸款額度協(xié)議》為主合同，主債權發(fā)生期間自《額度協(xié)議》生效之日至該協(xié)議所規(guī)定的額度有效期屆滿之日，主合同項下實際發(fā)生的債權，構成本合同之主債權。而該額度協(xié)議約定額度有效期為叁年，自2012年5月31日至2015年5月31日。本案主債權發(fā)生在額度有效期內，故被告張保平辯稱不能成立，其應以辦理抵押登記的涉縣牌坊路部隊家屬院6號樓304房，在其所擔保債權之最高本金額150000元范圍內承擔擔保責任。被告武黎某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，可視為自愿放棄相關的訴訟權利，本院依法進行缺席審判。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?、第五十三條 ?、第五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張金某、武黎某于本判決生效之日起十日內償還原告中國銀行股份有限公司涉縣支行借款本金257398.19元，并按約定支付罰息（從2014年6月20日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止按年利率11.7%計息）；
二、被告張保平對上述還款義務在本金150000元范圍內，以其辦理抵押登記的涉縣牌坊路部隊家屬院6號樓304房承擔抵押擔保責任；
三、駁回原告中國銀行股份有限公司涉縣支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5674元，減半收取2837元，由被告張金某、武黎某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告中行與被告張金某簽訂的《個人循環(huán)貸款額度協(xié)議》和《個人抵（質）押循環(huán)貸款合同》及與被告張金某、張保平所簽訂的《個人循環(huán)貸款最高額抵押合同》，均系當事人真實意思表示，合法有效。原告已按約定向被告張金某發(fā)放貸款42萬元，但被告未按合同約定全面履行義務，尚欠原告貸款本金257398.19元未還?，F(xiàn)原告要求被告張金某償還貸款剩余本金257398.19元及相應罰息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告武黎某作為被告張金某配偶及貸款共同申請人應對被告張金某的還款責任承擔連帶清償責任。被告張保平自愿以其位于涉縣牌坊路部隊家屬院6號樓304房為被告張金某的上述貸款設立抵押，并辦理了抵押登記事項，故對于原告要求被告張保平對該借款本金及罰息承擔抵押擔保責任的訴訟請求，本院予以支持。被告張保平辯稱其抵押時間為一年，不應承擔責任，但其與原告簽訂的抵押合同是以抵押權人與債務人張金某之間簽署的編號為2012抵額010的《個人循環(huán)貸款額度協(xié)議》為主合同，主債權發(fā)生期間自《額度協(xié)議》生效之日至該協(xié)議所規(guī)定的額度有效期屆滿之日，主合同項下實際發(fā)生的債權，構成本合同之主債權。而該額度協(xié)議約定額度有效期為叁年，自2012年5月31日至2015年5月31日。本案主債權發(fā)生在額度有效期內，故被告張保平辯稱不能成立，其應以辦理抵押登記的涉縣牌坊路部隊家屬院6號樓304房，在其所擔保債權之最高本金額150000元范圍內承擔擔保責任。被告武黎某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，可視為自愿放棄相關的訴訟權利，本院依法進行缺席審判。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?、第五十三條 ?、第五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張金某、武黎某于本判決生效之日起十日內償還原告中國銀行股份有限公司涉縣支行借款本金257398.19元，并按約定支付罰息（從2014年6月20日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止按年利率11.7%計息）；
二、被告張保平對上述還款義務在本金150000元范圍內，以其辦理抵押登記的涉縣牌坊路部隊家屬院6號樓304房承擔抵押擔保責任；
三、駁回原告中國銀行股份有限公司涉縣支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5674元，減半收取2837元，由被告張金某、武黎某承擔。

審判長：陳寶琴

書記員：江澤鑫