中國(guó)銀行股份有限公司涉縣支行
吳占國(guó)（河北浩博律師事務(wù)所）
張金某
武黎某
張保平

原告中國(guó)銀行股份有限公司涉縣支行。
地址:涉縣振興路239號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張曉光，支行行長(zhǎng)。
委托代理人吳占國(guó)，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告張金某，職工。
被告武黎某，農(nóng)民。
被告張保平，職工。
原告中國(guó)銀行股份有限公司涉縣支行（以下簡(jiǎn)稱中行）與被告張金某、武黎某、張保平金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人吳占國(guó)、被告張金某、張保平到庭參加了訴訟，被告武黎某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告中行與被告張金某簽訂的《個(gè)人循環(huán)貸款額度協(xié)議》和《個(gè)人抵（質(zhì)）押循環(huán)貸款合同》及與被告張金某、張保平所簽訂的《個(gè)人循環(huán)貸款最高額抵押合同》，均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。原告已按約定向被告張金某發(fā)放貸款42萬元，但被告未按合同約定全面履行義務(wù)，尚欠原告貸款本金257398.19元未還?，F(xiàn)原告要求被告張金某償還貸款剩余本金257398.19元及相應(yīng)罰息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告武黎某作為被告張金某配偶及貸款共同申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)被告張金某的還款責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告張保平自愿以其位于涉縣牌坊路部隊(duì)家屬院6號(hào)樓304房為被告張金某的上述貸款設(shè)立抵押，并辦理了抵押登記事項(xiàng)，故對(duì)于原告要求被告張保平對(duì)該借款本金及罰息承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告張保平辯稱其抵押時(shí)間為一年，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但其與原告簽訂的抵押合同是以抵押權(quán)人與債務(wù)人張金某之間簽署的編號(hào)為2012抵額010的《個(gè)人循環(huán)貸款額度協(xié)議》為主合同，主債權(quán)發(fā)生期間自《額度協(xié)議》生效之日至該協(xié)議所規(guī)定的額度有效期屆滿之日，主合同項(xiàng)下實(shí)際發(fā)生的債權(quán)，構(gòu)成本合同之主債權(quán)。而該額度協(xié)議約定額度有效期為叁年，自2012年5月31日至2015年5月31日。本案主債權(quán)發(fā)生在額度有效期內(nèi)，故被告張保平辯稱不能成立，其應(yīng)以辦理抵押登記的涉縣牌坊路部隊(duì)家屬院6號(hào)樓304房，在其所擔(dān)保債權(quán)之最高本金額150000元范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。被告武黎某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，可視為自愿放棄相關(guān)的訴訟權(quán)利，本院依法進(jìn)行缺席審判。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條 ?、第五十三條 ?、第五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張金某、武黎某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國(guó)銀行股份有限公司涉縣支行借款本金257398.19元，并按約定支付罰息（從2014年6月20日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止按年利率11.7%計(jì)息）；
二、被告張保平對(duì)上述還款義務(wù)在本金150000元范圍內(nèi)，以其辦理抵押登記的涉縣牌坊路部隊(duì)家屬院6號(hào)樓304房承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任；
三、駁回原告中國(guó)銀行股份有限公司涉縣支行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5674元，減半收取2837元，由被告張金某、武黎某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告中行與被告張金某簽訂的《個(gè)人循環(huán)貸款額度協(xié)議》和《個(gè)人抵（質(zhì)）押循環(huán)貸款合同》及與被告張金某、張保平所簽訂的《個(gè)人循環(huán)貸款最高額抵押合同》，均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。原告已按約定向被告張金某發(fā)放貸款42萬元，但被告未按合同約定全面履行義務(wù)，尚欠原告貸款本金257398.19元未還?，F(xiàn)原告要求被告張金某償還貸款剩余本金257398.19元及相應(yīng)罰息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告武黎某作為被告張金某配偶及貸款共同申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)被告張金某的還款責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告張保平自愿以其位于涉縣牌坊路部隊(duì)家屬院6號(hào)樓304房為被告張金某的上述貸款設(shè)立抵押，并辦理了抵押登記事項(xiàng)，故對(duì)于原告要求被告張保平對(duì)該借款本金及罰息承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告張保平辯稱其抵押時(shí)間為一年，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但其與原告簽訂的抵押合同是以抵押權(quán)人與債務(wù)人張金某之間簽署的編號(hào)為2012抵額010的《個(gè)人循環(huán)貸款額度協(xié)議》為主合同，主債權(quán)發(fā)生期間自《額度協(xié)議》生效之日至該協(xié)議所規(guī)定的額度有效期屆滿之日，主合同項(xiàng)下實(shí)際發(fā)生的債權(quán)，構(gòu)成本合同之主債權(quán)。而該額度協(xié)議約定額度有效期為叁年，自2012年5月31日至2015年5月31日。本案主債權(quán)發(fā)生在額度有效期內(nèi)，故被告張保平辯稱不能成立，其應(yīng)以辦理抵押登記的涉縣牌坊路部隊(duì)家屬院6號(hào)樓304房，在其所擔(dān)保債權(quán)之最高本金額150000元范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。被告武黎某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，可視為自愿放棄相關(guān)的訴訟權(quán)利，本院依法進(jìn)行缺席審判。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條 ?、第五十三條 ?、第五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張金某、武黎某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國(guó)銀行股份有限公司涉縣支行借款本金257398.19元，并按約定支付罰息（從2014年6月20日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止按年利率11.7%計(jì)息）；
二、被告張保平對(duì)上述還款義務(wù)在本金150000元范圍內(nèi)，以其辦理抵押登記的涉縣牌坊路部隊(duì)家屬院6號(hào)樓304房承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任；
三、駁回原告中國(guó)銀行股份有限公司涉縣支行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5674元，減半收取2837元，由被告張金某、武黎某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳寶琴

書記員：江澤鑫