中國銀行股份有限公司滄州分行
赫家瑞（河北滄州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)渤海路泰和法律服務(wù)所）
熊某某
劉某

原告中國銀行股份有限公司滄州分行。
負責人任維真，該行行長。
委托代理人赫家瑞，滄州市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)渤海路泰和法律服務(wù)所法律工作者。
被告熊某某。
被告劉某。
原告中國銀行股份有限公司滄州分行（以下簡稱中國銀行）與被告熊某某、劉珊金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告的委托代理人赫家瑞到庭參加了訴訟，被告熊某某、劉珊經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告熊某某因購車于2012年9月25日與原告簽訂《信用卡專向分期付款合同》，合同約定，信用卡透支額度為48000元，被告按月分24期還款，手續(xù)費3840元，手續(xù)費已于第一期對賬單日結(jié)清。
被告劉珊作為保證人與原告簽訂《信用卡專向分期付款保證合同》，對被告熊某某借款承擔連帶責任。
現(xiàn)借款人熊某某已有一年多時間不按時還款。
原告多次催要未果，現(xiàn)訴至法院，請求法院依法判令:1、被告償還原告借款本息及手續(xù)費計27527.07元（利息及滯納金以本案判決之日產(chǎn)生的數(shù)額為準）；2、被告給付原告因追償欠款而產(chǎn)生的交通費、食宿費、代理費等20000元；本案訴訟費由被告承擔。
原告當庭放棄上述第二項訴訟請求。
被告熊某某、劉珊缺席無辯稱。
本院認為，本案所涉《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款合同（抵押類）》、《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款抵押合同》、《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款保證合同》均系當事人真實意思表示，合法有效，各方當事人均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。
原告按照合同約定向被告熊某某發(fā)放了貸款，被告熊某某亦應(yīng)按約定償還貸款。
被告熊某某用其所有的冀J×××××號長安汽車為貸款設(shè)定抵押擔保，并辦理了抵押登記，原告依法享有抵押權(quán)并有權(quán)對其優(yōu)先受償。
被告劉珊與原告簽訂了保證合同，且原告在其保證期間內(nèi)起訴要求其承擔保證責任，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?的規(guī)定，在當事人有約定的情況下，債權(quán)人可以就物的擔保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔保證責任。
提供擔保的第三人承擔擔保責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
本院對原告要求被告劉珊承擔連帶保證責任的主張，予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十一條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百七十九條 ?、第一百八十八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告熊某某償還原告借款本金21801.46元并按合同約定支付利息、滯納金；
二、原告對抵押物（冀J×××××號長安汽車）享有抵押權(quán)，并有權(quán)優(yōu)先受償；
三、被告劉珊對判決第一項款項承擔連帶償還責任；
以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費988元，由原告負擔388元，被告熊某某、劉珊共同負擔600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，本案所涉《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款合同（抵押類）》、《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款抵押合同》、《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款保證合同》均系當事人真實意思表示，合法有效，各方當事人均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。
原告按照合同約定向被告熊某某發(fā)放了貸款，被告熊某某亦應(yīng)按約定償還貸款。
被告熊某某用其所有的冀J×××××號長安汽車為貸款設(shè)定抵押擔保，并辦理了抵押登記，原告依法享有抵押權(quán)并有權(quán)對其優(yōu)先受償。
被告劉珊與原告簽訂了保證合同，且原告在其保證期間內(nèi)起訴要求其承擔保證責任，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?的規(guī)定，在當事人有約定的情況下，債權(quán)人可以就物的擔保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔保證責任。
提供擔保的第三人承擔擔保責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
本院對原告要求被告劉珊承擔連帶保證責任的主張，予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十一條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百七十九條 ?、第一百八十八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告熊某某償還原告借款本金21801.46元并按合同約定支付利息、滯納金；
二、原告對抵押物（冀J×××××號長安汽車）享有抵押權(quán)，并有權(quán)優(yōu)先受償；
三、被告劉珊對判決第一項款項承擔連帶償還責任；
以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費988元，由原告負擔388元，被告熊某某、劉珊共同負擔600元。

審判長：張玉明
審判員：鞠法昌
審判員：代麗

書記員：趙文銘