中國銀行股份有限公司武漢漢陽支行
王鋒
侯長軍
姚某某
莫某某
武漢鴻亞假日置業(yè)有限公司
夏威（湖北光年律師事務(wù)所）
曾憲強（湖北光年律師事務(wù)所）
原告:中國銀行股份有限公司武漢漢陽支行。住所地:武漢市漢陽區(qū)漢陽大道182號。
代表人:盛志翔，系該行行長。
委托代理人:王鋒、侯長軍，均系該行職員。一般授權(quán)代理。
被告:姚某某。
被告:莫某某（姚某某之妻）。
被告:武漢鴻亞假日置業(yè)有限公司。住所地:武漢市蔡甸區(qū)大沌路6-9號。
法定代表人:肖新富，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:夏威、曾憲強，均系湖北光年律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告中國銀行股份有限公司武漢漢陽支行（以下簡稱中行漢陽支行）與被告姚某某、莫某某、武漢鴻亞假日置業(yè)有限公司金融借款合同糾紛一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由審判員祝玲擔(dān)任審判長，與人民陪審員沈紀(jì)奎、劉國鳳組成合議庭，于2015年12月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中行漢陽支行的委托代理人侯長軍，被告武漢鴻亞假日置業(yè)有限公司的委托代理人夏威、曾憲強到庭參加訴訟。被告姚某某、莫某某因下落不明，本院依法向其公告送達(dá)起訴狀副本及開庭傳票等法律文書，現(xiàn)公告期已屆滿，被告姚某某、莫某某仍未到庭參加訴訟。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:原告中行漢陽支行與被告姚某某、莫某某、武漢鴻亞假日置業(yè)有限公司在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的個人一手住房貸款合同，沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。原告中行漢陽支行依合同約定履行了提供借款義務(wù)，而被告姚某某未能按合同約定履行還款義務(wù)，截止至2015年12月21日，被告姚某某共欠原告借款本金376，167.72元，利息、罰息45，109.33元，被告姚某某應(yīng)按合同約定予以清償。借款合同中明確約定被告未按期歸還貸款本息，原告有權(quán)宣布本合同項下貸款本息全部或部分提前到期并收回，并要求借款賠償損失、行使其他擔(dān)保物權(quán)、要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任?，F(xiàn)被告未按期歸還貸款，原告要求判令被告姚某某立即償還借款本金及利息的請求，符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。被告姚某某以其所購房屋設(shè)定抵押，現(xiàn)姚某某未按約還款，原告對該設(shè)定的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。故原告訴請判令原告對抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的請求，符合法律規(guī)定，本院亦予以支持。被告姚某某與被告莫某某系夫妻，本案借款系夫妻共同債務(wù)，且被告莫某某已向原告承諾愿為上述貸款作保證擔(dān)保，如姚某某沒有按照借款合同的約定還款，莫某某自愿履行共同還款的保證責(zé)任，故被告莫某某應(yīng)與被告姚某某承擔(dān)共同還款責(zé)任。合同中約定:被告武漢鴻亞假日置業(yè)有限公司為本合同提供階段性連帶責(zé)任保證，自借款人辦妥本合同項下貸款所購房屋抵押登記手續(xù)并且貸款人收到他項權(quán)證之日起，保證人在本合同項下不再發(fā)生新的保證義務(wù)和責(zé)任，但對于在該日之前已到期的的本合同項下債務(wù)，以及該日之前發(fā)生保證或借款人違約而引起的本合同項下的債務(wù)，保證人仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任或保證責(zé)任。被告姚某某所購房屋至今未辦理他項權(quán)證，故被告武漢鴻亞假日置業(yè)有限公司應(yīng)按合同約定承擔(dān)保證責(zé)任。因本案中被告姚某某以其所購房屋提供了抵押擔(dān)保，而《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?規(guī)定:“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！爆F(xiàn)雙方在合同中對此沒有約定，根據(jù)上述法律規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)先就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，被告武漢鴻亞假日置業(yè)有限公司對物的擔(dān)保的不足部分承擔(dān)保證責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十三條 ?、第一百七十六條 ?、第一百九十五條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告姚某某與被告莫某某共同償還原告中國銀行股份有限公司武漢漢陽支行借款本金376，167.72元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告姚某某與被告莫某某共同償付原告中國銀行股份有限公司武漢漢陽支行截止2015年12月21日的借款利息40，995.74元、罰息4，113.59元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清，其后的利息、罰息合計，按日萬分之二點一的標(biāo)準(zhǔn)，以376，167.72為基數(shù)，付至本判決確定的借款本金給付之日止；
三、若被告姚某某與被告莫某某未履行上述付款義務(wù)，原告中國銀行股份有限公司武漢漢陽支行有權(quán)以設(shè)定的抵押物（坐落于武漢市蔡甸區(qū)塔爾山村湖墅觀止二組團C9棟2單元3層3室建筑面積為108.75㎡的房屋）折價或者以拍賣、變賣該房屋的價款優(yōu)先受償；
四、若被告姚某某與被告莫某某未履行上述付款義務(wù)，且其設(shè)定的抵押物折價或者拍賣、變賣后，該房屋的價款不足以清償借款本息和實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費用的，被告武漢鴻亞假日置業(yè)有限公司對該不足部分的借款本息向原告中國銀行股份有限公司武漢漢陽支行承擔(dān)連帶付款責(zé)任；
五、駁回原告中國銀行股份有限公司武漢漢陽支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費7，115元，公告費650元，原告均已預(yù)交，均由被告姚某某和莫某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
本院認(rèn)為:原告中行漢陽支行與被告姚某某、莫某某、武漢鴻亞假日置業(yè)有限公司在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的個人一手住房貸款合同，沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。原告中行漢陽支行依合同約定履行了提供借款義務(wù)，而被告姚某某未能按合同約定履行還款義務(wù)，截止至2015年12月21日，被告姚某某共欠原告借款本金376，167.72元，利息、罰息45，109.33元，被告姚某某應(yīng)按合同約定予以清償。借款合同中明確約定被告未按期歸還貸款本息，原告有權(quán)宣布本合同項下貸款本息全部或部分提前到期并收回，并要求借款賠償損失、行使其他擔(dān)保物權(quán)、要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任?，F(xiàn)被告未按期歸還貸款，原告要求判令被告姚某某立即償還借款本金及利息的請求，符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。被告姚某某以其所購房屋設(shè)定抵押，現(xiàn)姚某某未按約還款，原告對該設(shè)定的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。故原告訴請判令原告對抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的請求，符合法律規(guī)定，本院亦予以支持。被告姚某某與被告莫某某系夫妻，本案借款系夫妻共同債務(wù)，且被告莫某某已向原告承諾愿為上述貸款作保證擔(dān)保，如姚某某沒有按照借款合同的約定還款，莫某某自愿履行共同還款的保證責(zé)任，故被告莫某某應(yīng)與被告姚某某承擔(dān)共同還款責(zé)任。合同中約定:被告武漢鴻亞假日置業(yè)有限公司為本合同提供階段性連帶責(zé)任保證，自借款人辦妥本合同項下貸款所購房屋抵押登記手續(xù)并且貸款人收到他項權(quán)證之日起，保證人在本合同項下不再發(fā)生新的保證義務(wù)和責(zé)任，但對于在該日之前已到期的的本合同項下債務(wù)，以及該日之前發(fā)生保證或借款人違約而引起的本合同項下的債務(wù)，保證人仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任或保證責(zé)任。被告姚某某所購房屋至今未辦理他項權(quán)證，故被告武漢鴻亞假日置業(yè)有限公司應(yīng)按合同約定承擔(dān)保證責(zé)任。因本案中被告姚某某以其所購房屋提供了抵押擔(dān)保，而《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?規(guī)定:“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。”現(xiàn)雙方在合同中對此沒有約定，根據(jù)上述法律規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)先就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，被告武漢鴻亞假日置業(yè)有限公司對物的擔(dān)保的不足部分承擔(dān)保證責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十三條 ?、第一百七十六條 ?、第一百九十五條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告姚某某與被告莫某某共同償還原告中國銀行股份有限公司武漢漢陽支行借款本金376，167.72元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告姚某某與被告莫某某共同償付原告中國銀行股份有限公司武漢漢陽支行截止2015年12月21日的借款利息40，995.74元、罰息4，113.59元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清，其后的利息、罰息合計，按日萬分之二點一的標(biāo)準(zhǔn)，以376，167.72為基數(shù)，付至本判決確定的借款本金給付之日止；
三、若被告姚某某與被告莫某某未履行上述付款義務(wù)，原告中國銀行股份有限公司武漢漢陽支行有權(quán)以設(shè)定的抵押物（坐落于武漢市蔡甸區(qū)塔爾山村湖墅觀止二組團C9棟2單元3層3室建筑面積為108.75㎡的房屋）折價或者以拍賣、變賣該房屋的價款優(yōu)先受償；
四、若被告姚某某與被告莫某某未履行上述付款義務(wù)，且其設(shè)定的抵押物折價或者拍賣、變賣后，該房屋的價款不足以清償借款本息和實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費用的，被告武漢鴻亞假日置業(yè)有限公司對該不足部分的借款本息向原告中國銀行股份有限公司武漢漢陽支行承擔(dān)連帶付款責(zé)任；
五、駁回原告中國銀行股份有限公司武漢漢陽支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費7，115元，公告費650元，原告均已預(yù)交，均由被告姚某某和莫某某共同負(fù)擔(dān)。
審判長：祝玲
審判員：沈紀(jì)奎
審判員：劉國鳳
書記員：陳惠嬌
Be the first to comment