上訴人（原審原告）：中國銀行股份有限公司武漢漢陽支行。住所地：湖北省武漢市漢陽區(qū)漢陽大道182號。
主要負(fù)責(zé)人：盛志翔，該行行長。
委托訴訟代理人：李伊苓，湖北正信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：康滔，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：武橋重工集團(tuán)股份有限公司。住所地：湖北省武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沌口路777號。
法定代表人：黃雍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王恒，湖北聚力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：余芳，該公司員工。

上訴人中國銀行股份有限公司武漢漢陽支行（以下簡稱中國銀行漢陽支行）因與被上訴人武橋重工集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱武橋公司）金融借款合同糾紛一案，不服湖北省武漢市中級人民法院（2015）鄂武漢中民商初字第00863號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國銀行漢陽支行的委托訴訟代理人李伊苓、康滔，被上訴人武橋公司的委托訴訟代理人王恒、余芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國銀行漢陽支行上訴請求：1、撤銷一審判決的第七項(xiàng)，改判中國銀行漢陽支行對武橋公司位于蔡甸區(qū)沌口路777號七連跨車間的房屋所有權(quán)及位于武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沌口路777號土地的使用權(quán)，在中國銀行漢陽支行與武橋公司實(shí)際發(fā)生的全部債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)，以最高額34127萬元為限有優(yōu)先受償權(quán)2、本案訴訟費(fèi)由武橋公司、橋都公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定中國銀行漢陽支行“在最高額3686.12萬元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)”是錯誤的。一、關(guān)于最高額的確定。中國銀行漢陽支行與武橋公司簽訂的《最高額抵押合同》第三條“擔(dān)保債權(quán)本金之最高本金余額”處雖為空白，但合同附件《抵押物清單》記載抵押物包括位于蔡甸區(qū)沌口路777號七連跨車間房屋（武房權(quán)證蔡字第××號）及位于武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沌口路777號的兩塊土地（蔡國用（2009）第1410號、蔡國用（2009）第1409號），并于《最高額抵押合同》簽訂當(dāng)月分別辦理土地使用權(quán)他項(xiàng)權(quán)證（記載權(quán)利價值為3930萬元）和房屋所有權(quán)他項(xiàng)權(quán)證（記載權(quán)利價值為3686.12萬元）。雙方已經(jīng)以抵押權(quán)登記公示的方式彌補(bǔ)了《最高額抵押合同》條款的空缺。二、武漢市蔡甸區(qū)國土資源和規(guī)劃局備案的《最高額抵押合同》的記載不應(yīng)作為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示予以確認(rèn)。最高額抵押合同應(yīng)以書面形式簽訂，對其條文的更改亦需當(dāng)事人以書面形式進(jìn)行。本案中，中國銀行漢陽支行在辦理土地抵押登記手續(xù)時，應(yīng)管理部門的要求按照他項(xiàng)權(quán)證記載的土地上附著的他項(xiàng)權(quán)權(quán)利價值數(shù)額將原本空白的最高額處填寫完備只是完善登記需要而為之，并非中國銀行漢陽支行的真實(shí)意思表示，也非向武橋公司發(fā)出的豁免或縮限其物上抵押權(quán)利負(fù)擔(dān)的棄權(quán)表示。該意思表示未與武橋公司協(xié)商一致，填寫行為不能視為雙方對《最高額抵押合同》的變更。三、涉案房屋所有權(quán)與土地使用權(quán)抵押價值應(yīng)并列認(rèn)定，而非將土地使用權(quán)抵押價值包含于房屋所有權(quán)抵押價值之中。涉案土地使用權(quán)和房屋分別辦理登記，并取得了房屋他項(xiàng)權(quán)利證書和土地他項(xiàng)權(quán)利證書，他項(xiàng)權(quán)證上分別予以記載抵押物價值，根據(jù)“物權(quán)公示效力”的原則，也應(yīng)當(dāng)將房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)的價值并列計(jì)算，而不應(yīng)包含計(jì)算。四、中國銀行漢陽支行對武橋公司《最高額抵押合同》項(xiàng)下抵押物優(yōu)先受償?shù)姆秶粦?yīng)限于債權(quán)本金。根據(jù)《最高額抵押合同》第三條，最高額擔(dān)保中的“最高額”，應(yīng)采“本金最高額說”，擔(dān)保的最高額僅指本金之最高限額，只要本金余額在最高額內(nèi)，即便本金產(chǎn)生的利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用等相加超過擔(dān)保的最高額，債權(quán)人就本金及所產(chǎn)生的利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用等仍享有優(yōu)先受償權(quán)。
武橋公司辯稱，中國銀行漢陽支行無權(quán)對武橋公司抵押的房屋和土地使用權(quán)優(yōu)先受償。一、中國銀行漢陽支行并未就與武橋公司之間實(shí)際發(fā)放的全部債權(quán)數(shù)額34127萬元提起訴訟。中國銀行漢陽支行在湖北省武漢市中級人民法院（2016）鄂武漢中民商初字第00861號、00862號、00863號案中，起訴請求償還的總債權(quán)本金數(shù)額為24350萬元，一審訴訟請求為“在上述總債權(quán)本金、利息等債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)對抵押物即位于蔡甸區(qū)沌口路777號七連跨車間、位于武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沌口路777號土地享有優(yōu)先受償權(quán)”。但中國銀行漢陽支行的上訴請求卻為“改判上訴人對被上訴人武橋公司位于蔡甸區(qū)沌口路777號七連跨車間的房屋所有權(quán)及位于武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沌口路777號土地的使用權(quán)，在上訴人與武橋公司實(shí)際發(fā)生的全部債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)，以最高額34127萬元為限享有優(yōu)先受償權(quán)”，明顯超出一審的訴訟請求，不應(yīng)予以支持。二、根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第五十九條的規(guī)定，最高額抵押設(shè)立時必須設(shè)定確定的“最高債權(quán)限額”。案涉《最高額抵押合同》未約定債權(quán)限額，故《最高額抵押合同》無效。三、中國銀行漢陽支行和武橋公司蓋章的《房屋登記申請書》上被擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額為3686.12萬元，中國銀行漢陽支行向武漢市蔡甸區(qū)國土資源和規(guī)劃局提交的《最高額抵押合同》上填寫的被擔(dān)保債權(quán)數(shù)額為3930萬元，兩者明顯不一致。即便認(rèn)定本案所涉《最高額抵押合同》約定了最高限額，也應(yīng)以3930萬元為準(zhǔn)。四、本案中，2015年3月5日、2015年5月26日簽訂的《商業(yè)匯票承兌協(xié)議》（編號WQ20150305號、編號WQ20150526號）及2015年3月5日、2015年7月20日簽訂的《流動資金借款合同》（編號2015年借字WQ001號、2015年借字WQ002號）作為主債權(quán)合同，均系2014年額字WQ001號《授信額度協(xié)議》的分項(xiàng)協(xié)議，其簽訂時間晚于《最高額抵押合同》的簽訂時間（2014年11月27日）。上述四份主債權(quán)合同明確約定擔(dān)保方式為“信用擔(dān)?！倍恰暗盅簱?dān)保”，故中國銀行漢陽支行與武橋公司未達(dá)成合意將上述債權(quán)納入最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)范圍，中國銀行漢陽支行無權(quán)依據(jù)《最高額抵押合同》主張對抵押物優(yōu)先受償。5、案涉《最高額抵押合同》屬于“意向性合意”，先于被擔(dān)保的債權(quán)簽訂，其抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)有賴于中國銀行漢陽支行未來在《授信額度協(xié)議》總授信53925萬元范圍內(nèi)進(jìn)一步向武橋公司另行放款。
中國銀行漢陽支行向一審法院起訴請求：1、武橋公司提前償還編號為2014年借字WQ001號《流動資金借款合同》項(xiàng)下未到期流動資金借款人民幣1000萬元及其相應(yīng)利息、罰息；2、武橋公司提前償還編號為2014年貼字WQ001號《買斷式國內(nèi)商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)協(xié)議》項(xiàng)下未到期融資款項(xiàng)人民幣7000萬元及其相應(yīng)利息、罰息；3、武橋公司提前償還編號為2015年借字WQ001號《流動資金借款合同》項(xiàng)下未到期流動資金借款人民幣1000萬元及其相應(yīng)利息、罰息；4、武橋公司提前償還編號為WQ20150305《商業(yè)匯票承兌協(xié)議》項(xiàng)下未到期銀行承兌匯票應(yīng)付票款2500萬元及其相應(yīng)利息、罰息，并足額交存中國銀行漢陽支行；5、武橋公司提前償還編號為WQ20150526《商業(yè)匯票承兌協(xié)議》項(xiàng)下未到期銀行承兌匯票應(yīng)付票款4000萬元及其相應(yīng)利息、罰息，并足額交存中國銀行漢陽支行；6、武橋公司提前償還編號為2015年借字WQ002號《流動資金借款合同》項(xiàng)下未到期流動資金借款人民幣250萬元及其相應(yīng)利息、罰息；7、中國銀行漢陽支行對抵押物即位于蔡甸區(qū)沌口路777號七連跨車間、位于武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沌口路777號土地使用權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)；8、本案的一切訴訟費(fèi)用均由武橋公司承擔(dān)。
一審法院審理查明：2014年8月5日，武橋公司與中國銀行漢陽支行簽訂編號為2014年額字WQ001號《授信額度協(xié)議》，約定：中國銀行漢陽支行向武橋公司提供539250000元授信額度，在符合本協(xié)議及相關(guān)單項(xiàng)協(xié)議約定的前提條件下武橋公司可向中國銀行漢陽支行申請循環(huán)、調(diào)劑或一次性使用，用于敘作短期貸款、法人賬戶透支、銀行承兌匯票、貿(mào)易融資、保函、資金業(yè)務(wù)及其它授信業(yè)務(wù)。授信額度使用期限為自本協(xié)議生效之日起至2017年11月24日止。若發(fā)生可能影響武橋公司或擔(dān)保人財務(wù)狀況和履約能力的情況，包括但不限于進(jìn)行任何形式的分立、合并、聯(lián)營、與外商合資、合作、承包經(jīng)營、重組、改制、計(jì)劃上市等經(jīng)營方式的變更，減少注冊資本、進(jìn)行重大資產(chǎn)或股權(quán)轉(zhuǎn)讓、承擔(dān)重大負(fù)債，或在擔(dān)保物上設(shè)置新的擔(dān)保、擔(dān)保物被查封，解散、撤銷、（被）申請破產(chǎn)等，或涉入重大訴訟或仲裁事件，中國銀行漢陽支行有權(quán)宣布本協(xié)議、單項(xiàng)協(xié)議或雙方之間的其他協(xié)議項(xiàng)下尚未償還的貸款、貿(mào)易融資款項(xiàng)及保函墊款本息和其他應(yīng)付款項(xiàng)全部或部分立即到期。
2014年11月27日，武橋公司與中國銀行漢陽支行簽訂《最高額抵押合同》，約定：武橋公司為抵押人，中國銀行漢陽支行為抵押權(quán)人。為擔(dān)保抵押權(quán)人與武橋公司之間自2014年11月24日起至2017年11月24日止簽署的借款、貿(mào)易融資、保函、資金業(yè)務(wù)及其它授信業(yè)務(wù)合同項(xiàng)下債務(wù)的履行，抵押人自愿將其位于蔡甸區(qū)沌口路777號七連跨車間【房屋所有權(quán)證號為：武房權(quán)證蔡字第××號】的房屋及位于武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沌口路777號的土地使用權(quán)【土地使用權(quán)證號為：蔡國用（2009）第1409、1410號】為抵押權(quán)人的債權(quán)設(shè)立抵押。該合同上被擔(dān)保最高債權(quán)額處為空白。同日，中國銀行漢陽支行與武橋公司填寫的《房屋登記申請書》載明：被擔(dān)保債權(quán)數(shù)額（最高債權(quán)數(shù)額）3686.12萬元。中國銀行漢陽支行與武橋公司均在該合同上蓋章。2014年11月28日、2014年12月2日，上述抵押房地產(chǎn)辦理了抵押登記，他項(xiàng)權(quán)證號分別為：武房他證蔡字第××號、蔡他項(xiàng)（2014）第349號。
2014年8月19日，武橋公司與中國銀行漢陽支行簽訂《流動資金借款合同》，約定：武橋公司向中國銀行漢陽支行借款1000萬元，借款期限12個月，自實(shí)際提款日起算。借款利率為浮動利率，以實(shí)際提款日為起算日，每12個月為一個浮動周期，重新定價一次。首期利率為實(shí)際提款日中國人民銀行公布施行的一至三年（含三年）期貸款基準(zhǔn)利率上浮10%。對逾期還款的按罰息利率計(jì)收罰息直至清償本息為止。罰息利率為合同約定的浮動利率水平上加收50%。貸款人認(rèn)為可能發(fā)生影響借款人的財物狀況或履約能力的有權(quán)單方?jīng)Q定提前收回部分或全部貸款本息。2014年8月22日，中國銀行漢陽支行對武橋公司發(fā)放了1000萬元借款，借據(jù)上載明：借款期限2014年8月22日至2015年8月22日，利率為年利率6.6%。該筆款項(xiàng)武橋公司已支付了截止到2015年6月21日止的利息，未償還本金。
2014年8月26日，武橋公司向中國銀行漢陽支行提交《國內(nèi)商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)額度申請書》，內(nèi)容為：我公司擬將對中鐵大橋局股份有限公司渝黔鐵路土建1標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部的信用銷售中產(chǎn)生的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓貴行，并申請國內(nèi)商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)額度7000萬元。同日，武橋公司與中國銀行漢陽支行簽訂《買斷式國內(nèi)商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)協(xié)議》，約定：武橋公司為賣方，中國銀行漢陽支行為保理商。本協(xié)議屬于賣方與保理商簽署的編號為2014年額字WQ001號《授信額度協(xié)議》項(xiàng)下的單項(xiàng)協(xié)議。本協(xié)議某些重要術(shù)語的定義如下：買斷式國內(nèi)商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)是指賣方將現(xiàn)在或?qū)淼幕谫u方與買方（債務(wù)人）訂立的銷售或服務(wù)合同項(xiàng)下產(chǎn)生的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，由保理商為其提供融資、應(yīng)收賬款催收、銷售分戶賬戶管理等服務(wù)。若買方（債務(wù)人）因財務(wù)或資信原因在約定期限內(nèi)不能足額償付應(yīng)收賬款，保理商無權(quán)向賣方追索未償融資款。核準(zhǔn)貼現(xiàn)額度7000萬元，額度有效期1年。在貼現(xiàn)額度的有效期內(nèi)，賣方向保理商提示要求貼現(xiàn)的合格應(yīng)收賬款應(yīng)不超過保理商核準(zhǔn)的貼現(xiàn)額度余額。保理商承諾將在核定的貼現(xiàn)額度內(nèi)為賣方提交的合格應(yīng)收賬款辦理貼現(xiàn)。賣方應(yīng)自本協(xié)議生效之日起應(yīng)將隨后產(chǎn)生的對買方的合格應(yīng)收賬款全部轉(zhuǎn)讓給保理商。如賣方發(fā)生了保理商認(rèn)為可能影響賣方的財物狀況和履約能力的情形，保理商有權(quán)宣布本協(xié)議、賣方與保理商之間的其他協(xié)議項(xiàng)下尚未償還的貸款／融資款項(xiàng)本息和其他應(yīng)付款項(xiàng)全部或部分立即到期。同日，雙方還簽訂《買斷式國內(nèi)商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)補(bǔ)充協(xié)議》，約定：由于賣方的虛假陳述或保證，對本合同項(xiàng)下應(yīng)收賬款的償還產(chǎn)生不利影響的，或貿(mào)易／工程合同項(xiàng)下產(chǎn)生爭議或其他任何原因（包括但不限于因買方原因未能按期支付款項(xiàng)）導(dǎo)致保理商未能在貼現(xiàn)到期日按期、足額收到已貼現(xiàn)發(fā)票金額的，賣方應(yīng)按照保理商通知事項(xiàng)進(jìn)行回購?；刭弮r格為已到期應(yīng)收賬款發(fā)票金額及自貼現(xiàn)到期日起至回購之日產(chǎn)生的利息及罰息。賣方承諾在接到保理商要求其回購應(yīng)收賬款的書面通知后5個工作日內(nèi)無條件履行回購義務(wù)，并在款項(xiàng)到帳后，本合同終止。保理商在通知賣方回購的情況下，有權(quán)在告知賣方后，從賣方在保理商或中國銀行的其他分支機(jī)構(gòu)的任何賬戶中扣收相應(yīng)款項(xiàng)以清償全部融資本息及其他應(yīng)付費(fèi)用。同日，武橋公司向中國銀行漢陽支行提交《國內(nèi)商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)融資申請書》，內(nèi)容為：我司擬在將下述應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給貴行的基礎(chǔ)上申請貼現(xiàn)融資。貼現(xiàn)金額7000萬元。貼現(xiàn)利率為年5.4%，到期利隨本清。對逾期償還融資款的，按約定的罰息利率計(jì)收罰息，對不能按期支付的利息及罰息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利。罰息利率為約定的基礎(chǔ)利率水平上加收50%。武橋公司還向中國銀行漢陽支行發(fā)出《債權(quán)轉(zhuǎn)讓書》，內(nèi)容為：根據(jù)貴行與我司簽訂的《國內(nèi)商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)協(xié)議》，我司將第04083828、04083827、04083826、04083834、04083833、04083832、04083831、04083830號發(fā)票項(xiàng)下應(yīng)收賬款7000萬元無條件、不可撤銷地轉(zhuǎn)讓貴行，貴行已取代我司成為應(yīng)收賬款的合法受讓人。上述應(yīng)收賬款于2014年8月27日在中國人民銀行征信中心辦理了登記。2014年8月29日，中國銀行漢陽支行向武橋公司發(fā)放了融資款7000萬元，《貿(mào)易融資發(fā)放通知書》上載明融資到期日為2015年8月24日。
2015年3月5日，武橋公司與中國銀行漢陽支行簽訂《流動資金借款合同》，約定：武橋公司向中國銀行漢陽支行借款1000萬元，借款期限12個月，自實(shí)際提款日起算。借款利率為浮動利率，以實(shí)際提款日為起算日，每12個月為一個浮動周期，重新定價一次。首期利率為實(shí)際提款日前一個工作日中國銀行股份有限公司公布的1年期貸款基礎(chǔ)利率加58.5基點(diǎn)。對逾期還款的按罰息利率計(jì)收罰息直至清償本息為止。罰息利率為合同約定的浮動利率水平上加收50%。貸款人認(rèn)為可能發(fā)生影響借款人的財物狀況或履約能力的有權(quán)單方?jīng)Q定提前收回部分或全部貸款本息。2015年3月9日，中國銀行漢陽支行對武橋公司發(fā)放了1000萬元借款，借據(jù)上載明：借款期限2015年3月9日至2016年3月9日，利率為年利率5.885%。該筆款項(xiàng)武橋公司已支付了截止到2015年6月21日止的利息，未償還本金。
2015年3月5日，武橋公司與中國銀行漢陽支行簽訂《商業(yè)匯票承兌協(xié)議》，約定：武橋公司為承兌申請人，中國銀行漢陽支行為承兌人。承兌申請人簽發(fā)匯票3張，金額2500萬元，申請人于承兌前向承兌人繳存承兌匯票票面金額的10%即250萬元作為承兌保證金。如承兌匯票到期日申請人不能足額交付票款，導(dǎo)致承兌人對外墊款的，承兌人對墊付的票款按實(shí)際墊款天數(shù)，每日按墊款金額的萬分之五向申請人計(jì)收罰息，自墊款之日起按月計(jì)收復(fù)利，直至申請人還清墊款為止。2015年3月9日，武橋公司簽發(fā)了3張承兌匯票，出票金額共計(jì)2500萬元，匯票到期日2015年9月9日。上述匯票到期前，武橋公司未按協(xié)議約定足額交付票款，并造成中國銀行漢陽支行實(shí)際墊款2500萬元。匯票到期后，中國銀行漢陽支行從武橋公司的保證金賬戶扣劃了250萬元保證金。
2015年5月26日，武橋公司與中國銀行漢陽支行簽訂《商業(yè)匯票承兌協(xié)議》，約定：武橋公司為承兌申請人，中國銀行漢陽支行為承兌人。承兌申請人簽發(fā)匯票5張，金額4000萬元，申請人于承兌前向承兌人繳存承兌匯票票面金額的10%即400萬元作為承兌保證金。如承兌匯票到期日申請人不能足額交付票款，導(dǎo)致承兌人對外墊款的，承兌人對墊付的票款按實(shí)際墊款天數(shù)，每日按墊款金額的萬分之五向申請人計(jì)收罰息，自墊款之日起按月計(jì)收復(fù)利，直至申請人還清墊款為止。2015年5月27日，武橋公司簽發(fā)了5張承兌匯票，出票金額共計(jì)4000萬元，匯票到期日2015年11月27日。上述匯票到期前，武橋公司未按協(xié)議約定足額交付票款，并造成中國銀行漢陽支行實(shí)際墊款4000萬元。匯票到期后，中國銀行漢陽支行從武橋公司的保證金賬戶扣劃了400萬元保證金。
2015年7月20日，武橋公司與中國銀行漢陽支行簽訂《流動資金借款合同》，約定：武橋公司向中國銀行漢陽支行借款250萬元，借款期限12個月，自實(shí)際提款日起算。借款利率為浮動利率，以實(shí)際提款日為起算日，每12個月為一個浮動周期，重新定價一次。首期利率為實(shí)際提款日前一個工作日中國銀行股份有限公司公布的1年期貸款基礎(chǔ)利率加53.5基點(diǎn)。對逾期還款的按罰息利率計(jì)收罰息直至清償本息為止。罰息利率為合同約定的浮動利率水平上加收50%。貸款人認(rèn)為可能發(fā)生影響借款人的財物狀況或履約能力的有權(quán)單方?jīng)Q定提前收回部分或全部貸款本息。2015年7月21日，中國銀行漢陽支行對武橋公司發(fā)放了250萬元借款，借據(jù)上載明：借款期限2015年7月21日至2016年7月21日，利率為年利率5.335%。該筆款項(xiàng)武橋公司未償還本金及利息。
一審法院于2015年9月14日受理了中國銀行漢陽支行就本案提起的訴訟。且在同一天，一審法院還受理了以中國銀行漢陽支行為，武橋公司為的另外一件案件，案號為（2015）鄂武漢中民商初字第00861號。中國銀行漢陽支行在該案中也要求對武橋公司的上述抵押房地產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。
一審法院認(rèn)為，武橋公司與中國銀行漢陽支行簽訂的《授信額度協(xié)議》、《最高額抵押合同》、《流動資金借款合同》、《買斷式國內(nèi)商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)協(xié)議》及其補(bǔ)充協(xié)議、《商業(yè)匯票承兌協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，為有效合同。中國銀行漢陽支行已經(jīng)按照上述合同約定發(fā)放了相應(yīng)合同項(xiàng)下的融資款項(xiàng)，雖然其中2015年3月5日的《流動資金借款合同》、2015年5月26日的《商業(yè)匯票承兌協(xié)議》、2015年7月20日的《流動資金借款合同》項(xiàng)下的融資款至中國銀行漢陽支行起訴時未到期，但根據(jù)《授信額度協(xié)議》及幾份單項(xiàng)合同的約定，若發(fā)生可能影響武橋公司財務(wù)狀況和履約能力的情況，中國銀行漢陽支行可以單方面宣布本協(xié)議或單項(xiàng)協(xié)議項(xiàng)下款項(xiàng)提前到期。中國銀行漢陽支行根據(jù)武橋公司的對外負(fù)債情況有理由認(rèn)為武橋公司履約能力出現(xiàn)困難，故其單方宣布提前到期符合合同約定，對其要求武橋公司向其支付各單項(xiàng)合同項(xiàng)下融資款及利息的請求符合合同約定及法律規(guī)定，一審法院予以支持。武橋公司不認(rèn)可收到了中國銀行漢陽支行對其單方面宣布各融資款提前到期的通知，一審法院立案受理本案的時間應(yīng)作為中國銀行漢陽支行單方宣布提前到期日。中國銀行漢陽支行要求武橋公司支付《流動資金借款合同》、《買斷式國內(nèi)商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)協(xié)議》及其補(bǔ)充協(xié)議、《商業(yè)匯票承兌協(xié)議》項(xiàng)下的各項(xiàng)融資款及相應(yīng)利息、罰息的請求符合各單項(xiàng)合同的約定，一審法院予以支持。對中國銀行漢陽支行要求對武橋公司的抵押房地產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的請求，雖然《最高額抵押合同》中并未寫明最高額的數(shù)額，但抵押人和抵押權(quán)人在《房屋登記申請書》上均蓋章確認(rèn)被擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額（最高債權(quán)數(shù)額）為3686.12萬元，這是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，一審法院對該數(shù)額作為抵押房地產(chǎn)的最高額數(shù)額予以確認(rèn)，且抵押的房地產(chǎn)均辦理了抵押登記，最高額抵押設(shè)立。該《最高額抵押合同》是為擔(dān)保抵押權(quán)人中國銀行漢陽支行與武橋公司之間自2014年11月24日起至2017年11月24日止簽署的借款、貿(mào)易融資、保函、資金業(yè)務(wù)及其它授信業(yè)務(wù)合同項(xiàng)下債務(wù)的履行而簽訂的，本案中2014年8月19日的《流動資金借款合同》、2014年8月26日的《買斷式國內(nèi)商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)協(xié)議》項(xiàng)下的債權(quán)未發(fā)生在《最高額抵押合同》約定的期間內(nèi)，中國銀行漢陽支行無權(quán)就該兩份合同項(xiàng)下債權(quán)對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。2015年3月5日、2015年5月26日的《商業(yè)匯票承兌協(xié)議》及2015年3月5日、2015年7月20日的《流動資金借款合同》均發(fā)生在《最高額抵押合同》約定的期間內(nèi)，中國銀行漢陽支行有權(quán)就這四份合同項(xiàng)下債權(quán)對武橋公司抵押的房地產(chǎn)在最高額3686.12萬元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。因該《最高額抵押合同》約定的抵押擔(dān)保期間還發(fā)生了（2015）鄂武漢中民商初字第00861號案件項(xiàng)下債權(quán)，故中國銀行漢陽支行對武橋公司抵押的房地產(chǎn)應(yīng)以本案中最高額擔(dān)保項(xiàng)下債權(quán)及（2015）鄂武漢中民商初字第00861號案武橋公司所欠債務(wù)為限在最高額3686.12萬元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第五十九條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、武橋重工集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向中國銀行股份有限公司武漢漢陽支行償還借款本金1000萬元及利息、罰息（分段計(jì)算：以1000萬元為基數(shù)，按年利率6.6%自2015年6月22日起至2015年8月22日止計(jì)算期內(nèi)利息；以1000萬元為基數(shù)，按年利率9.9%自2015年8月23日起至實(shí)際清償之日止計(jì)算逾期罰息；以上述利息、罰息為基數(shù)，按年利率9.9%自逾期之日起至實(shí)際清償之日止計(jì)算復(fù)利）；二、武橋重工集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向中國銀行股份有限公司武漢漢陽支行償還融資款7000萬元及利息、罰息（分段計(jì)算：以7000萬元為基數(shù)，按年利率5.4%自2014年8月29日起至2015年8月24日止計(jì)算期內(nèi)利息；以7000萬元為基數(shù)，按年利率8.1%自2015年8月25日起至實(shí)際清償之日止計(jì)算逾期罰息；以上述利息、罰息為基數(shù)，按年利率8.1%自2015年8月25日起至實(shí)際清償之日止計(jì)算復(fù)利）；三、武橋重工集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向中國銀行股份有限公司武漢漢陽支行償還借款本金1000萬元及利息、罰息（分段計(jì)算：以1000萬元為基數(shù)，按年利率5.885%自2015年6月22日起至2015年9月14日止計(jì)算期內(nèi)利息；以1000萬元為基數(shù)，按年利率8.83%自2015年9月15日起至實(shí)際清償之日止計(jì)算逾期罰息；以上述利息、罰息為基數(shù)，按年利率8.83%自逾期之日起至實(shí)際清償之日止計(jì)算復(fù)利）；四、武橋重工集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向中國銀行股份有限公司武漢漢陽支行償還墊付的承兌匯票票款2250萬元及罰息（以2250萬元為基數(shù)，按日萬分之五自2015年9月9日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止）；五、武橋重工集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向中國銀行股份有限公司武漢漢陽支行償還墊付的承兌匯票票款3600萬元及罰息（以3600萬元為基數(shù)，按日萬分之五自2015年11月27日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止）；六、武橋重工集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向中國銀行股份有限公司武漢漢陽支行償還借款本金250萬元及利息、罰息（分段計(jì)算：以250萬元為基數(shù)，按年利率5.335%自2015年7月21日起至2015年9月14日止計(jì)算期內(nèi)利息；以250萬元為基數(shù)，按年利率8%自2015年9月15日起至實(shí)際清償之日止計(jì)算逾期罰息；以上述利息、罰息為基數(shù)，按年利率8%自逾期之日起至實(shí)際清償之日止計(jì)算復(fù)利）；七、中國銀行股份有限公司武漢漢陽支行對武橋重工集團(tuán)股份有限公司位于蔡甸區(qū)沌口路777號七連跨車間的房屋所有權(quán)【他項(xiàng)權(quán)證號為：武房他證蔡字第××號】及位于武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沌口路777號的土地使用權(quán)【他項(xiàng)權(quán)證號為：蔡他項(xiàng)（2014）第349號】在本判決第三、四、五、六項(xiàng)及（2015）鄂武漢中民商初字第00861號案所確定的武橋重工集團(tuán)股份有限公司的債務(wù)數(shù)額范圍內(nèi)以最高額3686.12萬元為限享有優(yōu)先受償權(quán)；八、駁回中國銀行股份有限公司武漢漢陽支行的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)829300元，保全費(fèi)5000元，由武橋重工集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
二審審理中，武橋公司向本院提交了一份編號為2014年抵字WQ001號《最高額抵押合同》，該合同第三條載明“本合同所擔(dān)保債權(quán)之最高本金余額為叁仟玖佰叁拾萬元整”，用以證明中國銀行漢陽支行在武漢市蔡甸區(qū)國土資源和規(guī)劃局辦理土地抵押登記時自己填寫了3930萬元的最高債權(quán)額，故本案的最高債權(quán)額應(yīng)按照3930萬元確定。中國銀行漢陽支行雖對該份證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為3930萬元是其單方填寫不應(yīng)作為本案的最高債權(quán)限額。本院對該份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，對其證明目的將在本院認(rèn)為中予以綜合判定。
本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明，中國銀行漢陽支行與武橋公司簽訂的《最高額抵押合同》所附《抵押物清單》中載明“權(quán)利價值3686.12萬元”?！蹲罡哳~抵押合同》第三條約定：“1、本合同所擔(dān)保債權(quán)之最高本金余額為：幣種（大寫）____，（小寫）____。2、在本合同第二條所確定的主債權(quán)發(fā)生期間屆滿之日，被確定屬于本合同之被擔(dān)保主債權(quán)的，則基于該主債權(quán)之本金所發(fā)生的利息（包括法定利息、約定利息、復(fù)利、罰息）、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用、公證費(fèi)用執(zhí)行費(fèi)用等）、因債務(wù)人違約而對抵押權(quán)人造成的損失和其他所有應(yīng)付費(fèi)用等，也屬于被擔(dān)保債權(quán)，其具體金額在被清償時確定。根據(jù)上述兩款確定的債權(quán)金額之和，即為本合同所擔(dān)保的最高債權(quán)額”。
綜合當(dāng)事人上訴、答辯意見，歸納本案二審爭議焦點(diǎn)為：中國銀行漢陽支行能否對案涉房屋和土地優(yōu)先受償。
一、關(guān)于最高限額具體數(shù)額。本院認(rèn)為，《最高額抵押合同》系中國銀行漢陽支行和武橋公司雙方真實(shí)意思，雖《最高額抵押合同》第三條未明確約定最高額，但《最高額抵押合同》所附《抵押物清單》中明確載明了“權(quán)利價值3638.12萬元”，其后中國銀行漢陽支行和武橋公司在《房屋登記申請書》上均蓋章確認(rèn)被擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額（最高債權(quán)數(shù)額）為3686.12萬元。雖土地他項(xiàng)權(quán)證中的最高債權(quán)數(shù)額為3930萬元，但這一數(shù)額系中國銀行漢陽支行辦理登記時單方填寫，并非雙方一致意思表示，不能視為對《最高額抵押合同》中最高額的變更。故《最高額抵押合同》的最高額應(yīng)為3686.12萬元。一審判決“以最高額3686.12萬元為限”并無不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，中國銀行漢陽支行的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)829300元，由中國銀行股份有限公司武漢漢陽支行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王功榮 審判員　　董俊武 審判員　　夏　勇

書記員：李婷