原告中國銀行股份有限公司廊坊分行（以下簡稱中行廊坊分行）。
法定代表人于松，行長。
委托代理人李晶，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
被告張永春。
被告武某。
被告張永強。
被告石家莊盛飛汽車服務(wù)有限公司廊坊分公司（以下簡稱盛飛廊坊分公司）。
法定代表人王建超，經(jīng)理。
被告石家莊盛飛汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱盛飛公司）。
法定代表人董紅蕾，經(jīng)理。

原告中行廊坊分行與被告張永春、武某、張永強、盛飛廊坊分公司、盛飛公司借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李晶到庭參加訴訟，被告張永春、武某、張永強、盛飛廊坊分公司、盛飛公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年1月1日，中行金光支行與被告盛飛廊坊分公司、盛飛公司簽訂《中國銀行股份有限公司分期付款業(yè)務(wù)商戶合作協(xié)議》，約定被告盛飛廊坊分公司對其所推薦的每個分期申請人對中行金光支行所負(fù)個人消費類信用卡汽車授信債務(wù)均承擔(dān)連帶責(zé)任保證；被告盛飛公司對被告盛飛廊坊分公司所有簽署的所有合同及債務(wù)負(fù)有連帶責(zé)任。本協(xié)議有效期為一年；到期后，如雙方在到期日一個月之前沒有提出書面異議，本協(xié)議將自動延期一年，以后依次類推。
2012年6月27日、10月23日，被告張永春（借款人，甲方）分別與中行金光支行（出借人，乙方）簽訂《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款合同》，合同編號分別為2012年KFQ字173號、285號，合同約定乙方向甲方提供“專向分期付款”額度分別為人民幣137000元、120000元的貸款，分別用于支付被告購買本田雅閣、大眾志俊、別克凱越汽車的款項，分期期數(shù)均為36期（一期為一個月）；合同約定在滿足“專向分期付款”額度的使用前提下，乙方會將該款項（不包含手續(xù)費金額）劃至甲方所購商品的經(jīng)銷商被告盛飛廊坊分公司的專用賬戶10×××84中。甲方在每期到期還款日前未全數(shù)清償所提額賬戶當(dāng)期所有欠款或現(xiàn)金交易的，不適用免息還款規(guī)定，甲方應(yīng)按照信用卡領(lǐng)用合約規(guī)定支付利息及滯納金；甲方保證在所提額賬戶每期的到期還款日前存入并優(yōu)先償還當(dāng)期“專向分期付款”應(yīng)還的本金款項，并授權(quán)乙方不論甲方是否在到期還款日前存入當(dāng)期足額款項，乙方于對賬單日起均有權(quán)直接將該賬戶下的分期交易金額計入賬戶，如甲方未依規(guī)定時間足額存入，乙方有權(quán)收取透支利息及滯納金，并由甲方全額承擔(dān)由此而使乙方產(chǎn)生的一切費用（包含但不限于催收費用、訴訟費用、律師費用等）；甲方信用卡賬戶逾期60天后，乙方有權(quán)將該賬戶下有效分期付款交易的剩余金額一次性計入賬戶。若甲方未按期歸還所提額賬戶的透支本金、利息及手續(xù)費，乙方有權(quán)宣布所有欠款（含本金、利息、手續(xù)費、滯納金等）全部或部分到期；要求甲方賠償因其違約而給乙方造成的損失；要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在分別簽訂分期付款合同的同時，雙方還簽訂了《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款抵押合同》，約定以被告所購本田雅閣、大眾志俊、別克凱越汽車向銀行提供抵押擔(dān)保。被告張永強與中行金光支行簽訂《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款保證合同》，同意為被告張永春在上述信用卡專向分期付款合同中的全部債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，保證期間為主債務(wù)全部到期后兩年。
合同簽訂當(dāng)天，中行金光支行向被告張永春分別發(fā)放貸款137000元、120000元。在履行合同過程中，被告違約，未按期履行還款義務(wù)，原告遂訴至法院。截止到2016年1月21日，被告尚欠貸款本金141844.43元、利息40620.29元、滯納金7809.23元，共計190273.95元。
2015年5月10日，原告為實現(xiàn)債權(quán)與河北乾翔律師事務(wù)所簽訂委托代理合同一份，支付代理費6871元。
另查明，被告武某與被告張永春系夫妻關(guān)系。
庭審中，原告要求被告張永春償還借款本息、滯納金190273.95元，并支付自2016年1月22日至付清借款之日止的利息、滯納金，按雙方簽訂的信用卡專向分期付款合同約定計算；并賠償代理費6871元；被告武某、張永強、盛飛廊坊分公司、盛飛公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
又查明，2010年3月17日，原告下發(fā)廊中銀綜（2010）3號文件，即關(guān)于停止使用“中國銀行股份有限公司廊坊市金光道支行、中國銀行股份有限公司勝芳支行”行政印章的通知，根據(jù)該通知，“中國銀行股份有限公司廊坊市金光道支行”所屬機構(gòu)網(wǎng)點已上收到分行直管，其行政印章自2010年3月31日起停止使用，該支行在對外出具文書時，采取上級行代章和有權(quán)簽字人簽字的方式。
以上事實有張永春、武某的身份證復(fù)印件各一份、結(jié)婚證一份、張永強身份證一份、中國銀行股份有限公司信用卡專項分期付款合同二份、抵押合同二份、保證合同二份、放款憑證二份、中國銀行股份有限公司分期付款業(yè)務(wù)商戶合作協(xié)議一份、欠款記錄一份、委托代理合同一份、增值稅發(fā)票一份、廊中銀綜（2010）3號文件及原告陳述可證。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告中行廊坊分行內(nèi)部管理規(guī)定，中行金光支行所屬機構(gòu)網(wǎng)點收歸原告直管，對外停止使用“中國銀行股份有限公司廊坊市金光道支行”行政印章，而由原告行政公章代替，因此，中行廊坊分行是本案適格原告。中行金光支行與被告簽訂的信用卡專項分期付款合同、抵押合同、保證合同、分期付款業(yè)務(wù)商戶合作協(xié)議，系當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，均合法有效，當(dāng)事人應(yīng)本著誠信原則確實全面履行合同義務(wù)。中行金光支行如約履行出借義務(wù)，被告張永春違約，未按期履行還款義務(wù)，原告要求被告張永春償還借款本金、支付利息、滯納金、代理費的訴訟請求，本院予以支持。被告武某與被告張永春系夫妻關(guān)系，上述借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，被告武某對上述款項應(yīng)承擔(dān)共同清償責(zé)任。被告張永強、盛飛廊坊分公司、盛飛公司為上述貸款提供連帶責(zé)任保證，應(yīng)依法承擔(dān)連帶保證清償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第107條、第114條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第18條、第21條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第24條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張永春償還原告中國銀行股份有限公司廊坊分行貸款本金141844.43元、利息40620.29元、滯納金7809.23元，并支付自2016年1月22日至付清借款之日止的利息、滯納金，按雙方簽訂的信用卡專向分期付款合同約定計算；
二、被告張永春賠償原告中國銀行股份有限公司廊坊分行代理費6871元；
三、被告武某對上述款項承擔(dān)共同清償責(zé)任；
四、被告張永強、盛飛廊坊分公司、盛飛公司對上述款項承擔(dān)連帶保證清償責(zé)任。
以上一、二、三、四項款項，于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3800元，由五被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

審判長　　馮學(xué)森 審判員　　王新宇 審判員　　張曉芳

書記員：逯初宸