原告中國銀行股份有限公司廊坊分行，地址廊坊市廣陽區(qū)解放道142號。
負責人于松，行長。
委托代理人李晶，河北乾翔律師事務所律師。
被告廊坊福安畜牧科技有限公司，地址。
法定代表人王文華。
被告河北東源擔保有限公司，地址.
被告王文華。
被告張便仿。
被告王春雨。
被告寧海燕。
被告陳軍安。
被告劉紅梅。

原告中國銀行股份有限公司廊坊分行與被告廊坊福安畜牧科技有限公司、河北東源擔保有限公司、王文華、張便仿、王春雨、寧海燕、陳軍安、劉紅梅借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員吳德軍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人李晶，被告廊坊福安畜牧科技有限公司法定代表人王文華、被告王文華、被告寧海燕到庭參加了訴訟，被告河北東源擔保有限公司、張便仿、王春雨、陳軍安、劉紅梅經(jīng)本庭合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告王文華、張便仿系夫妻關系；被告王春雨、寧海燕系夫妻關系；被告陳軍安、劉紅梅系夫妻關系。2014年8月5日，原告中國銀行股份有限公司廊坊分行與被告廊坊福安畜牧科技有限公司簽訂編號為2014年廊中銀司（中小）字第078號《流動資金借款合同》一份，合同約定：廊坊福安畜牧科技有限公司為購買原材料，向原告借款300萬元，期限為自提款日起12個月，“借款利率為浮動利率，以實際提款日為起算日，每3個月為一個浮動周期，重新定價一次，首期利率為實際提款日中國人民銀行公布施行的一年期貸款基準利率上浮30%，罰息利率為浮動利率水平上加收30%”。同日，被告河北東源擔保有限公司與原告簽訂《保證合同》一份及《保證金質(zhì)押合同》，在為以上債務提供連帶責任保證的同時質(zhì)押30萬元保證金；被告王文華、張便仿與原告簽訂《保證合同》一份；被告陳軍安、劉紅梅與原告簽訂《保證合同》一份；被告王春雨、寧海燕與原告簽訂《保證合同》一份，均為以上債務提供連帶責任保證。廊坊福安畜牧科技有限公司于2014年8月15日收到借款300萬元，后廊坊福安畜牧科技有限公司未按約定償還本息，至2015年9月15日，拖欠本金300萬元、拖欠本金的罰息22855.63元、拖欠利息31438.33元、拖欠利息的罰息239.51元，共計3054533.47元。為向被告索要貸款，原告與河北乾翔律師事務所簽訂《委托代理合同》，委托律師代為追償，其花費代理費45000元。
以上事實有，結(jié)婚證三份，《流動資金借款合同》一份，《保證合同》四份，《保證金質(zhì)押合同》一份，借款借據(jù)一份，《委托代理合同》一份，發(fā)票一張及原、被告陳述可證。

本院認為，原告中國銀行股份有限公司廊坊分行與被告廊坊福安畜牧科技有限公司簽訂的《流動資金借款合同》真實有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告與被告河北東源擔保有限公司等簽訂的《保證合同》亦真實有效，雙方均應遵守。被告未按約定還款屬違約，應承擔違約責任。借款時雙方約定了利息、罰息條款，故原告要求被告給付利息、罰息的請求應予支持。被告河北東源擔保有限公司、王文華、張便仿、王春雨、寧海燕、陳軍安、劉紅梅應在保證擔保范圍內(nèi)承擔連帶保證責任。依照《中華人民共和國合同法》第107條、第207條，《中華人民共和國擔保法》第18條之規(guī)定，判決如下：

一、被告廊坊福安畜牧科技有限公司于判決生效后五日內(nèi)償還原告中國銀行股份有限公司廊坊分行借款本息3054533.47元并支付自2015年9月16日至判決應給付之日止的利息、罰息，按合同約定的利率計算；
二、被告廊坊福安畜牧科技有限公司賠償原告代理費45000元；
三、被告河北東源擔保有限公司、王文華、張便仿、王春雨、寧海燕、陳軍安、劉紅梅負連帶保證清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費31300元，減半收取15650元，保全費5000元，共計20650元，由八被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當事人在指定的時限內(nèi)不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決指定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

代理審判員　　吳德軍

書記員：劉佳