中國銀行股份有限公司廊坊分行
李晶（河北乾翔律師事務所）
崔喆
李某某
崔秀娟
石家莊盛飛汽車服務有限公司廊坊分公司
石家莊盛飛汽車服務有限公司

原告中國銀行股份有限公司廊坊分行（以下簡稱中行廊坊分行）。
法定代表人于松，行長。
委托代理人李晶，河北乾翔律師事務所律師。
被告崔喆。
被告李某某，系崔喆之妻。
被告崔秀娟。
被告石家莊盛飛汽車服務有限公司廊坊分公司（以下簡稱盛飛廊坊分公司）。
法定代表人王建超，經理。
被告石家莊盛飛汽車服務有限公司（以下簡稱盛飛公司）。
法定代表人董紅蕾，經理。
原告中行廊坊分行與被告崔喆、李某某、崔秀娟、盛飛廊坊分公司、盛飛公司借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人李晶、被告崔喆到庭參加訴訟，被告李某某、崔秀娟、盛飛廊坊分公司、盛飛公司經合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現已缺席審理終結。
原告中行廊坊分行訴稱，2013年被告崔喆與中國銀行股份有限公司廊坊市金光道支行（以下簡稱中行金光支行）簽訂編號2013年KFQ字1018號《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款合同》，約定銀行向被告提供額度為人民幣288000元的貸款，分期期數為36期，用于被告購買汽車。
同日雙方簽訂《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款抵押合同》，約定以被告所購汽車向銀行提供抵押擔保。
被告李某某系被告崔喆配偶。
2013年被告崔秀娟與中行金光支行簽訂《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款保證合同》，同意為被告崔喆在上述信用卡專向分期付款合同中的全部債務提供連帶責任保證。
2014年1月1日，中行金光支行與被告盛飛廊坊分公司、盛飛公司簽訂《中國銀行股份有限公司分期付款業(yè)務商戶合作協議》，約定被告盛飛廊坊分公司、盛飛公司對于被告盛飛廊坊分公司所推薦的所有分期申請人所負個人消費類信用卡汽車授信債務均承擔連帶責任保證。
上述全部合同簽署后，銀行依據合同約定向被告按時發(fā)放貸款，但在合同期限內被告多次逾期，雖經銀行多次與被告協商，被告均拒絕履行其合同義務，為維護原告合法權益，特向法院提起訴訟，請求法院依法判令五被告連帶償還原告本金、利息、應收費用共計155127.63元（暫計算至2015年2月26日），并判令支付至實際給付之日止的利息；依法判令五被告連帶賠償原告實現債權的費用；訴訟費用由五被告承擔。
被告崔喆辯稱，借款屬實，由于資金緊張未及時還款。
被告李某某、崔秀娟、盛飛廊坊分公司、盛飛公司未答辯。
本院認為，根據原告中行廊坊分行內部管理規(guī)定，中行金光支行所屬機構網點收歸原告直管，對外停止使用“中國銀行股份有限公司廊坊市金光道支行”行政印章，而由原告行政公章代替，因此，中行廊坊分行是本案適格原告。
中行金光支行與被告簽訂的信用卡專項分期付款合同、抵押合同、保證合同、分期付款業(yè)務商戶合作協議，系當事人真實意思表示，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，均合法有效，當事人應本著誠信原則確實全面履行合同義務。
中行金光支行如約履行出借義務，被告崔喆違約，未按期履行還款義務，原告要求被告崔喆償還借款本金、支付利息、滯納金、代理費的訴訟請求，本院予以支持。
被告李某某與被告崔喆系夫妻關系，上述借款發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，應視為夫妻共同債務，被告李某某對上述款項應承擔共同清償責任。
被告崔秀娟、盛飛廊坊分公司、盛飛公司為上述貸款提供連帶責任保證，應依法承擔連帶保證清償責任。
故依據《中華人民共和國合同法》第107條 ?、第114條 ?，《中華人民共和國擔保法》第18條 ?、第21條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第24條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告崔喆償還原告中國銀行股份有限公司廊坊分行貸款本金105447.74元、利息14895.41元、滯納金23189.62元，并支付自2016年1月22日至付清借款之日止的利息、滯納金，按雙方簽訂的信用卡專向分期付款合同約定計算；
二、被告崔喆賠償原告中國銀行股份有限公司廊坊分行代理費6205元；
三、被告李某某對上述款項承擔共同清償責任；
四、被告崔秀娟、盛飛廊坊分公司、盛飛公司對上述款項承擔連帶保證清償責任。
以上一、二、三、四項款項，于判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3400元，由五被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當事人在規(guī)定的時限內不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。
提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內。

本院認為，根據原告中行廊坊分行內部管理規(guī)定，中行金光支行所屬機構網點收歸原告直管，對外停止使用“中國銀行股份有限公司廊坊市金光道支行”行政印章，而由原告行政公章代替，因此，中行廊坊分行是本案適格原告。
中行金光支行與被告簽訂的信用卡專項分期付款合同、抵押合同、保證合同、分期付款業(yè)務商戶合作協議，系當事人真實意思表示，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，均合法有效，當事人應本著誠信原則確實全面履行合同義務。
中行金光支行如約履行出借義務，被告崔喆違約，未按期履行還款義務，原告要求被告崔喆償還借款本金、支付利息、滯納金、代理費的訴訟請求，本院予以支持。
被告李某某與被告崔喆系夫妻關系，上述借款發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，應視為夫妻共同債務，被告李某某對上述款項應承擔共同清償責任。
被告崔秀娟、盛飛廊坊分公司、盛飛公司為上述貸款提供連帶責任保證，應依法承擔連帶保證清償責任。

故依據《中華人民共和國合同法》第107條 ?、第114條 ?，《中華人民共和國擔保法》第18條 ?、第21條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第24條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告崔喆償還原告中國銀行股份有限公司廊坊分行貸款本金105447.74元、利息14895.41元、滯納金23189.62元，并支付自2016年1月22日至付清借款之日止的利息、滯納金，按雙方簽訂的信用卡專向分期付款合同約定計算；
二、被告崔喆賠償原告中國銀行股份有限公司廊坊分行代理費6205元；
三、被告李某某對上述款項承擔共同清償責任；
四、被告崔秀娟、盛飛廊坊分公司、盛飛公司對上述款項承擔連帶保證清償責任。
以上一、二、三、四項款項，于判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3400元，由五被告承擔。

審判長：馮學森
審判員：王新宇
審判員：張曉芳

書記員：逯初宸