原告中國銀行股份有限公司富某支行
代表人石強，該行行長。
委托代理人楊洪濱，該該行信貸部主任。
被告莊鵬程，男，漢族
被告劉國華，男，漢族。
被告莊某某，男，漢族。
被告王景波，男，漢族。
被告王喜富，男，漢族。

原告中國銀行股份有限公司富某支行訴被告莊鵬程、劉國華、莊某某、王景波、王喜富金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年6月24日立案受理。原告中國銀行股份有限公司富某支行委托代理人楊洪濱到庭參加訴訟，被告莊鵬程、劉國華、莊某某、王景波、王喜富經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告中國銀行股份有限公司富某支行訴稱：2013年4月8日，被告莊鵬程、劉國華、莊某某、王景波、王喜富相互提供連帶責任保證擔保在原告處借款。被告莊鵬程、莊某某、王景波、劉國華在原告處分別貸款150000元、230000元、190000元、180000元約定月利率7.38‰，貸款到期日為2014年4月7日。同時約定保證期限為每筆貸款履行期屆滿之日起兩年。貸款發(fā)生逾期，逾期期間加收原貸款利率50%的逾期利息。貸款到期后，被告部分償還貸款后余額分別為：莊鵬程150000元、莊某某230000元、王景波170000元、劉國華31472元，被告沒有償還貸款本息；保證人莊鵬程、劉國華、莊某某、王景波、王喜富未履行保證責任。故原告訴訟至法院，要求被告莊鵬程償還本息150000元、莊某某償還本息230000元、王景波償還本息170000元、劉國華償還本息31472元及至清償為止時所產(chǎn)生的利息、逾期利息；被告莊鵬程、劉國華、莊某某、王景波、王喜富承擔連帶清償責任；并由被告承擔訴訟費用。
原告為支持其訴訟主張，在開庭時提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、身份證復印件五份。證明五被告身份事項。
證據(jù)二、中國銀行股份有限公司益農(nóng)貸、種植貸貸款合同一份。證明被告在原告處借款的數(shù)額、約定的利率及被告互為聯(lián)保的事實，同時證明保證期限為兩年，爭議的解決由原告住所地法院管轄。
證據(jù)三、中國銀行富某支行借款借據(jù)四份。證明原告方按合同約定履行了發(fā)放借款的義務。
證據(jù)四、還款明細四份。證明被告胡士波還貸情況及未歸還貸款的數(shù)額。
被告莊鵬程、劉國華、莊某某、王景波、王喜富未到庭，對原告提供的上述證據(jù)未質證。

本院經(jīng)審查認為：被告莊鵬程、劉國華、莊某某、王景波、王喜富經(jīng)本院合法傳喚未到庭對原告提交的證據(jù)材料進行質證，放棄質證權利，應視為其對原告提交的證據(jù)材料無異議；且原告提供的證據(jù)材料符合真實性、合法性、關聯(lián)性的特征，可以證明本案的事實，故本院予以采信。
被告莊鵬程、劉國華、莊某某、王景波、王喜富未提供書面答辯，亦未提供證據(jù)。
根據(jù)本院確認的證據(jù)，結合當事人的陳述，可認定以下基本事實：2013年4月8日，被告莊鵬程、劉國華、莊某某、王景波、王喜富等人組成聯(lián)保小組向原告申請貸款用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。原、被告雙方于當日簽訂中國銀行股份有限公司益農(nóng)貸種植貸貸款合同一份，被告莊鵬程、莊某某、王景波、劉國華在原告處分別貸款150000元、230000元、190000元、180000元，合同約定借款月利率為7.38‰，如逾期還款在原利率的基礎上加收50%的逾期利息，同時又約定被告之間的保證方式是互為連帶責任保證，保證期限為每筆借款履行期限屆滿之日起兩年。合同簽訂后，原告于2013年4月8日向四被告發(fā)放貸款，約定2014年4月7日還款。借款到期后，被告部分償還貸款后欠款余額分別為：莊鵬程150000元、莊某某230000元、王景波170000元、劉國華31472元，被告沒有清償貸款本息。同時被告莊鵬程、劉國華、莊某某、王景波、王喜富亦未履行保證責任。
本院認為，本案中，原、被告雙方簽訂的中國銀行股份有限公司益農(nóng)貸種植貸貸款合同系各方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律和法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，應受法律保護。被告莊鵬程、劉國華、莊某某、王景波應按合同約定償還借款本金及相應利息，其未能按合同約定償還實屬違約，應承擔逾期利息。被告莊鵬程、劉國華、莊某某、王景波、王喜富對聯(lián)保小組成員的借款互相承擔的是連帶保證責任，即在被告莊鵬程、劉國華、莊某某、王景波任何一方不能履行義務時，均由其他被告對其主債務及利息承擔連帶清償責任。故對原告的訴訟請求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告莊鵬程于本判決生效后10日內(nèi)，給付原告中國銀行股份有限公司富某支行借款本金150000元及相應利息（以本金150000元為基數(shù)，按當事人之間約定的利率，自2013年4月8日起計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止）；
被告莊某某于本判決生效后10日內(nèi)，給付原告中國銀行股份有限公司富某支行借款本金230000元及相應利息（以本金230000元為基數(shù)，按當事人之間約定的利率，自2013年4月8日起計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止）；
被告王景波于本判決生效后10日內(nèi)，給付原告中國銀行股份有限公司富某支行借款本金170000元相應利息（以本金170000元為基數(shù)，按當事人之間約定的利率，自2013年4月8日起計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止）；
被告劉國華于本判決生效后10日內(nèi)，給付原告中國銀行股份有限公司富某支行借款本金31472元相應利息（以本金31472元為基數(shù)，按當事人之間約定的利率，自2013年4月8日起計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止）；
五、被告莊鵬程、劉國華、莊某某、王景波、王喜富對上述款項承擔連帶清償責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9615元，由被告莊鵬程、劉國華、莊某某、王景波、王喜富負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 鄭玉祥
審判員 陳鳴飛
人民陪審員 吳先美

書記員： 孟振宇