上訴人（原審原告）中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行。代表人李小春，該支行行長。
委托代理人劉繼炎，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人夏勇，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）黃登攀。
被上訴人（原審被告）白某某。
上列二被上訴人共同委托代理人韓兵，宜昌市西陵區(qū)問鼎法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
原審被告宜昌豐田礦業(yè)有限公司。
法定代表人黃登攀，該公司執(zhí)行董事。
原審被告宜昌市登攀礦業(yè)有限公司。
法定代表人李秀麗，該公司執(zhí)行董事。
上列二原審被告共同委托代理人韓兵，宜昌市西陵區(qū)問鼎法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
原審被告宜昌澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人王正金，該公司董事長。
委托代理人彭兆華，該公司總經(jīng)理。特別授權(quán)代理。

上訴人中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行為與被上訴人黃登攀、白某某及原審被告宜昌豐田礦業(yè)有限公司、宜昌市登攀礦業(yè)有限公司、宜昌澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款合同糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01694號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年8月12日，中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行與黃登攀簽訂《個人商業(yè)用房貸款合同》（編號：2013年夷商借字001號），約定黃登攀向中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行借款20000000元用于購買位于夷陵區(qū)小溪塔馮家灣居委會平湖天下＊尊峪8號商業(yè)用房，期限120個月，自實際放款日起算；貸款發(fā)放方式為貸款人受托支付：即將全部貸款劃入借款人指定的售房人宜昌澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行處開設(shè)的575562597810賬號中；貸款償還的方式為按月等額本息還款，借款人應(yīng)自發(fā)放貸款后第二月開始按月還款，還款日為每月的放款日；借款人違約的，貸款人有權(quán)要求借款人賠償因其違約而給貸款人造成的損失，包括因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而導(dǎo)致的律師費等相關(guān)費用損失等；借款人還承諾：一旦其本人（家庭）出現(xiàn)貸款逾期超過30天或者累計逾期超過3次，貸款人有權(quán)宣布貸款提前到期，要求借款人提前償還已發(fā)放的貸款，否則貸款人有權(quán)依法處置抵押物。雙方還就其他相關(guān)事宜進行了約定。2013年8月23日，中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行依約將20000000元貸款一次性付至宜昌澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的賬戶，月利率6.277‰，貸款期限為2013年8月23日至2023年8月23日。為保證上述合同的履行，2013年8月12日，中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行與白某某、宜昌豐田礦業(yè)有限公司、宜昌市登攀礦業(yè)有限公司分別簽訂了《個人貸款保證合同》（對應(yīng)編號分別為2013年夷商保字001、002、003號），約定白某某、宜昌豐田礦業(yè)有限公司、宜昌市登攀礦業(yè)有限公司對清償上述債務(wù)本息（含罰息）及中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費用等承擔(dān)連帶保證責(zé)任，主合同提前到期的，保證人對主合同項下已經(jīng)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。同時，宜昌澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司也于同日向中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行出具《階段性不可撤銷連帶責(zé)任擔(dān)保函》，承諾對黃登攀所借20000000元債務(wù)之本息、違約金及中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行為實現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費等承擔(dān)連帶保證責(zé)任，貸款合同提前到期的，該擔(dān)保仍然有效，保證人對于借款人給中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行造成的損失承擔(dān)連帶保證責(zé)任；擔(dān)保期間為擔(dān)保合同生效之日開始至借款人所購房屋他項權(quán)證正本交付中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行之日止。為保證主債務(wù)的履行，2013年8月14日，黃登攀對其所有的房屋所有權(quán)證號為00198193的住房進行了抵押登記，他項權(quán)證號為夷陵區(qū)房他證小溪塔字第5004972號。2013年8月15日，黃登攀依主合同約定對其所購的商業(yè)用房進行了預(yù)購商品房抵押權(quán)預(yù)告登記（對應(yīng)編號分別為宜昌市房預(yù)夷陵區(qū)字第0046309—0046317）。抵押權(quán)人為中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行，擔(dān)保范圍為主合同項下借款人全部債務(wù)，包括本息（含罰息）及中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費用在內(nèi)的全部債務(wù)。2013年8月15日，中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行（質(zhì)權(quán)人）與宜昌澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（出質(zhì)人）簽訂編號為2013年夷質(zhì)保字003號《個人貸款保證金質(zhì)押合同》，約定為擔(dān)保中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行與黃登攀之間簽署的編號為2013年夷商借字第001號的《個人商業(yè)用房貸款合同》項下債務(wù)的履行，宜昌澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行開立保證金質(zhì)押賬戶（賬號為575562607977），質(zhì)押賬戶中保證金金額按照主合同貸款金額的10%存入，質(zhì)押擔(dān)保的范圍包括黃登攀在主合同項下的債務(wù)本息、違約金及中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行為實現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費等；質(zhì)押擔(dān)保的期間至黃登攀辦妥主合同項下貸款所購房屋抵押登記手續(xù)且中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行收到他項權(quán)證之日止。該合同同時約定主合同提前到期的，宜昌澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司仍以本合同項下質(zhì)押物對主合同項下已經(jīng)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。2013年8月16日，宜昌澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將2000000元質(zhì)押保證金轉(zhuǎn)入指定賬戶。至今，黃登攀都未辦妥其貸款所購房屋抵押登記手續(xù)，中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行也未收到他項權(quán)證正本。目前，該保證金質(zhì)押賬戶（賬號為575562607977）尚有資金余額2004748.15元。中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行發(fā)放貸款后，黃登攀只償付部分本息。2015年1月起，黃登攀即未按時還本付息，至同年5月，已連續(xù)累計5個月未按時還本付息，中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行根據(jù)貸款合同第十三條規(guī)定于2015年6月1日向黃登攀發(fā)出通知，宣布該筆貸款提前到期。至2015年8月3日，黃登攀尚欠貸款本金17866373.17元及至2015年8月3日止所欠貸款利息（含罰息）625598.29元，本息共計18491971.46元。2015年7月31日，中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行與湖北誠業(yè)律師事務(wù)所簽訂《一般代理協(xié)議》，約定由湖北誠業(yè)律師事務(wù)所負責(zé)代理與黃登攀、白某某、宜昌豐田礦業(yè)有限公司、宜昌市登攀礦業(yè)有限公司、宜昌澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的借款合同糾紛，并支付代理費368000元。2015年8月26日，中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行提起訴訟，要求判令解除中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行與黃登攀之間簽訂的編號為2013年夷商借字001號《個人商業(yè)用房貸款合同》；黃登攀立即清償貸款本金17866373.17元及至2015年8月3日止所欠貸款利息（含罰息）625598.29元；賠償中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行為實現(xiàn)債權(quán)而支付的律師代理費36.8萬元，共計18859971.46元。2015年8月4日起至實際清償日止以未償還本金為基數(shù)、按年利率7.5325%計付利息；宜昌豐田礦業(yè)有限公司、宜昌市登攀礦業(yè)有限公司、宜昌澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、白某某對上述借款本金、利息及罰息、律師代理費承擔(dān)連帶清償責(zé)任；中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行對宜昌澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行開立的賬號為575562607977的保證金質(zhì)押賬戶內(nèi)的資金享有質(zhì)權(quán)，有權(quán)就該保證金質(zhì)押賬戶內(nèi)的資金優(yōu)先受償；對黃登攀位于小溪塔街辦平云路的房產(chǎn)（他項權(quán)證號為夷陵區(qū)房他證小溪塔字第5004972號）和位于小溪塔街辦馮家灣社區(qū)居委會（平湖天下）的房產(chǎn)（預(yù)抵押編號為宜昌市房預(yù)夷陵區(qū)字第0046309—0046317號）享有抵押權(quán)，有權(quán)就前述抵押或預(yù)抵押房產(chǎn)折價或拍賣、變賣所得款優(yōu)先受償；并由黃登攀、白某某、宜昌豐田礦業(yè)有限公司、宜昌市登攀礦業(yè)有限公司、宜昌澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)本案訴訟費用。
原審法院認為：中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行與黃登攀于2013年8月12日簽訂的《個人商業(yè)用房貸款合同》、與白某某、宜昌豐田礦業(yè)有限公司、宜昌市登攀礦業(yè)有限公司分別簽訂的《個人貸款保證合同》及中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行（質(zhì)權(quán)人）與宜昌澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（出質(zhì)人）于2013年8月15日簽訂的《個人貸款保證金質(zhì)押合同》，均系雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同。合同簽訂后，中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行依照合同約定履行了出借借款的義務(wù)，黃登攀應(yīng)當按照合同的約定履行償還本金及支付利息的義務(wù)。合同履行中，黃登攀未按期足額還本付息，已構(gòu)成違約，故中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行有權(quán)按合同約定解除與黃登攀于2013年8月12日簽訂的編號為2013年夷商借字001號《個人商業(yè)用房貸款合同》，并由其立即清償借款本息及相關(guān)費用。根據(jù)中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行提供的證據(jù)，截止2015年8月3日，黃登攀尚欠中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行貸款本金17866373.17元及至2015年8月3日止所欠貸款利息（含罰息）625598.29元，本息共計18491971.46元，故中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行要求黃登攀償還截止2015年8月3日的貸款本金17866373.17元、利息（含罰息）625598.29元及2015年8月4日起至實際清償日止以未償還本金為基數(shù)，按年利率7.5325%計付利息的理由成立，予以支持。黃登攀、宜昌豐田礦業(yè)有限公司、宜昌市登攀礦業(yè)有限公司、白某某辯稱，罰息及利息標準過高，但中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行請求的利息及罰息計算標準系依照雙方的約定，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，故黃登攀、宜昌豐田礦業(yè)有限公司、宜昌市登攀礦業(yè)有限公司、白某某的辯解理由不成立，不予采信。中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行要求黃登攀支付實現(xiàn)債權(quán)的律師代理費368000元，因雙方在借款合同中約定該費用由黃登攀負擔(dān)，且中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行提供了相應(yīng)的證據(jù)，予以支持。白某某、宜昌豐田礦業(yè)有限公司、宜昌市登攀礦業(yè)有限公司為黃登攀的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，故白某某、宜昌豐田礦業(yè)有限公司、宜昌市登攀礦業(yè)有限公司應(yīng)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。宜昌澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行出具《階段性不可撤銷連帶責(zé)任擔(dān)保函》，承諾對黃登攀所借20000000元債務(wù)之本息、違約金及中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行為實現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費等承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故宜昌澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司亦應(yīng)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行與宜昌澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《個人貸款保證金質(zhì)押合同》，由宜昌澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行開立保證金質(zhì)押賬戶（賬號為575562607977），質(zhì)押賬戶中保證金金額按照主合同貸款金額的10%存入，故中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行請求對宜昌澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在中國銀行夷陵支行開立的賬號為575562607977的保證金質(zhì)押賬戶內(nèi)的資金享有質(zhì)權(quán)，有權(quán)就該保證金質(zhì)押賬戶內(nèi)的資金優(yōu)先受償?shù)睦碛沙闪?，予以支持。黃登攀用其所有的小溪塔街辦平云路的房屋為上述借款提供抵押，并辦理了抵押登記，故中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行請求對黃登攀位于小溪塔街辦平云路的房屋（他項權(quán)證號為夷陵區(qū)房他證小溪塔字第5004972號）享有抵押權(quán)，并就該房產(chǎn)折價或拍賣、變賣所得款優(yōu)先受償?shù)睦碛沙闪?，予以支持。中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行請求對黃登攀位于小溪塔街辦馮家灣社區(qū)居委會（平湖天下）的房產(chǎn)（預(yù)抵押編號為宜昌市房預(yù)夷陵區(qū)字第0046309—0046317號）享有抵押權(quán)，有權(quán)就前述抵押或預(yù)抵押房產(chǎn)折價或拍賣、變賣所得款優(yōu)先受償，因雙方辦理的系預(yù)告登記，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十條“當事人簽訂買賣房屋或者其他不動產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來實現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機構(gòu)申請預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。預(yù)告登記后，債權(quán)消滅或者自能夠進行不動產(chǎn)登記之日起三個月內(nèi)未申請登記的，預(yù)告登記失效”的規(guī)定來看，預(yù)告登記的目的，系保障將來實現(xiàn)物權(quán)并非物權(quán)登記。因此，抵押預(yù)告登記作為一種臨時性登記行為，既不是行政部門對期房交易的監(jiān)管行為，也不能等同于直接產(chǎn)生支配效力的抵押登記，其設(shè)立目的在于期房買賣中，債權(quán)行為的成立和不動產(chǎn)的轉(zhuǎn)移登記之間常常因房屋建造等各種原因而導(dǎo)致相當長時間的間隔，為平衡不動產(chǎn)交易中各方利益，維護交易安全，法律賦予了抵押預(yù)告登記能夠?qū)沟谌说奈餀?quán)效力，但鑒于不動產(chǎn)物權(quán)尚未成立，不具備法定的抵押登記條件，故不產(chǎn)生優(yōu)先受償?shù)男Я?。因此，中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行主張對該抵押登記的房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)沒有法律依據(jù)，不予支持。黃登攀、宜昌豐田礦業(yè)有限公司、宜昌市登攀礦業(yè)有限公司、白某某辯稱，中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行對預(yù)抵押登記的房產(chǎn)不享有優(yōu)先受償權(quán)的理由成立，予以采信。經(jīng)主持調(diào)解，雙方當事人未能達成一致意見。原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零四條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第二十條、第一百七十九條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十三條、第五十三條、第六十三條、第六十七條之規(guī)定，判決：一、解除原告中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行與被告黃登攀簽訂的編號為2013年夷商借字001號《個人商業(yè)用房貸款合同》。二、由被告黃登攀在本判決發(fā)生法律效力后立即清償原告中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行貸款本金17866373.17元及至2015年8月3日止的貸款利息（含罰息）625598.29元；支付原告中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行為實現(xiàn)債權(quán)而支付的律師代理費368000元，共計18859971.46元；并自2015年8月4日起至實際清償日止以未償還本金為基數(shù)、按年利率7.5325%計付利息。三、由被告宜昌澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、宜昌豐田礦業(yè)有限公司、宜昌市登攀礦業(yè)有限公司、白某某對上述第二項的清償義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。四、原告中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行對被告宜昌澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行開立的賬號為575562607977的保證金質(zhì)押賬戶內(nèi)的資金享有質(zhì)權(quán)，有權(quán)就該保證金質(zhì)押賬戶內(nèi)的資金優(yōu)先受償。五、原告中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行對被告黃登攀所有的位于小溪塔街辦平云路的房屋（他項權(quán)證號為夷陵區(qū)房他證小溪塔字第5004972號）享有抵押權(quán)，有權(quán)就前述抵押房屋折價或拍賣、變賣所得款優(yōu)先受償。六、駁回原告中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行的其他訴訟請求。若未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費67480元（己減半）、保全費5000元，由被告黃登攀、宜昌澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、宜昌豐田礦業(yè)有限公司、宜昌市登攀礦業(yè)有限公司、白某某負擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：預(yù)售商品房產(chǎn)上設(shè)定的抵押預(yù)告登記與抵押權(quán)登記具有不同的法律性質(zhì)和法律效力。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。預(yù)告登記后，債權(quán)消滅或者自能夠進行不動產(chǎn)登記之日起三個月內(nèi)未辦理申請登記的，預(yù)告登記失效。抵押權(quán)的預(yù)告登記所登記的并非現(xiàn)實的抵押權(quán)，而是待房屋建成交付登記義務(wù)人后權(quán)利人就該房屋設(shè)立抵押權(quán)的一種預(yù)先排他性保全。本案中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行與黃登攀就黃登攀位于小溪塔街辦馮家灣社區(qū)居委會（平湖天下）的房產(chǎn)進行了預(yù)告登記（預(yù)抵押編號為宜昌市房預(yù)夷陵區(qū)字第0046309—0046317號），其享有的是當?shù)盅旱怯洍l件成就或約定期限屆滿對預(yù)告登記房屋辦理抵押權(quán)登記的請求權(quán)，并可排他性地對抗他人針對該房屋的處分，并非對已辦理預(yù)告登記的房屋享有現(xiàn)實抵押權(quán)。上訴人中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行關(guān)于其對辦理了抵押權(quán)預(yù)告登記的房產(chǎn)享有抵押權(quán)，有權(quán)就該房產(chǎn)折價或拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償?shù)闹鲝?，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人中國銀行股份有限公司宜昌夷陵支行負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　尹為民 審判員　　唐兆勇 審判員　　陳繼雄

書記員：汪晨