原告：中國(guó)銀行股份有限公司天門支行，住所地：湖北省天門市竟陵船閘北路18號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：朱志偉，該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：趙詩民，男，該行員工。
委托訴訟代理人：彭磊，湖北正信律師事務(wù)所律師。
被告：昌豐棉麻有限公司，住所地：湖北省天門市僑鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：張某某，該公司董事長(zhǎng)。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
上述二被告的共同委托訴訟代理人：朱志中，湖北今天律師事務(wù)所律師。
上述二被告的共同委托訴訟代理人：劉艷軍，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告：陳翠娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
委托訴訟代理人：張某某（系陳翠娥之夫），住天門市竟陵辦事處鼎豐花園小區(qū)4排11號(hào)。

原告中國(guó)銀行股份有限公司天門支行（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)銀行天門支行）與被告昌豐棉麻有限公司（以下簡(jiǎn)稱昌豐棉麻公司）、張某某、陳翠娥金融借款合同糾紛一案，本院于2016年3月10日立案后向各方當(dāng)事人送達(dá)了訴訟文書材料，其中張某某及陳翠娥的訴訟文書材料系公告送達(dá)。在答辯期內(nèi)，陳翠娥提交了管轄權(quán)異議申請(qǐng)書，本院于2016年6月23日作出（2016）鄂96民初6號(hào)民事裁定，裁定駁回陳翠娥對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。陳翠娥不服該裁定，向湖北省高級(jí)人民法院提起上訴，該院于2016年7月28日作出（2016）鄂民轄終172號(hào)民事裁定，裁定駁回上訴，維持原裁定。本案依法組成合議庭于2016年9月1日適用普通程序公開開庭審理了本案。原告中國(guó)銀行天門支行的委托訴訟代理人趙詩民、彭磊，被告昌豐棉麻公司的法定代表人暨被告張某某，被告昌豐棉麻公司、張某某的共同委托訴訟代理人朱志中、劉艷軍，陳翠娥的委托訴訟代理人張某某到庭參加訴訟。因張某某、陳翠娥在舉證期限內(nèi)提交了鑒定申請(qǐng)，本院經(jīng)審查決定對(duì)陳翠娥的鑒定申請(qǐng)予以準(zhǔn)許，本案進(jìn)入鑒定程序。2017年1月10日，司法鑒定機(jī)構(gòu)向本院出具了《司法鑒定事項(xiàng)不具備鑒定條件通知書》。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國(guó)銀行天門支行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除2015年6月28日中國(guó)銀行天門支行與昌豐棉麻公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》；2.判令昌豐棉麻公司立即清償截至2016年2月22日欠中國(guó)銀行天門支行的借款本息45413775.59元，清償2016年2月23日起至借款本息還清之日止的合同約定的利息、罰息；3.判令昌豐棉麻公司承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，張某某、陳翠娥承擔(dān)保證責(zé)任。事實(shí)和理由：2013年2月21日，原告中國(guó)銀行天門支行與被告昌豐棉麻公司簽訂了2013天中銀信高抵字CF001號(hào)《最高額抵押合同》一份。2013年4月15日、2014年8月11日雙方分別簽訂了二份《最高額抵押合同補(bǔ)充協(xié)議》。合同約定：昌豐棉麻公司以其259107.33平方米土地使用權(quán)和64642.58平方米房屋所有權(quán)，為其2012年1月1日至2018年12月31日向中國(guó)銀行天門支行借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記手續(xù)。2013年3月6日，中國(guó)銀行天門支行與張某某、陳翠娥分別簽訂《最高額保證合同》，合同約定張某某、陳翠娥分別為昌豐棉麻公司2013年3月1日至2018年12月31日向中國(guó)銀行天門支行借款提供最高額1億元的保證責(zé)任。2015年1月21日、同年2月9日、同年6月28日，中國(guó)銀行天門支行與昌豐棉麻公司簽訂了三份《流動(dòng)資金借款合同》，分別借款1000萬元、1500萬元、2000萬元，合計(jì)4500萬元。合同約定借款期限分別為1年，同時(shí)約定了利率、支付和還款、擔(dān)保等事項(xiàng)。合同簽訂后，中國(guó)銀行天門支行分別于2015年2月5日、同年2月10日、同年6月30日向昌豐棉麻公司支付借款1000萬元、1500萬元、2000萬元，合計(jì)4500萬元。2015年9月中下旬，昌豐棉麻公司在新棉上市后沒有開展棉花收購和加工業(yè)務(wù)。2016年2月4日、同年2月9日昌豐棉麻公司的兩筆借款到期后，中國(guó)銀行天門支行多次催收未果。昌豐棉麻公司的行為已經(jīng)嚴(yán)重違約，中國(guó)銀行天門支行為維護(hù)自身合法權(quán)益，遂提起訴訟。
被告昌豐棉麻公司辯稱，1.涉案三份借款合同顯示借款4500萬元屬實(shí)；2.昌豐棉麻公司根據(jù)中國(guó)銀行天門支行的要求繳納了50萬元，該款項(xiàng)應(yīng)從借款中予以抵扣；3.涉案借款合同尚有部分借款沒有到期，中國(guó)銀行天門支行提前把昌豐棉麻公司列入不良記錄，要求該公司提前還本付息，缺乏依據(jù)，應(yīng)減免涉案借款利息和罰息；4.在昌豐棉麻公司提供了足額抵押物的情況下，中國(guó)銀行天門支行沒有依約批復(fù)足額貸款，對(duì)昌豐棉麻公司的運(yùn)營(yíng)造成了影響；5.中國(guó)銀行天門支行訴請(qǐng)的利息與事實(shí)不符；6.中國(guó)銀行天門支行起訴昌豐棉麻公司的行為給該公司造成了不良影響。
被告張某某、陳翠娥辯稱，1.涉案《最高額保證合同》未經(jīng)張某某和陳翠娥簽字，其上簽字是否屬實(shí)需要鑒定確認(rèn)；2.如果鑒定結(jié)果是張某某和陳翠娥簽字，張某某僅對(duì)其中部分債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，且因昌豐棉麻公司已經(jīng)提供了足額擔(dān)保，建議不由該二人對(duì)涉案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，或者在抵押物不足以清償債務(wù)時(shí)再由該二人承擔(dān)保證責(zé)任；3.涉案《最高額保證合同》的保證期間是2013年至2018年，但中國(guó)銀行天門支行在2018年之前將昌豐棉麻公司列入不良信用，構(gòu)成違約，張某某、陳翠娥不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的《流動(dòng)資金借款合同》三份、《最高額抵押合同》一份及《最高額抵押合同〈補(bǔ)充協(xié)議〉》二份、借款借據(jù)及付款憑證六份，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：

對(duì)2014年天中銀信高保字CF001號(hào)、CF002號(hào)《最高額保證合同》及2015年天中銀信高保字CF001號(hào)、CF002號(hào)《最高額保證合同》，三被告對(duì)其真實(shí)性有異議，認(rèn)為其上張某某、陳翠娥的簽名及捺印不屬實(shí)。為此，張某某、陳翠娥向本院提交了書面鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)前述《最高額保證合同》上張某某、陳翠娥的簽名是否由其本人所簽以及捺印是否屬實(shí)進(jìn)行鑒定。本院認(rèn)為，涉案三份《流動(dòng)資金借款合同》中擔(dān)保方式部分載明了前述《最高額保證合同》編號(hào)及擔(dān)保人姓名等內(nèi)容，《流動(dòng)資金借款合同》上均有張某某的簽字，應(yīng)視為張某某對(duì)涉案《最高額保證合同》的確認(rèn)，故本院依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百二十一條的規(guī)定，對(duì)張某某的鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。對(duì)陳翠娥的指紋鑒定申請(qǐng)，經(jīng)與具有指紋鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行聯(lián)系，并將涉案檢材送給專業(yè)人員初測(cè)，多家鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為涉案檢材上的手指按印均不具備鑒定條件；對(duì)陳翠娥的筆跡鑒定申請(qǐng)，本院于2016年11月25日在湖北軍安司法鑒定中心提取了陳翠娥本人簽名的實(shí)驗(yàn)樣本，因當(dāng)事人各方未在本院指定期限內(nèi)提交確有陳翠娥簽名的有效案前樣本材料，湖北軍安司法鑒定中心于2017年1月10日向本院出具了《司法鑒定事項(xiàng)不具備鑒定條件通知書》，載明：因此次鑒定無案前樣本，且實(shí)驗(yàn)樣本筆跡為非正常書寫，故不具備鑒定條件。綜上，在無相反證據(jù)推翻前述《最高額保證合同》真實(shí)性的情況下，對(duì)2014年天中銀信高保字CF001號(hào)、CF002號(hào)《最高額保證合同》及2015年天中銀信高保字CF001號(hào)、CF002號(hào)《最高額保證合同》，本院依法予以采信。
對(duì)中國(guó)銀行天門支行提交的三份欠款憑證復(fù)印件，二份貸后管理報(bào)告，因系其自行制作，本院不予采信。對(duì)中國(guó)銀行天門支行提交的利息計(jì)算說明及附件中與本院核算一致部分，予以采信。對(duì)昌豐棉麻公司提交的50萬元結(jié)算業(yè)務(wù)收費(fèi)憑證，因與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人所舉證據(jù)及庭審查明的情況，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2013年2月21日，昌豐棉麻公司作為抵押人與中國(guó)銀行天門支行作為抵押權(quán)人簽訂了2013年天中銀信高抵字CF001號(hào)《最高額抵押合同》一份，約定：抵押權(quán)人與債務(wù)人之間自2012年1月1日起至2018年12月31日止簽署的借款合同及其修訂或補(bǔ)充，屬于該合同項(xiàng)下之主合同，主合同項(xiàng)下實(shí)際發(fā)生的債權(quán)，以及在該合同生效前債務(wù)人與抵押權(quán)人之間已經(jīng)發(fā)生的債權(quán)，構(gòu)成該合同之主債權(quán)；該合同所擔(dān)保債權(quán)之最高本金余額為5000萬元，基于主債權(quán)之本金所發(fā)生的利息（包括法定利息、約定利息、復(fù)利、罰息）、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用等），因債務(wù)人違約而給抵押權(quán)人造成的損失和其他所有應(yīng)付費(fèi)用等，也屬于被擔(dān)保債權(quán)，具體金額在其被清償時(shí)確定，前述確定的債權(quán)金額之和，即為該合同所擔(dān)保的最高債權(quán)額；抵押物有關(guān)情況見附件“抵押物清單”；如債務(wù)人在主合同項(xiàng)下的任何正常還款日或提前還款日未按約定向抵押權(quán)人進(jìn)行支付，抵押權(quán)人有權(quán)在該合同約定的最高額內(nèi)就抵押物優(yōu)先受償；主債務(wù)在該合同之外同時(shí)存在其他物的擔(dān)?；蛘弑ＷC的，不影響抵押權(quán)人該合同項(xiàng)下的任何權(quán)利及其行使，抵押權(quán)人有權(quán)決定各擔(dān)保權(quán)利的行使順序。同年4月15日，雙方簽訂了2013年天中銀信高抵補(bǔ)字CF001號(hào)《最高額抵押合同〈補(bǔ)充協(xié)議〉》一份，對(duì)《最高額抵押合同》所涉抵押物清單的內(nèi)容進(jìn)行了修改。2014年8月11日，雙方再次簽訂2014年天中銀信高抵補(bǔ)字CF001號(hào)《最高額抵押合同〈補(bǔ)充協(xié)議〉》一份，對(duì)前述2013年簽訂的《最高額抵押合同》及《最高額抵押合同〈補(bǔ)充協(xié)議〉》中所涉抵押物清單進(jìn)行了修改。雙方為前述抵押物清單所涉房地產(chǎn)辦理了他項(xiàng)權(quán)證十五份，證號(hào)分別為：天他項(xiàng)（2013）第0038號(hào)、天他項(xiàng)（2013）第0039號(hào)、天他項(xiàng)（2013）第0040號(hào)、天他項(xiàng)（2013）第0041號(hào)、天他項(xiàng)（2013）第0042號(hào)、天他項(xiàng)（2013）第0043號(hào)、天他項(xiàng)（2013）第0044號(hào)、天他項(xiàng)（2013）第0046號(hào)、天門市房他證竟陵字第××號(hào)、天門市房他證小板字第××號(hào)、天門市房他證岳口字第××號(hào)、天門市房他證凈潭字第××號(hào)、天門市房他證多祥字第××號(hào)、天門市房他證白茅湖字第××號(hào)、天門市房他證開發(fā)區(qū)字第××號(hào)。
2014年3月6日，張某某作為保證人與中國(guó)銀行天門支行簽訂了2014年天中銀信高保字CF001號(hào)《最高額保證合同》一份，約定：為了擔(dān)保中國(guó)銀行天門支行與昌豐棉麻公司之間自2013年3月10日至2018年12月31日簽署的借款合同項(xiàng)下債務(wù)的履行，保證人張某某愿意向中國(guó)銀行天門支行提供保證，前述期間借款合同項(xiàng)下發(fā)生的債權(quán)為該合同之主債權(quán)；該合同所擔(dān)保債權(quán)之最高本金余額為1億元，基于主債權(quán)之本金所發(fā)生的利息（包括法定利息、約定利息、復(fù)利、罰息）、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)用、約定利息、公證費(fèi)用、執(zhí)行費(fèi)用等）、因債務(wù)人違約而給債權(quán)人造成的損失和其他所有應(yīng)付費(fèi)用等，也屬于被擔(dān)保債權(quán)，具體金額在其被清償時(shí)確定，前述內(nèi)容確定的債權(quán)金額之和，即為該合同所擔(dān)保的最高債權(quán)額；保證方式為連帶責(zé)任保證；保證期間為主債權(quán)發(fā)生期間屆滿之日起兩年；主債務(wù)在該合同之外同時(shí)存在其他物的擔(dān)?；蛘弑ＷC的，不影響債權(quán)人該合同項(xiàng)下的任何權(quán)利及其行使，債權(quán)人有權(quán)決定各擔(dān)保權(quán)利的行使順序。同日，陳翠娥作為保證人與中國(guó)銀行天門支行簽訂了2014年天中銀信高保字CF002號(hào)《最高額保證合同》一份，約定：為了擔(dān)保中國(guó)銀行天門支行與昌豐棉麻公司之間自2013年3月10日至2018年12月31日簽署的借款合同項(xiàng)下債務(wù)的履行，保證人陳翠娥愿意向中國(guó)銀行天門支行提供保證；該合同關(guān)于主債權(quán)及發(fā)生期間、被擔(dān)保最高債權(quán)額、保證方式、保證期間、存在其他擔(dān)保時(shí)保證責(zé)任的實(shí)現(xiàn)順序等約定，與2014年天中銀信高保字CF001號(hào)《最高額保證合同》的約定一致。
2015年1月21日，中國(guó)銀行天門支行作為貸款人與昌豐棉麻公司作為借款人簽訂2015年天中銀信借字CF001號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》（以下簡(jiǎn)稱CF001號(hào)借款合同）一份，約定：借款金額1000萬元，借款期限為12個(gè)月，自實(shí)際提款日起算，實(shí)際提款日以借據(jù)時(shí)間為準(zhǔn)；借款利率為浮動(dòng)利率，首期（自其實(shí)際提款日起至本浮動(dòng)周期屆滿之日）利率為實(shí)際提款日前一個(gè)工作日中國(guó)銀行股份有限公司公布的1年期貸款基礎(chǔ)利率加94基點(diǎn)，以實(shí)際提款日（若分筆提款，則為第一個(gè)實(shí)際提款日）為起算日，每12個(gè)月為一個(gè)浮動(dòng)周期，重新定價(jià)一次，重新定價(jià)日為下一個(gè)浮動(dòng)周期的首日，即起算日在重新定價(jià)當(dāng)月的對(duì)應(yīng)日，當(dāng)月沒有對(duì)應(yīng)日的則為當(dāng)月最后一日；利息=本金×實(shí)際天數(shù)×年利率/360；借款人按月結(jié)息，每月20日為結(jié)息日，21日為付息日，若貸款本金的最后一期清償日不在付息日，則該貸款本金的最后一期清償日為付息日，借款人應(yīng)付清全部應(yīng)付利息；對(duì)逾期使用借款的，從逾期之日起，按浮動(dòng)利率水平上加收30%計(jì)收罰息；該合同屬于擔(dān)保人昌豐棉麻公司與中國(guó)銀行天門支行簽訂的2013年天中銀信高抵字CF001號(hào)《最高額抵押合同》、2013年天中銀信高抵補(bǔ)字CF001號(hào)《〈最高額抵押合同〉補(bǔ)充協(xié)議》及2014年天中銀信高抵補(bǔ)字CF001號(hào)《〈最高額抵押合同〉補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下的主合同，由昌豐棉麻公司提供擔(dān)保；該合同屬于擔(dān)保人張某某與中國(guó)銀行天門支行簽訂的2014年天中銀信高保字CF001號(hào)《最高額保證合同》，擔(dān)保人陳翠娥與中國(guó)銀行天門支行簽訂的2014年天中銀信高保字CF002號(hào)《最高額保證合同》項(xiàng)下的主合同，由張某某、陳翠娥提供擔(dān)保；借款人未按該合同的約定履行對(duì)貸款人的支付和清償義務(wù)，或者借款人與貸款人的其他合同項(xiàng)下發(fā)生違約事件，貸款人有權(quán)宣布本合同、借款人與貸款人之間的其他合同項(xiàng)下尚未償還的貸款全部或部分立即到期，全部、部分終止或解除借款人與貸款人之間的其他合同。2015年2月5日的借據(jù)顯示，中國(guó)銀行天門支行向昌豐棉麻公司支付了1000萬元借款。
2015年2月9日，中國(guó)銀行天門支行作為貸款人與昌豐棉麻公司作為借款人簽訂2015年天中銀信借字CF002號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》（以下簡(jiǎn)稱CF002號(hào)借款合同）一份，約定：借款金額1500萬元，借款期限為12個(gè)月，自實(shí)際提款日起算，實(shí)際提款日以借據(jù)時(shí)間為準(zhǔn)；該合同關(guān)于借款利率、結(jié)息方式、逾期貸款罰息利率、擔(dān)保方式、違約事件及處理的約定，與CF001號(hào)借款合同的約定一致。2015年2月10日的借據(jù)顯示，中國(guó)銀行天門支行向昌豐棉麻公司支付了1500萬元借款。
2015年6月28日，中國(guó)銀行天門支行作為貸款人與昌豐棉麻公司作為借款人簽訂2015年天中銀信借字CF003號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》（以下簡(jiǎn)稱CF003號(hào)借款合同）一份，約定：借款金額2000萬元，借款期限為12個(gè)月，自實(shí)際提款日起算，實(shí)際提款日以借據(jù)時(shí)間為準(zhǔn)；借款利率為浮動(dòng)利率，首期（自實(shí)際提款日起至本浮動(dòng)周期屆滿之日）利率為實(shí)際提款日前一個(gè)工作日中國(guó)銀行股份有限公司公布的1年期貸款基礎(chǔ)利率加77.75基點(diǎn)，重新定價(jià)日按當(dāng)日前一個(gè)工作日中國(guó)銀行股份有限公司公布的1年期貸款基礎(chǔ)利率加77.75基點(diǎn)進(jìn)行重新定價(jià)；逾期使用借款的，逾期貸款罰息利率為該浮動(dòng)利率水平上加收30%；該合同屬于擔(dān)保人昌豐棉麻公司與中國(guó)銀行天門支行簽訂的2013年天中銀信高抵字CF001號(hào)《最高額抵押合同》、2013年天中銀信高抵補(bǔ)字CF001號(hào)《〈最高額抵押合同〉補(bǔ)充協(xié)議》及2014年天中銀信高抵補(bǔ)字CF001號(hào)《〈最高額抵押合同〉補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下的主合同，由昌豐棉麻公司提供擔(dān)保；該合同屬于擔(dān)保人張某某與中國(guó)銀行天門支行簽訂的2015年天中銀信高保字CF001號(hào)《最高額保證合同》，擔(dān)保人陳翠娥與中國(guó)銀行天門支行簽訂的2015年天中銀信高保字CF002號(hào)《最高額保證合同》項(xiàng)下的主合同，由張某某、陳翠娥提供擔(dān)保；該合同關(guān)于結(jié)息方式、違約事件及處理的約定與CF001號(hào)、CF002號(hào)借款合同的約定一致。2015年6月30日的借據(jù)顯示，中國(guó)銀行天門支行向昌豐棉麻公司支付了2000萬元借款。
同日（2015年6月28日），張某某作為保證人與中國(guó)銀行天門支行簽訂了2015年天中銀信高保字CF001號(hào)《最高額保證合同》一份，為了擔(dān)保中國(guó)銀行天門支行與昌豐棉麻公司之間自2015年2月8日至2018年12月31日簽署的借款合同項(xiàng)下債務(wù)的履行，保證人張某某愿意向中國(guó)銀行天門支行提供保證，前述期間借款合同項(xiàng)下發(fā)生的債權(quán)為該合同之主債權(quán)；該合同所擔(dān)保債權(quán)之最高本金余額為7000萬元，基于主債權(quán)之本金所發(fā)生的利息（包括法定利息、約定利息、復(fù)利、罰息）、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)用、約定利息、公證費(fèi)用、執(zhí)行費(fèi)用等）、因債務(wù)人違約而給債權(quán)人造成的損失和其他所有應(yīng)付費(fèi)用等，也屬于被擔(dān)保債權(quán)，具體金額在其被清償時(shí)確定，前述內(nèi)容確定的債權(quán)金額之和，即為該合同所擔(dān)保的最高債權(quán)額；保證方式為連帶責(zé)任保證；保證期間為主債權(quán)發(fā)生期間屆滿之日起兩年；主債務(wù)在該合同之外同時(shí)存在其他物的擔(dān)?；蛘弑ＷC的，不影響債權(quán)人該合同項(xiàng)下的任何權(quán)利及其行使，債權(quán)人有權(quán)決定各擔(dān)保權(quán)利的行使順序。同日，陳翠娥作為保證人與中國(guó)銀行天門支行簽訂了2015年天中銀信高保字CF002號(hào)《最高額保證合同》一份，約定：為了擔(dān)保中國(guó)銀行天門支行與昌豐棉麻公司之間自2015年2月5日至2018年12月31日簽署的借款合同項(xiàng)下債務(wù)的履行，保證人陳翠娥愿意向中國(guó)銀行天門支行提供保證；該合同關(guān)于主債權(quán)及發(fā)生期間、被擔(dān)保最高債權(quán)額、保證方式、保證期間、存在其他擔(dān)保時(shí)保證責(zé)任的實(shí)現(xiàn)順序等約定，與2015年天中銀信高保字CF001號(hào)《最高額保證合同》的約定一致。
中國(guó)銀行天門支行向本院提交的起訴狀于2016年3月22日送達(dá)至昌豐棉麻公司。
根據(jù)中國(guó)銀行天門支行的當(dāng)庭陳述，本案三份借款合同所涉借款利息已支付至2015年12月21日，其主張昌豐棉麻公司支付2015年12月22日以后的借款利息、罰息，昌豐棉麻公司亦當(dāng)庭認(rèn)可該行主張利息的起算點(diǎn)。此外，中國(guó)銀行天門支行在庭后提交的書面意見中陳述，2015年12月21日以后昌豐棉麻公司還支付了利息4653.08元。2015年2月4日，中國(guó)銀行股份有限公司公布的1年期貸款基礎(chǔ)利率為5.5%；2015年2月9日，中國(guó)銀行股份有限公司公布的1年期貸款基礎(chǔ)利率為5.5%；2015年6月29日，中國(guó)銀行股份有限公司公布的1年期貸款基礎(chǔ)利率為4.8%；2016年2月4日至2016年3月22日，中國(guó)銀行股份有限公司公布的1年期貸款基礎(chǔ)利率為4.3%。一個(gè)基點(diǎn)等于1個(gè)百分點(diǎn)的1%，即0.01%。
本院認(rèn)為，中國(guó)銀行天門支行作為貸款人與昌豐棉麻公司作為借款人簽訂的CF001號(hào)、CF002號(hào)、CF003號(hào)借款合同合法有效，當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)受法律保護(hù)。中國(guó)銀行天門支行已經(jīng)依約履行了4500萬元的借款義務(wù)，昌豐棉麻公司應(yīng)當(dāng)依約按期還本付息。根據(jù)前述三份借款合同的約定及借據(jù)載明的日期，CF001號(hào)借款合同所涉借款期限為2015年2月5日至2016年2月4日，CF002號(hào)借款合同所涉借款期限為2015年2月10日至2016年2月9日，CF003號(hào)借款合同所涉借款期限為2015年6月30日至2016年6月29日。截至本案立案時(shí)（2016年3月10日），CF001號(hào)借款合同和CF002號(hào)借款合同約定的借款期限已經(jīng)屆滿，中國(guó)銀行天門支行主張昌豐棉麻公司還本付息的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。CF003號(hào)借款合同中約定的借款期限雖未屆滿，但根據(jù)該合同關(guān)于違約責(zé)任部分的約定，借款人未按該合同的約定履行對(duì)貸款人的支付和清償義務(wù)，或借款人在與貸款人的其他合同項(xiàng)下發(fā)生違約事件，貸款人有權(quán)宣布該合同項(xiàng)下尚未償還的貸款和其他應(yīng)付款項(xiàng)全部到期，終止或解除該合同。中國(guó)銀行天門支行鑒于昌豐棉麻公司未按期還本付息的行為，主張解除該未到期合同的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定和法律規(guī)定，應(yīng)予支持。該合同所涉借款的到期日應(yīng)為本案起訴狀送達(dá)昌豐棉麻公司之日，即2016年3月22日。故對(duì)中國(guó)銀行天門支行關(guān)于要求解除CF003號(hào)借款合同及要求昌豐棉麻公司返還借款本金4500萬元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于昌豐棉麻公司尚欠利息數(shù)額的認(rèn)定問題。根據(jù)中國(guó)銀行天門支行主張及昌豐棉麻公司的陳述，涉案利息起算點(diǎn)應(yīng)為2015年12月22日。此外，鑒于中國(guó)銀行天門支行自認(rèn)2015年12月22日以后，昌豐棉麻公司還支付了利息4653.08元，該款項(xiàng)應(yīng)從未付利息中扣除。因此，截至2016年2月22日，昌豐棉麻公司尚欠CF001號(hào)借款合同所涉期內(nèi)（2015年12月22日至2016年2月4日）借款利息為80500元〔1000萬元×（5.5%＋0.94%）÷360天×45天〕，逾期（2016年2月5日至2016年2月22日）借款利息為34060元〔1000萬元×（4.3%＋0.94%）×130%÷360天×18天〕；尚欠CF002號(hào)借款合同所涉期內(nèi)（2015年12月22日至2016年2月9日）借款利息為134166.67元〔1500萬元×（5.5%＋0.94%）÷360天×50天〕，逾期（2016年2月10日至2016年2月22日）借款利息為36898.33元〔1500萬元×（4.3%＋0.94%）×130%÷360天×13天〕；尚欠CF003號(hào)借款合同所涉期內(nèi)（2015年12月22日至2016年2月22日）借款利息為195212.5元〔2000萬元×（4.8＋0.7775%）÷360天×63天〕。綜上，截至2016年2月22日，昌豐棉麻公司尚欠中國(guó)銀行天門支行借款利息（含逾期利息）476184.42元（80500元＋34060元＋134166.67元＋36898.33元＋195212.5元-4653.08元），中國(guó)銀行天門支行要求昌豐棉麻公司支付截至2016年2月22日止的借款利息413775.59元的訴訟請(qǐng)求，雖低于本院核算的尚欠利息額，但其系中國(guó)銀行天門支行對(duì)自身權(quán)利的處分，本院不持異議，對(duì)中國(guó)銀行天門支行的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。對(duì)中國(guó)銀行天門支行要求昌豐棉麻公司支付2016年2月23日以后的借款利息、罰息的訴訟請(qǐng)求，本院亦予以支持，即：2016年2月23日至CF003號(hào)借款合同所涉借款期限屆滿之日（2016年3月22日）的應(yīng)付借款利息（含部分貸款的逾期利息）為227045.83元〔1000萬元×（4.3%＋0.94%）×130%÷360天×29天＋1500萬元×（4.3%＋0.94%）×130%÷360天×29天＋2000萬元×（4.8＋0.7775%）÷360天×29天〕；自2016年3月23日起至借款本息償清之日止，以涉案三份借款合同所涉每筆借款尚欠本金為基數(shù)，按照該三份合同約定的罰息利率（浮動(dòng)利率標(biāo)準(zhǔn)加收30%）計(jì)收逾期借款利息。對(duì)昌豐棉麻公司關(guān)于中國(guó)銀行天門支行提前將其列入不良記錄，應(yīng)減免借款利息和罰息的答辯意見，因無事實(shí)和合同依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于涉案擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)問題。因貸款人暨抵押權(quán)人中國(guó)銀行天門支行已與借款人暨抵押人昌豐棉麻公司簽訂了《最高額抵押合同》及補(bǔ)充協(xié)議，并在行政管理部門依法辦理了他項(xiàng)權(quán)證?，F(xiàn)中國(guó)銀行天門支行在昌豐棉麻公司未按期償還借款，且該借款本金總額未超過前述抵押合同約定的最高額本金的情況下，主張?jiān)趽?dān)保范圍內(nèi)行使抵押權(quán)，符合約定及法律規(guī)定，本院予以支持。中國(guó)銀行天門支行有權(quán)對(duì)本院認(rèn)定事實(shí)部分載明的15份他項(xiàng)權(quán)證所涉昌豐棉麻公司所有的房地產(chǎn)，在本院確定的前述債權(quán)范圍內(nèi)依法行使抵押權(quán)，并就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)所得價(jià)款優(yōu)先受償。
關(guān)于涉案保證人的責(zé)任承擔(dān)問題。張某某、陳翠娥分別與中國(guó)銀行天門支行簽訂了《最高額保證合同》，約定保證人對(duì)主合同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故上述二保證人的保證方式為連帶責(zé)任保證?！蹲罡哳~保證合同》中亦對(duì)債務(wù)人的物權(quán)擔(dān)保與保證人的保證責(zé)任實(shí)現(xiàn)順序作出了約定，即：中國(guó)銀行天門支行有權(quán)選擇物權(quán)擔(dān)保與保證人保證責(zé)任的實(shí)現(xiàn)順序，故對(duì)中國(guó)銀行天門支行要求張某某、陳翠娥承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，該二人應(yīng)對(duì)昌豐棉麻公司尚欠中國(guó)銀行天門支行的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對(duì)該二人關(guān)于《最高額保證合同》不真實(shí)，抵押物足以清償涉案?jìng)鶆?wù)，其不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的答辯意見，因與本院查明的事實(shí)與法律規(guī)定不符，本院不予支持；對(duì)該二人關(guān)于中國(guó)銀行天門支行在2018年以前將昌豐棉麻公司列入不良信用，構(gòu)成違約，該二人不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的答辯意見，因無事實(shí)及合同依據(jù)，本院不予支持；對(duì)昌豐棉麻公司關(guān)于涉案借款本息中應(yīng)扣除其已向中國(guó)銀行天門支行支付的50萬元的答辯意見，因其提交的結(jié)算業(yè)務(wù)收費(fèi)憑證上載明，昌豐棉麻公司未提交其他證據(jù)佐證該款項(xiàng)應(yīng)在涉案借款中予以扣減，對(duì)其該項(xiàng)答辯意見，本院不予支持。如昌豐棉麻公司與中國(guó)銀行天門支行還存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，當(dāng)事人可另行起訴。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十七條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十條、第一百七十六條、第一百七十九條、第一百八十條、第一百八十五條、第一百八十七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十八條、第二十一條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、原告中國(guó)銀行股份有限公司天門支行與被告昌豐棉麻有限公司于2015年6月28日簽訂的2015年天中銀信借字CF003號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》已于2016年3月22日解除。
二、被告昌豐棉麻有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告中國(guó)銀行股份有限公司天門支行借款本金4500萬元，并支付借款利息〔截至2016年3月22日的借款利息為640821.42元；2016年3月23日以后的逾期借款利息，以2015年天中銀信借字CF001、CF002、CF003號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》所涉每筆借款尚欠本金為基數(shù)，按照該三份合同約定的罰息利率（浮動(dòng)利率標(biāo)準(zhǔn)加收30%）計(jì)付至借款償清之日止〕。
三、原告中國(guó)銀行股份有限公司天門支行在本判決第二項(xiàng)確定的債務(wù)范圍內(nèi)，就拍賣、變賣被告昌豐棉麻有限公司所有的載于十五份他項(xiàng)權(quán)證的房地產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償；前述他項(xiàng)權(quán)證號(hào)分別為：天他項(xiàng)（2013）第0038號(hào)、天他項(xiàng)（2013）第0039號(hào)、天他項(xiàng)（2013）第0040號(hào)、天他項(xiàng)（2013）第0041號(hào)、天他項(xiàng)（2013）第0042號(hào)、天他項(xiàng)（2013）第0043號(hào)、天他項(xiàng)（2013）第0044號(hào)、天他項(xiàng)（2013）第0046號(hào)、天門市房他證竟陵字第××號(hào)、天門市房他證小板字第××號(hào)、天門市房他證岳口字第××號(hào)、天門市房他證凈潭字第××號(hào)、天門市房他證多祥字第××號(hào)、天門市房他證白茅湖字第××號(hào)、天門市房他證開發(fā)區(qū)字第××號(hào)。
四、被告張某某、陳翠娥對(duì)本判決第二項(xiàng)確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)275929元，訴訟財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告昌豐棉麻有限公司、張某某、陳翠娥共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，繳款時(shí)必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡(jiǎn)要注明“湖北省高級(jí)人民法院”或者省高級(jí)人民法院?jiǎn)螕?jù)編碼103001，收款人：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)：05×××69-1，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 胡煜婷
代理審判員 任婕
人民陪審員 王超

書記員： 高杭