原告：中國銀行股份有限公司天門支行，住所地：湖北省天門市竟陵船閘北路18號。
主要負責(zé)人：朱志偉，該行行長。
委托訴訟代理人：趙詩民，男，該行員工。
委托訴訟代理人：彭磊，湖北正信律師事務(wù)所律師。
被告：昌豐棉麻有限公司，住所地：湖北省天門市僑鄉(xiāng)經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：張某某，該公司董事長。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
上述二被告的共同委托訴訟代理人：朱志中，湖北今天律師事務(wù)所律師。
上述二被告的共同委托訴訟代理人：劉艷軍，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告：陳翠娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
委托訴訟代理人：張某某（系陳翠娥之夫），住天門市竟陵辦事處鼎豐花園小區(qū)4排11號。

原告中國銀行股份有限公司天門支行（以下簡稱中國銀行天門支行）與被告昌豐棉麻有限公司（以下簡稱昌豐棉麻公司）、張某某、陳翠娥金融借款合同糾紛一案，本院于2016年3月10日立案后向各方當事人送達了訴訟文書材料，其中張某某及陳翠娥的訴訟文書材料系公告送達。在答辯期內(nèi)，陳翠娥提交了管轄權(quán)異議申請書，本院于2016年6月23日作出（2016）鄂96民初6號民事裁定，裁定駁回陳翠娥對本案管轄權(quán)提出的異議。陳翠娥不服該裁定，向湖北省高級人民法院提起上訴，該院于2016年7月28日作出（2016）鄂民轄終172號民事裁定，裁定駁回上訴，維持原裁定。本案依法組成合議庭于2016年9月1日適用普通程序公開開庭審理了本案。原告中國銀行天門支行的委托訴訟代理人趙詩民、彭磊，被告昌豐棉麻公司的法定代表人暨被告張某某，被告昌豐棉麻公司、張某某的共同委托訴訟代理人朱志中、劉艷軍，陳翠娥的委托訴訟代理人張某某到庭參加訴訟。因張某某、陳翠娥在舉證期限內(nèi)提交了鑒定申請，本院經(jīng)審查決定對陳翠娥的鑒定申請予以準許，本案進入鑒定程序。2017年1月10日，司法鑒定機構(gòu)向本院出具了《司法鑒定事項不具備鑒定條件通知書》。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國銀行天門支行向本院提出訴訟請求：1.判令解除2015年6月28日中國銀行天門支行與昌豐棉麻公司簽訂的《流動資金借款合同》；2.判令昌豐棉麻公司立即清償截至2016年2月22日欠中國銀行天門支行的借款本息45413775.59元，清償2016年2月23日起至借款本息還清之日止的合同約定的利息、罰息；3.判令昌豐棉麻公司承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，張某某、陳翠娥承擔(dān)保證責(zé)任。事實和理由：2013年2月21日，原告中國銀行天門支行與被告昌豐棉麻公司簽訂了2013天中銀信高抵字CF001號《最高額抵押合同》一份。2013年4月15日、2014年8月11日雙方分別簽訂了二份《最高額抵押合同補充協(xié)議》。合同約定：昌豐棉麻公司以其259107.33平方米土地使用權(quán)和64642.58平方米房屋所有權(quán)，為其2012年1月1日至2018年12月31日向中國銀行天門支行借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記手續(xù)。2013年3月6日，中國銀行天門支行與張某某、陳翠娥分別簽訂《最高額保證合同》，合同約定張某某、陳翠娥分別為昌豐棉麻公司2013年3月1日至2018年12月31日向中國銀行天門支行借款提供最高額1億元的保證責(zé)任。2015年1月21日、同年2月9日、同年6月28日，中國銀行天門支行與昌豐棉麻公司簽訂了三份《流動資金借款合同》，分別借款1000萬元、1500萬元、2000萬元，合計4500萬元。合同約定借款期限分別為1年，同時約定了利率、支付和還款、擔(dān)保等事項。合同簽訂后，中國銀行天門支行分別于2015年2月5日、同年2月10日、同年6月30日向昌豐棉麻公司支付借款1000萬元、1500萬元、2000萬元，合計4500萬元。2015年9月中下旬，昌豐棉麻公司在新棉上市后沒有開展棉花收購和加工業(yè)務(wù)。2016年2月4日、同年2月9日昌豐棉麻公司的兩筆借款到期后，中國銀行天門支行多次催收未果。昌豐棉麻公司的行為已經(jīng)嚴重違約，中國銀行天門支行為維護自身合法權(quán)益，遂提起訴訟。
被告昌豐棉麻公司辯稱，1.涉案三份借款合同顯示借款4500萬元屬實；2.昌豐棉麻公司根據(jù)中國銀行天門支行的要求繳納了50萬元，該款項應(yīng)從借款中予以抵扣；3.涉案借款合同尚有部分借款沒有到期，中國銀行天門支行提前把昌豐棉麻公司列入不良記錄，要求該公司提前還本付息，缺乏依據(jù)，應(yīng)減免涉案借款利息和罰息；4.在昌豐棉麻公司提供了足額抵押物的情況下，中國銀行天門支行沒有依約批復(fù)足額貸款，對昌豐棉麻公司的運營造成了影響；5.中國銀行天門支行訴請的利息與事實不符；6.中國銀行天門支行起訴昌豐棉麻公司的行為給該公司造成了不良影響。
被告張某某、陳翠娥辯稱，1.涉案《最高額保證合同》未經(jīng)張某某和陳翠娥簽字，其上簽字是否屬實需要鑒定確認；2.如果鑒定結(jié)果是張某某和陳翠娥簽字，張某某僅對其中部分債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，且因昌豐棉麻公司已經(jīng)提供了足額擔(dān)保，建議不由該二人對涉案債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，或者在抵押物不足以清償債務(wù)時再由該二人承擔(dān)保證責(zé)任；3.涉案《最高額保證合同》的保證期間是2013年至2018年，但中國銀行天門支行在2018年之前將昌豐棉麻公司列入不良信用，構(gòu)成違約，張某某、陳翠娥不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的《流動資金借款合同》三份、《最高額抵押合同》一份及《最高額抵押合同〈補充協(xié)議〉》二份、借款借據(jù)及付款憑證六份，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)本院認定如下：

對2014年天中銀信高保字CF001號、CF002號《最高額保證合同》及2015年天中銀信高保字CF001號、CF002號《最高額保證合同》，三被告對其真實性有異議，認為其上張某某、陳翠娥的簽名及捺印不屬實。為此，張某某、陳翠娥向本院提交了書面鑒定申請，要求對前述《最高額保證合同》上張某某、陳翠娥的簽名是否由其本人所簽以及捺印是否屬實進行鑒定。本院認為，涉案三份《流動資金借款合同》中擔(dān)保方式部分載明了前述《最高額保證合同》編號及擔(dān)保人姓名等內(nèi)容，《流動資金借款合同》上均有張某某的簽字，應(yīng)視為張某某對涉案《最高額保證合同》的確認，故本院依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百二十一條的規(guī)定，對張某某的鑒定申請不予準許。對陳翠娥的指紋鑒定申請，經(jīng)與具有指紋鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行聯(lián)系，并將涉案檢材送給專業(yè)人員初測，多家鑒定機構(gòu)認為涉案檢材上的手指按印均不具備鑒定條件；對陳翠娥的筆跡鑒定申請，本院于2016年11月25日在湖北軍安司法鑒定中心提取了陳翠娥本人簽名的實驗樣本，因當事人各方未在本院指定期限內(nèi)提交確有陳翠娥簽名的有效案前樣本材料，湖北軍安司法鑒定中心于2017年1月10日向本院出具了《司法鑒定事項不具備鑒定條件通知書》，載明：因此次鑒定無案前樣本，且實驗樣本筆跡為非正常書寫，故不具備鑒定條件。綜上，在無相反證據(jù)推翻前述《最高額保證合同》真實性的情況下，對2014年天中銀信高保字CF001號、CF002號《最高額保證合同》及2015年天中銀信高保字CF001號、CF002號《最高額保證合同》，本院依法予以采信。
對中國銀行天門支行提交的三份欠款憑證復(fù)印件，二份貸后管理報告，因系其自行制作，本院不予采信。對中國銀行天門支行提交的利息計算說明及附件中與本院核算一致部分，予以采信。對昌豐棉麻公司提交的50萬元結(jié)算業(yè)務(wù)收費憑證，因與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
根據(jù)當事人所舉證據(jù)及庭審查明的情況，本院確認本案事實如下：
2013年2月21日，昌豐棉麻公司作為抵押人與中國銀行天門支行作為抵押權(quán)人簽訂了2013年天中銀信高抵字CF001號《最高額抵押合同》一份，約定：抵押權(quán)人與債務(wù)人之間自2012年1月1日起至2018年12月31日止簽署的借款合同及其修訂或補充，屬于該合同項下之主合同，主合同項下實際發(fā)生的債權(quán)，以及在該合同生效前債務(wù)人與抵押權(quán)人之間已經(jīng)發(fā)生的債權(quán)，構(gòu)成該合同之主債權(quán)；該合同所擔(dān)保債權(quán)之最高本金余額為5000萬元，基于主債權(quán)之本金所發(fā)生的利息（包括法定利息、約定利息、復(fù)利、罰息）、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費用、律師費用等），因債務(wù)人違約而給抵押權(quán)人造成的損失和其他所有應(yīng)付費用等，也屬于被擔(dān)保債權(quán)，具體金額在其被清償時確定，前述確定的債權(quán)金額之和，即為該合同所擔(dān)保的最高債權(quán)額；抵押物有關(guān)情況見附件“抵押物清單”；如債務(wù)人在主合同項下的任何正常還款日或提前還款日未按約定向抵押權(quán)人進行支付，抵押權(quán)人有權(quán)在該合同約定的最高額內(nèi)就抵押物優(yōu)先受償；主債務(wù)在該合同之外同時存在其他物的擔(dān)?；蛘弑ＷC的，不影響抵押權(quán)人該合同項下的任何權(quán)利及其行使，抵押權(quán)人有權(quán)決定各擔(dān)保權(quán)利的行使順序。同年4月15日，雙方簽訂了2013年天中銀信高抵補字CF001號《最高額抵押合同〈補充協(xié)議〉》一份，對《最高額抵押合同》所涉抵押物清單的內(nèi)容進行了修改。2014年8月11日，雙方再次簽訂2014年天中銀信高抵補字CF001號《最高額抵押合同〈補充協(xié)議〉》一份，對前述2013年簽訂的《最高額抵押合同》及《最高額抵押合同〈補充協(xié)議〉》中所涉抵押物清單進行了修改。雙方為前述抵押物清單所涉房地產(chǎn)辦理了他項權(quán)證十五份，證號分別為：天他項（2013）第0038號、天他項（2013）第0039號、天他項（2013）第0040號、天他項（2013）第0041號、天他項（2013）第0042號、天他項（2013）第0043號、天他項（2013）第0044號、天他項（2013）第0046號、天門市房他證竟陵字第××號、天門市房他證小板字第××號、天門市房他證岳口字第××號、天門市房他證凈潭字第××號、天門市房他證多祥字第××號、天門市房他證白茅湖字第××號、天門市房他證開發(fā)區(qū)字第××號。
2014年3月6日，張某某作為保證人與中國銀行天門支行簽訂了2014年天中銀信高保字CF001號《最高額保證合同》一份，約定：為了擔(dān)保中國銀行天門支行與昌豐棉麻公司之間自2013年3月10日至2018年12月31日簽署的借款合同項下債務(wù)的履行，保證人張某某愿意向中國銀行天門支行提供保證，前述期間借款合同項下發(fā)生的債權(quán)為該合同之主債權(quán)；該合同所擔(dān)保債權(quán)之最高本金余額為1億元，基于主債權(quán)之本金所發(fā)生的利息（包括法定利息、約定利息、復(fù)利、罰息）、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費用、約定利息、公證費用、執(zhí)行費用等）、因債務(wù)人違約而給債權(quán)人造成的損失和其他所有應(yīng)付費用等，也屬于被擔(dān)保債權(quán)，具體金額在其被清償時確定，前述內(nèi)容確定的債權(quán)金額之和，即為該合同所擔(dān)保的最高債權(quán)額；保證方式為連帶責(zé)任保證；保證期間為主債權(quán)發(fā)生期間屆滿之日起兩年；主債務(wù)在該合同之外同時存在其他物的擔(dān)?；蛘弑ＷC的，不影響債權(quán)人該合同項下的任何權(quán)利及其行使，債權(quán)人有權(quán)決定各擔(dān)保權(quán)利的行使順序。同日，陳翠娥作為保證人與中國銀行天門支行簽訂了2014年天中銀信高保字CF002號《最高額保證合同》一份，約定：為了擔(dān)保中國銀行天門支行與昌豐棉麻公司之間自2013年3月10日至2018年12月31日簽署的借款合同項下債務(wù)的履行，保證人陳翠娥愿意向中國銀行天門支行提供保證；該合同關(guān)于主債權(quán)及發(fā)生期間、被擔(dān)保最高債權(quán)額、保證方式、保證期間、存在其他擔(dān)保時保證責(zé)任的實現(xiàn)順序等約定，與2014年天中銀信高保字CF001號《最高額保證合同》的約定一致。
2015年1月21日，中國銀行天門支行作為貸款人與昌豐棉麻公司作為借款人簽訂2015年天中銀信借字CF001號《流動資金借款合同》（以下簡稱CF001號借款合同）一份，約定：借款金額1000萬元，借款期限為12個月，自實際提款日起算，實際提款日以借據(jù)時間為準；借款利率為浮動利率，首期（自其實際提款日起至本浮動周期屆滿之日）利率為實際提款日前一個工作日中國銀行股份有限公司公布的1年期貸款基礎(chǔ)利率加94基點，以實際提款日（若分筆提款，則為第一個實際提款日）為起算日，每12個月為一個浮動周期，重新定價一次，重新定價日為下一個浮動周期的首日，即起算日在重新定價當月的對應(yīng)日，當月沒有對應(yīng)日的則為當月最后一日；利息=本金×實際天數(shù)×年利率/360；借款人按月結(jié)息，每月20日為結(jié)息日，21日為付息日，若貸款本金的最后一期清償日不在付息日，則該貸款本金的最后一期清償日為付息日，借款人應(yīng)付清全部應(yīng)付利息；對逾期使用借款的，從逾期之日起，按浮動利率水平上加收30%計收罰息；該合同屬于擔(dān)保人昌豐棉麻公司與中國銀行天門支行簽訂的2013年天中銀信高抵字CF001號《最高額抵押合同》、2013年天中銀信高抵補字CF001號《〈最高額抵押合同〉補充協(xié)議》及2014年天中銀信高抵補字CF001號《〈最高額抵押合同〉補充協(xié)議》項下的主合同，由昌豐棉麻公司提供擔(dān)保；該合同屬于擔(dān)保人張某某與中國銀行天門支行簽訂的2014年天中銀信高保字CF001號《最高額保證合同》，擔(dān)保人陳翠娥與中國銀行天門支行簽訂的2014年天中銀信高保字CF002號《最高額保證合同》項下的主合同，由張某某、陳翠娥提供擔(dān)保；借款人未按該合同的約定履行對貸款人的支付和清償義務(wù)，或者借款人與貸款人的其他合同項下發(fā)生違約事件，貸款人有權(quán)宣布本合同、借款人與貸款人之間的其他合同項下尚未償還的貸款全部或部分立即到期，全部、部分終止或解除借款人與貸款人之間的其他合同。2015年2月5日的借據(jù)顯示，中國銀行天門支行向昌豐棉麻公司支付了1000萬元借款。
2015年2月9日，中國銀行天門支行作為貸款人與昌豐棉麻公司作為借款人簽訂2015年天中銀信借字CF002號《流動資金借款合同》（以下簡稱CF002號借款合同）一份，約定：借款金額1500萬元，借款期限為12個月，自實際提款日起算，實際提款日以借據(jù)時間為準；該合同關(guān)于借款利率、結(jié)息方式、逾期貸款罰息利率、擔(dān)保方式、違約事件及處理的約定，與CF001號借款合同的約定一致。2015年2月10日的借據(jù)顯示，中國銀行天門支行向昌豐棉麻公司支付了1500萬元借款。
2015年6月28日，中國銀行天門支行作為貸款人與昌豐棉麻公司作為借款人簽訂2015年天中銀信借字CF003號《流動資金借款合同》（以下簡稱CF003號借款合同）一份，約定：借款金額2000萬元，借款期限為12個月，自實際提款日起算，實際提款日以借據(jù)時間為準；借款利率為浮動利率，首期（自實際提款日起至本浮動周期屆滿之日）利率為實際提款日前一個工作日中國銀行股份有限公司公布的1年期貸款基礎(chǔ)利率加77.75基點，重新定價日按當日前一個工作日中國銀行股份有限公司公布的1年期貸款基礎(chǔ)利率加77.75基點進行重新定價；逾期使用借款的，逾期貸款罰息利率為該浮動利率水平上加收30%；該合同屬于擔(dān)保人昌豐棉麻公司與中國銀行天門支行簽訂的2013年天中銀信高抵字CF001號《最高額抵押合同》、2013年天中銀信高抵補字CF001號《〈最高額抵押合同〉補充協(xié)議》及2014年天中銀信高抵補字CF001號《〈最高額抵押合同〉補充協(xié)議》項下的主合同，由昌豐棉麻公司提供擔(dān)保；該合同屬于擔(dān)保人張某某與中國銀行天門支行簽訂的2015年天中銀信高保字CF001號《最高額保證合同》，擔(dān)保人陳翠娥與中國銀行天門支行簽訂的2015年天中銀信高保字CF002號《最高額保證合同》項下的主合同，由張某某、陳翠娥提供擔(dān)保；該合同關(guān)于結(jié)息方式、違約事件及處理的約定與CF001號、CF002號借款合同的約定一致。2015年6月30日的借據(jù)顯示，中國銀行天門支行向昌豐棉麻公司支付了2000萬元借款。
同日（2015年6月28日），張某某作為保證人與中國銀行天門支行簽訂了2015年天中銀信高保字CF001號《最高額保證合同》一份，為了擔(dān)保中國銀行天門支行與昌豐棉麻公司之間自2015年2月8日至2018年12月31日簽署的借款合同項下債務(wù)的履行，保證人張某某愿意向中國銀行天門支行提供保證，前述期間借款合同項下發(fā)生的債權(quán)為該合同之主債權(quán)；該合同所擔(dān)保債權(quán)之最高本金余額為7000萬元，基于主債權(quán)之本金所發(fā)生的利息（包括法定利息、約定利息、復(fù)利、罰息）、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費用、約定利息、公證費用、執(zhí)行費用等）、因債務(wù)人違約而給債權(quán)人造成的損失和其他所有應(yīng)付費用等，也屬于被擔(dān)保債權(quán)，具體金額在其被清償時確定，前述內(nèi)容確定的債權(quán)金額之和，即為該合同所擔(dān)保的最高債權(quán)額；保證方式為連帶責(zé)任保證；保證期間為主債權(quán)發(fā)生期間屆滿之日起兩年；主債務(wù)在該合同之外同時存在其他物的擔(dān)?；蛘弑ＷC的，不影響債權(quán)人該合同項下的任何權(quán)利及其行使，債權(quán)人有權(quán)決定各擔(dān)保權(quán)利的行使順序。同日，陳翠娥作為保證人與中國銀行天門支行簽訂了2015年天中銀信高保字CF002號《最高額保證合同》一份，約定：為了擔(dān)保中國銀行天門支行與昌豐棉麻公司之間自2015年2月5日至2018年12月31日簽署的借款合同項下債務(wù)的履行，保證人陳翠娥愿意向中國銀行天門支行提供保證；該合同關(guān)于主債權(quán)及發(fā)生期間、被擔(dān)保最高債權(quán)額、保證方式、保證期間、存在其他擔(dān)保時保證責(zé)任的實現(xiàn)順序等約定，與2015年天中銀信高保字CF001號《最高額保證合同》的約定一致。
中國銀行天門支行向本院提交的起訴狀于2016年3月22日送達至昌豐棉麻公司。
根據(jù)中國銀行天門支行的當庭陳述，本案三份借款合同所涉借款利息已支付至2015年12月21日，其主張昌豐棉麻公司支付2015年12月22日以后的借款利息、罰息，昌豐棉麻公司亦當庭認可該行主張利息的起算點。此外，中國銀行天門支行在庭后提交的書面意見中陳述，2015年12月21日以后昌豐棉麻公司還支付了利息4653.08元。2015年2月4日，中國銀行股份有限公司公布的1年期貸款基礎(chǔ)利率為5.5%；2015年2月9日，中國銀行股份有限公司公布的1年期貸款基礎(chǔ)利率為5.5%；2015年6月29日，中國銀行股份有限公司公布的1年期貸款基礎(chǔ)利率為4.8%；2016年2月4日至2016年3月22日，中國銀行股份有限公司公布的1年期貸款基礎(chǔ)利率為4.3%。一個基點等于1個百分點的1%，即0.01%。
本院認為，中國銀行天門支行作為貸款人與昌豐棉麻公司作為借款人簽訂的CF001號、CF002號、CF003號借款合同合法有效，當事人雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)受法律保護。中國銀行天門支行已經(jīng)依約履行了4500萬元的借款義務(wù)，昌豐棉麻公司應(yīng)當依約按期還本付息。根據(jù)前述三份借款合同的約定及借據(jù)載明的日期，CF001號借款合同所涉借款期限為2015年2月5日至2016年2月4日，CF002號借款合同所涉借款期限為2015年2月10日至2016年2月9日，CF003號借款合同所涉借款期限為2015年6月30日至2016年6月29日。截至本案立案時（2016年3月10日），CF001號借款合同和CF002號借款合同約定的借款期限已經(jīng)屆滿，中國銀行天門支行主張昌豐棉麻公司還本付息的訴訟請求，應(yīng)予支持。CF003號借款合同中約定的借款期限雖未屆滿，但根據(jù)該合同關(guān)于違約責(zé)任部分的約定，借款人未按該合同的約定履行對貸款人的支付和清償義務(wù)，或借款人在與貸款人的其他合同項下發(fā)生違約事件，貸款人有權(quán)宣布該合同項下尚未償還的貸款和其他應(yīng)付款項全部到期，終止或解除該合同。中國銀行天門支行鑒于昌豐棉麻公司未按期還本付息的行為，主張解除該未到期合同的訴訟請求，符合合同約定和法律規(guī)定，應(yīng)予支持。該合同所涉借款的到期日應(yīng)為本案起訴狀送達昌豐棉麻公司之日，即2016年3月22日。故對中國銀行天門支行關(guān)于要求解除CF003號借款合同及要求昌豐棉麻公司返還借款本金4500萬元的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于昌豐棉麻公司尚欠利息數(shù)額的認定問題。根據(jù)中國銀行天門支行主張及昌豐棉麻公司的陳述，涉案利息起算點應(yīng)為2015年12月22日。此外，鑒于中國銀行天門支行自認2015年12月22日以后，昌豐棉麻公司還支付了利息4653.08元，該款項應(yīng)從未付利息中扣除。因此，截至2016年2月22日，昌豐棉麻公司尚欠CF001號借款合同所涉期內(nèi)（2015年12月22日至2016年2月4日）借款利息為80500元〔1000萬元×（5.5%＋0.94%）÷360天×45天〕，逾期（2016年2月5日至2016年2月22日）借款利息為34060元〔1000萬元×（4.3%＋0.94%）×130%÷360天×18天〕；尚欠CF002號借款合同所涉期內(nèi)（2015年12月22日至2016年2月9日）借款利息為134166.67元〔1500萬元×（5.5%＋0.94%）÷360天×50天〕，逾期（2016年2月10日至2016年2月22日）借款利息為36898.33元〔1500萬元×（4.3%＋0.94%）×130%÷360天×13天〕；尚欠CF003號借款合同所涉期內(nèi)（2015年12月22日至2016年2月22日）借款利息為195212.5元〔2000萬元×（4.8＋0.7775%）÷360天×63天〕。綜上，截至2016年2月22日，昌豐棉麻公司尚欠中國銀行天門支行借款利息（含逾期利息）476184.42元（80500元＋34060元＋134166.67元＋36898.33元＋195212.5元-4653.08元），中國銀行天門支行要求昌豐棉麻公司支付截至2016年2月22日止的借款利息413775.59元的訴訟請求，雖低于本院核算的尚欠利息額，但其系中國銀行天門支行對自身權(quán)利的處分，本院不持異議，對中國銀行天門支行的該項訴訟請求本院予以支持。對中國銀行天門支行要求昌豐棉麻公司支付2016年2月23日以后的借款利息、罰息的訴訟請求，本院亦予以支持，即：2016年2月23日至CF003號借款合同所涉借款期限屆滿之日（2016年3月22日）的應(yīng)付借款利息（含部分貸款的逾期利息）為227045.83元〔1000萬元×（4.3%＋0.94%）×130%÷360天×29天＋1500萬元×（4.3%＋0.94%）×130%÷360天×29天＋2000萬元×（4.8＋0.7775%）÷360天×29天〕；自2016年3月23日起至借款本息償清之日止，以涉案三份借款合同所涉每筆借款尚欠本金為基數(shù)，按照該三份合同約定的罰息利率（浮動利率標準加收30%）計收逾期借款利息。對昌豐棉麻公司關(guān)于中國銀行天門支行提前將其列入不良記錄，應(yīng)減免借款利息和罰息的答辯意見，因無事實和合同依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于涉案擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)問題。因貸款人暨抵押權(quán)人中國銀行天門支行已與借款人暨抵押人昌豐棉麻公司簽訂了《最高額抵押合同》及補充協(xié)議，并在行政管理部門依法辦理了他項權(quán)證?，F(xiàn)中國銀行天門支行在昌豐棉麻公司未按期償還借款，且該借款本金總額未超過前述抵押合同約定的最高額本金的情況下，主張在擔(dān)保范圍內(nèi)行使抵押權(quán)，符合約定及法律規(guī)定，本院予以支持。中國銀行天門支行有權(quán)對本院認定事實部分載明的15份他項權(quán)證所涉昌豐棉麻公司所有的房地產(chǎn)，在本院確定的前述債權(quán)范圍內(nèi)依法行使抵押權(quán)，并就實現(xiàn)抵押權(quán)所得價款優(yōu)先受償。
關(guān)于涉案保證人的責(zé)任承擔(dān)問題。張某某、陳翠娥分別與中國銀行天門支行簽訂了《最高額保證合同》，約定保證人對主合同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故上述二保證人的保證方式為連帶責(zé)任保證?！蹲罡哳~保證合同》中亦對債務(wù)人的物權(quán)擔(dān)保與保證人的保證責(zé)任實現(xiàn)順序作出了約定，即：中國銀行天門支行有權(quán)選擇物權(quán)擔(dān)保與保證人保證責(zé)任的實現(xiàn)順序，故對中國銀行天門支行要求張某某、陳翠娥承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持，該二人應(yīng)對昌豐棉麻公司尚欠中國銀行天門支行的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對該二人關(guān)于《最高額保證合同》不真實，抵押物足以清償涉案債務(wù)，其不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的答辯意見，因與本院查明的事實與法律規(guī)定不符，本院不予支持；對該二人關(guān)于中國銀行天門支行在2018年以前將昌豐棉麻公司列入不良信用，構(gòu)成違約，該二人不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的答辯意見，因無事實及合同依據(jù)，本院不予支持；對昌豐棉麻公司關(guān)于涉案借款本息中應(yīng)扣除其已向中國銀行天門支行支付的50萬元的答辯意見，因其提交的結(jié)算業(yè)務(wù)收費憑證上載明，昌豐棉麻公司未提交其他證據(jù)佐證該款項應(yīng)在涉案借款中予以扣減，對其該項答辯意見，本院不予支持。如昌豐棉麻公司與中國銀行天門支行還存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，當事人可另行起訴。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十七條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條、第一百七十六條、第一百七十九條、第一百八十條、第一百八十五條、第一百八十七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十八條、第二十一條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、原告中國銀行股份有限公司天門支行與被告昌豐棉麻有限公司于2015年6月28日簽訂的2015年天中銀信借字CF003號《流動資金借款合同》已于2016年3月22日解除。
二、被告昌豐棉麻有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告中國銀行股份有限公司天門支行借款本金4500萬元，并支付借款利息〔截至2016年3月22日的借款利息為640821.42元；2016年3月23日以后的逾期借款利息，以2015年天中銀信借字CF001、CF002、CF003號《流動資金借款合同》所涉每筆借款尚欠本金為基數(shù)，按照該三份合同約定的罰息利率（浮動利率標準加收30%）計付至借款償清之日止〕。
三、原告中國銀行股份有限公司天門支行在本判決第二項確定的債務(wù)范圍內(nèi)，就拍賣、變賣被告昌豐棉麻有限公司所有的載于十五份他項權(quán)證的房地產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償；前述他項權(quán)證號分別為：天他項（2013）第0038號、天他項（2013）第0039號、天他項（2013）第0040號、天他項（2013）第0041號、天他項（2013）第0042號、天他項（2013）第0043號、天他項（2013）第0044號、天他項（2013）第0046號、天門市房他證竟陵字第××號、天門市房他證小板字第××號、天門市房他證岳口字第××號、天門市房他證凈潭字第××號、天門市房他證多祥字第××號、天門市房他證白茅湖字第××號、天門市房他證開發(fā)區(qū)字第××號。
四、被告張某某、陳翠娥對本判決第二項確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費275929元，訴訟財產(chǎn)保全費5000元，由被告昌豐棉麻有限公司、張某某、陳翠娥共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，繳款時必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡要注明“湖北省高級人民法院”或者省高級人民法院單據(jù)編碼103001，收款人：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69-1，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 胡煜婷
代理審判員 任婕
人民陪審員 王超

書記員： 高杭