原告：中國(guó)銀行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：柏京，該支行行長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：林衛(wèi)紅，上海九州豐澤律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　原告中國(guó)銀行股份有限公司上海市普陀支行與被告楊某某金融借款合同糾紛一案，本院于2019年6月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人林衛(wèi)紅到庭參加訴訟，被告楊某某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告歸還信用卡欠款136,797.68元(包括透支本金132,249.98元，利息1,335.99元，還款違約金等費(fèi)用3,211.71元)，上述金額暫算至2017年10月26日；2、判令被告支付相應(yīng)的透支利息及還款違約金(計(jì)算公式：透支利息按每日萬(wàn)分之五的利率、還款違約金按每月最低還款額未還部分的5%，從2017年10月27日計(jì)算至判決生效日止)；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。審理中，原告變更上述訴訟請(qǐng)求為：1.判令被告歸還信用卡欠款167,210.32元(包括透支本金132,249.98元，利息31,748.63元，還款違約金3,211.71元)，上述金額暫算至2018年12月9日；2.判令被告支付相應(yīng)的透支利息(計(jì)算公式：透支利息按每日萬(wàn)分之五的利息從2018年12月10日計(jì)算至清償之日止)；3.判令被告承擔(dān)律師費(fèi)8,360.52元；4.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：被告楊某某系原告發(fā)行的信用卡持卡人(卡號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告楊某某使用上述類型信用卡過(guò)程中，向原告申請(qǐng)信用卡專項(xiàng)分期付款業(yè)務(wù)。但被告楊某某使用上述信用卡后未按約定歸還欠款，截至2018年12月9日止，被告楊某某合計(jì)拖欠167,210.32元，經(jīng)原告多次催收無(wú)效。被告楊某某的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了相關(guān)約定和規(guī)定，另，原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)發(fā)生律師費(fèi)8,360.52元，故原告提起訴訟，要求判如訴請(qǐng)。
　　被告楊某某未作答辯。
　　因被告楊某某未到庭參加訴訟，放棄對(duì)原告主張事實(shí)的抗辯和對(duì)證據(jù)的質(zhì)證，本院對(duì)原告的陳述及提供的證據(jù)進(jìn)行核對(duì)，確認(rèn)原告所述屬實(shí)。另查明：
　　1.2016年12月6日，原告與被告楊某某簽訂《信用卡專向分期付款業(yè)務(wù)付款協(xié)議書》，約定被告楊某某向原告申請(qǐng)辦理信用卡專項(xiàng)分期付款業(yè)務(wù)，卡號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX，額度140,000元，分期36個(gè)月(自2017年1月10日至2020年1月29日)，手續(xù)費(fèi)金額為0。根據(jù)《信用卡專向分期付款業(yè)務(wù)付款協(xié)議書通用條款》第七條第1款規(guī)定，信用卡持卡人出現(xiàn)以下情形之一即構(gòu)成或視為在該協(xié)議項(xiàng)下違約：1.1信用卡持卡人在信用卡項(xiàng)下發(fā)生還款逾期……；第2款規(guī)定，信用卡持卡人發(fā)生前款規(guī)定的違約時(shí)，原告有權(quán)分別或同時(shí)采取下列措施：……2.4宣布信用卡持卡人與中國(guó)銀行股份有限公司的其他合同項(xiàng)下構(gòu)成違約，并宣布其所有尚未償還的貸款本息和其他應(yīng)付款項(xiàng)全部或部分立即到期……。另，根據(jù)《信用卡領(lǐng)用合約》第三條第1款規(guī)定，除該合約另有約定，信用卡持卡人非現(xiàn)金透支交易從交易記賬日至原告規(guī)定的到期還款日止為免息還款期……在到期還款日前未全數(shù)償還信用卡賬戶內(nèi)全部欠款的，不適用免息還款規(guī)定，信用卡持有卡人應(yīng)按該合約以及原告相關(guān)規(guī)定支付透支利息及相關(guān)費(fèi)用，利息由交易記賬日起以實(shí)際欠款金額及實(shí)際欠款天數(shù)正常計(jì)息…；第2款規(guī)定，信用卡透支利息按月計(jì)收復(fù)利，日利率為萬(wàn)分之五，如有變動(dòng)按中國(guó)人民銀行的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，起息日為透支交易記賬日為準(zhǔn)。
　　2.本案中，原告主張涉案貸款提前到期，并確認(rèn)以本案訴訟文書公告送達(dá)至被告之日即2019年10月21日作為提前到期日。被告楊某某在信用卡專向分期項(xiàng)下的欠款本金為132,249.98元。另，被告楊某某于2017年3月9日起發(fā)生逾期，自該日起，以被告楊某某每月應(yīng)還本金金額3,888元為基數(shù)，日萬(wàn)分之五的透支利率作為逾期利率，截至2019年10月21日，被告楊某某拖欠的逾期利息總計(jì)28,369.96元。
　　3．《信用卡領(lǐng)用合約》第四條第5款規(guī)定，被告未能按時(shí)還款，原告有權(quán)自行或委托第三方通過(guò)信函、短信、電子郵件、電話、上門、公告或司法途徑等方式向被告催收欠款……。被告應(yīng)賠償原告因催收而產(chǎn)生的相關(guān)損失(包括但不限于律師費(fèi)、公告費(fèi)等)。本案中，原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)，委托上海九州豐澤律師事務(wù)所指派律師作為本案代理人，并提供《聘請(qǐng)律師合同》以證明律師代理費(fèi)8,360.52元，但未提供發(fā)票、支付憑證。
　　本院認(rèn)為，原告與被告之間簽訂的《信用卡專向分期付款業(yè)務(wù)付款協(xié)議書》系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。對(duì)于信用卡專向分期業(yè)務(wù)，雖然冠以信用卡業(yè)務(wù)的名稱，但是從貸款的特定屬性來(lái)看，又與一般信用卡消費(fèi)的隨意性有著本質(zhì)區(qū)別，系爭(zhēng)貸款用于給被告買車，貸款的使用目的具有特定性，故原告與被告之間的專向分期業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為金融借款法律關(guān)系。對(duì)于信用卡專向分期項(xiàng)下的欠款本金132,249.98元，本院予以支持；對(duì)于日萬(wàn)分之五的透支利率，本院認(rèn)定視為逾期利息的利率，并以此為基礎(chǔ)計(jì)算被告應(yīng)當(dāng)支付的逾期利息，截至2019年10月21日，被告拖欠的逾期利息金額為28,369.96元。至于原告主張的還款違約金，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。另，律師費(fèi)8,360.52元，原告未能提供證據(jù)證明該筆費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生，本院難以支持；原告有權(quán)在該筆費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后向被告另行主張。此外，被告經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，原告部分訴請(qǐng)具有事實(shí)依據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百零五條第一款、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條以及第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告中國(guó)銀行股份有限公司上海市普陀支行信用卡欠款本金132,249.98元、截至2019年10月21日的逾期利息28,369.96元，并以上述借款本金132,249.98元為基數(shù)按日萬(wàn)分之五的利率支付自2019年10月22日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息；
　　二、駁回原告中國(guó)銀行股份有限公司上海市普陀支行的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,811元，由原告中國(guó)銀行股份有限公司上海市普陀支行負(fù)擔(dān)231元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)3,580元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：劉??婷

書記員：錢佳妹