原告：中國銀行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：柏京，該支行行長。
　　委托訴訟代理人：林衛(wèi)紅，上海九州豐澤律師事務所律師。
　　被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：徐金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省合肥市。
　　原告中國銀行股份有限公司上海市普陀支行與被告楊某、被告徐金某金融借款合同糾紛一案，本院于2019年8月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人林衛(wèi)紅到庭參加訴訟，被告楊某、被告徐金某經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告共同歸還信用卡欠款78,005.57元(包括透支本金63,409.10元，利息2,081.90元，分期付款手續(xù)費6,943.78元，還款違約金5,570.79元)，上述金額暫算至2019年6月9日；2、判令兩被告共同支付相應的透支利息及還款違約金(計算公式：透支利息以本金和期內(nèi)息之和為基數(shù)按每日萬分之五的利率、還款違約金按每月最低還款額未還部分的5%，從2019年6月10日計算至清償之日止)；3、判令兩被告共同承擔律師費3,900.28元；4.判令兩被告共同承擔本案訴訟費用。事實與理由：被告楊某系原告發(fā)行的信用卡持卡人(卡號：XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告楊某使用上述類型信用卡過程中，向原告申請信用卡專項分期付款業(yè)務。被告徐金某與被告楊某系夫妻關(guān)系，被告徐金某作為共同借款人與原告簽訂簽訂《信用卡專向分期付款協(xié)議書》。但兩被告使用上述信用卡后未按約定歸還欠款，截至2019年6月9日止，兩被告合計拖欠78,005.57元，經(jīng)原告多次催收無效。兩被告的行為已經(jīng)嚴重違反了相關(guān)約定和規(guī)定，另，原告為實現(xiàn)債權(quán)發(fā)生律師費3,900.28元，故原告提起訴訟，要求判如訴請。
　　被告楊某、被告徐金某均未作答辯。
　　因兩被告均未到庭參加訴訟，放棄對原告主張事實的抗辯和對證據(jù)的質(zhì)證，本院對原告的陳述及提供的證據(jù)進行核對，確認原告所述屬實。另查明：
　　1.被告楊某與被告徐金某系夫妻關(guān)系。2016年9月27日，原告與被告楊某、被告徐金某簽訂《信用卡專向分期付款協(xié)議書》，約定兩被告向原告申請辦理信用卡專項分期付款業(yè)務，卡號為XXXXXXXXXXXXXXXX，額度200,000元，分期36個月(自2016年10月10日至2019年10月29日)，按照分期額度的12.5%收取手續(xù)費(即25,000元)。另，根據(jù)《信用卡領用合約》第三條第1款規(guī)定，除該合約另有約定，信用卡持卡人非現(xiàn)金透支交易從交易記賬日至原告規(guī)定的到期還款日止為免息還款期……在到期還款日前未全數(shù)償還信用卡賬戶內(nèi)全部欠款的，不適用免息還款規(guī)定，信用卡持有卡人應按該合約以及原告相關(guān)規(guī)定支付透支利息及相關(guān)費用，利息由交易記賬日起以實際欠款金額及實際欠款天數(shù)正常計息…；第2款規(guī)定，信用卡透支利息按月計收復利，日利率為萬分之五，如有變動按中國人民銀行的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，起息日為透支交易記賬日為準。
　　2.被告楊某、被告徐金某在信用卡專向分期項下的欠款本金為63,409.10元，拖欠的手續(xù)費為6,943.78元。另，兩被告于2018年9月9日起發(fā)生逾期，自該日起，以兩被告每月應還本金金額5,555元為基數(shù)，日萬分之五的透支利率作為逾期利率，截至2019年10月29日，兩被告拖欠的逾期利息總計5,980.48元。
　　3．《信用卡領用合約》第四條第5款規(guī)定，被告未能按時還款，原告有權(quán)自行或委托第三方通過信函、短信、電子郵件、電話、上門、公告或司法途徑等方式向被告催收欠款……。被告應賠償原告因催收而產(chǎn)生的相關(guān)損失(包括但不限于律師費、公告費等)。本案中，原告為實現(xiàn)債權(quán)，委托上海九州豐澤律師事務所指派律師作為本案代理人，并提供《聘請律師合同》以證明律師代理費3,900.28元，但未提供發(fā)票、支付憑證。
　　本院認為，原告與兩被告之間簽訂的《信用卡專向分期付款業(yè)務付款協(xié)議書》系雙方的真實意思表示，合法有效。對于信用卡專向分期業(yè)務，雖然冠以信用卡業(yè)務的名稱，但是從貸款的特定屬性來看，又與一般信用卡消費的隨意性有著本質(zhì)區(qū)別，系爭貸款用于買車，貸款的使用目的具有特定性，故原告與兩被告之間的專向分期業(yè)務應當認定為金融借款法律關(guān)系。對于信用卡專向分期項下的欠款本金63,409.10元，本院予以支持；對于依據(jù)12.5%的費率計算的手續(xù)費，本院認定為被告使用金融借款應當支付的正常利息成本，并以此為基礎計算兩被告應當支付的利息，截至2019年10月29日，兩被告拖欠的利息金額為6,943.78元；對于日萬分之五的透支利率，本院認定視為逾期利息的利率，并以此為基礎計算被告應當支付的逾期利息，截至2019年10月29日，兩被告拖欠的逾期利息金額為5,980.48元。至于原告主張的還款違約金，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。另，律師費3,900.28元，原告未能提供證據(jù)證明該筆費用的實際發(fā)生，本院難以支持；原告有權(quán)在該筆費用實際發(fā)生后向被告另行主張。此外，兩被告經(jīng)公告送達開庭傳票，均未到庭參加訴訟，系其放棄相應的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。據(jù)此，原告部分訴請具有事實依據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條第一款、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條以及第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊某、被告徐金某應于本判決生效之日起十日內(nèi)共同歸還原告中國銀行股份有限公司上海市普陀支行信用卡欠款本金63,409.10元、截至2019年10月29日的利息6,943.78、逾期利息5,980.48元，并以上述借款本息之和70,352.88元為基數(shù)按日萬分之五的利率支付自2019年10月30日起至實際清償之日止的逾期利息；
　　二、駁回原告中國銀行股份有限公司上海市普陀支行的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,847.60元，由原告中國銀行股份有限公司上海市普陀支行負擔237元，由被告楊某、被告徐金某共同負擔1,610.60元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：劉??婷

書記員：錢佳妹