原告：中國銀行股份有限公司上海市嘉定支行，營業(yè)場所上海市嘉定區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：劉瑋，該支行行長。
　　委托訴訟代理人：秦臻，上海才富律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸怡冰，上海才富律師事務(wù)所律師。
　　被告：張婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省昆山市。
　　原告中國銀行股份有限公司上海市嘉定支行與被告張婷婷、被告王某某間金融借款合同糾紛一案，本院于2019年3月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人秦臻、陸怡冰到庭參加了訴訟。被告張婷婷、被告王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告張婷婷、被告王某某返還原告借款本金1,071,793.91元；2、被告張婷婷、被告王某某支支付原告截至2018年10月11日的利息11,679.17元和逾期利息203.81元；3、被告張婷婷、被告王某某支付原告以1,083,473.08元為基數(shù)、自2018年10月11日起至實際清償之日止、按合同約定的貸款利率水平加收50%計算的逾期利息；4、被告張婷婷、被告王某某支付原告律師費損失55,510元；5、若被告張婷婷、被告王某某不履行前述第1、2、3、4項付款義務(wù)的，則原告有權(quán)就被告張婷婷名下位于上海市嘉定工業(yè)區(qū)群裕路XXX弄XXX號XXX室的房地產(chǎn)行使抵押權(quán)并優(yōu)先受償，不足部分由被告張婷婷、被告王某某繼續(xù)清償。訴訟過程中，原告變更第三項訴訟請求為：被告張婷婷、被告王某某支付原告以1,083,473.08元為基數(shù)、自2018年10月12日起至實際清償之日止、按合同約定的貸款利率水平加收50%計算的逾期利息；其他訴訟請求不變。事實和理由：2016年6月6日，被告張婷婷為購買位于上海嘉定工業(yè)區(qū)群裕路XXX弄XXX號XXX室的房屋，向原告借款114萬元，并與原告簽訂《中國銀行股份有限公司上海市分行個人二手住房貸款合同》(以下簡稱《個人二手住房貸款合同》)。合同另對借款期限、利率、逾期利率、違約責(zé)任、抵押擔(dān)保等作出約定。被告王某某作為張婷婷之夫，在該合同抵押物共有人處簽字確認(rèn)。此后，原告就涉案房屋辦理了抵押登記。2016年7月1日，原告依約向被告張婷婷指定賬戶發(fā)放了借款114萬元。但被告張婷婷未能依約還款，而該借款系夫妻共同債務(wù)，原告遂訴至法院，要求二被告承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
　　被告張婷婷、被告王某某均未作答辯且均未提交證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明：
　　被告張婷婷、被告王某某系夫妻關(guān)系。2016年6月6日，原告與張婷婷簽訂《個人二手住房貸款合同》，約定：原告為貸款人，張婷婷為借款人，張婷婷向原告借款114萬元；貸款期限為240個月，自2016年6月2日至2036年6月2日；貸款用途為購買位于上海嘉定工業(yè)區(qū)群裕路XXX弄XXX號XXX室房屋；貸款利率為中國人民銀行公布的相應(yīng)期限貸款基準(zhǔn)利率，利率定價方式為浮動利率方式，采用的參考利率為定價日當(dāng)日適用的參考利率，并在此基礎(chǔ)上下浮10%，每12個月為一個浮動周期；按月付息，付息方式如與實際放款日確定的還款計劃不一致，以實際放款日確定的還款計劃為準(zhǔn)；逾期貸款罰息利率為本合同約定的貸款利率水平上加收50%，按罰息利率計收利息的，計息公式為：利息=(本金+應(yīng)付未付利息)(實際天數(shù)(日罰息利率；貸款支付方式為受托支付，放款賬戶戶名為姚寶林，賬號為XXXXXXXXXXXX；首期還款日為放款日在第一個還款周期對應(yīng)日之前的最后一個20日；還款方式為等額本息，還款周期為月；擔(dān)保類型為所購房屋抵押，抵押物所在地為上海市嘉定工業(yè)區(qū)群裕路XXX弄XXX號XXX室，張婷婷在抵押人處簽字，王某某在抵押物共有人處簽字，并確認(rèn)同意以抵押物為《個人二手住房貸款合同》項下貸款向貸款人提供抵押，同意配合辦理抵押權(quán)有效設(shè)立所需的抵押登記等一切相關(guān)手續(xù)。該合同還約定：本擔(dān)保項下?lián)７秶竞贤椣陆杩钊巳總鶆?wù)，包括本金、利息(包括利息、復(fù)利、罰息)、違約金、損害賠償金、貸款人實現(xiàn)債權(quán)的費用(包括但不限于訴訟費、律師費、公證費、執(zhí)行費等)、因借款人違約而給貸款人造成的損失和其他所有應(yīng)付費用；借款人未按期歸還貸款本息或應(yīng)支付的其他費用即構(gòu)成或視為借款人在本合同項下違約；出現(xiàn)違約事件時，貸款人有權(quán)宣布本合同項下貸款本息全部或部分提前到期，依法及本合同約定對抵押房屋行使抵押權(quán)。
　　2016年6月6日，原告就涉案房屋辦理了抵押登記，登記證明號為嘉XXXXXXXXXXXX。2016年7月1日，原告依照合同約定將借款114萬元發(fā)放至姚寶林賬號XXXXXXXXXXXX的賬戶內(nèi)。根據(jù)貸款放款回單記載，借款起息日為2016年7月1日，到期日為2036年7月1日。借款發(fā)放后，因張婷婷未能依約還本付息，原告遂訴至法院。截至2018年10月11日，張婷婷結(jié)欠原告借款本金1,071,793.91元、利息11,679.17元、逾期利息203.81元。
　　以上事實由《個人二手住房貸款合同》、結(jié)婚證、抵押權(quán)登記證明、借款憑證、貸款放款回單、貸款已還款明細(xì)清單及當(dāng)事人陳述等為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告與被告張婷婷簽訂的《個人二手住房貸款合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，對雙方當(dāng)事人均有約束力?，F(xiàn)原告按約履行了發(fā)放借款的義務(wù)，被告張婷婷理應(yīng)按照約定的期限及利率償還借款本金及利息，其拖欠不付，原告有權(quán)按照合同約定要求其歸還借款本金、支付拖欠的利息、逾期利息等。兩被告系夫妻關(guān)系，上述債務(wù)形成于兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)，原告有權(quán)要求被告王某某承擔(dān)共同還款責(zé)任。兩被告屆時不履行義務(wù)的，原告亦有權(quán)按照合同約定對用以本案借款抵押擔(dān)保的房屋行使抵押權(quán)。至于律師費，原告并未就此提交實際支付憑證，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十三條、第一百七十九條、第一百九十五條、第一百九十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張婷婷、被告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告中國銀行股份有限公司上海市嘉定支行借款本金1,071,793.91元，并支付截至2018年10月11日的利息11,679.17元、逾期利息203.81元，上述共計1,083,676.89元；
　　二、被告張婷婷、被告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告中國銀行股份有限公司上海市嘉定支行以1,083,473.08元(借款本金1,071,793.91元、利息11,679.17元)為基數(shù)、自2018年10月12日起至實際清償之日止的逾期利息(按照原告中國銀行股份有限公司上海市嘉定支行與被告張婷婷簽訂的《中國銀行股份有限公司上海市分行個人二手住房貸款合同》約定的利率計算方式計收)；
　　三、若被告張婷婷、被告王某某屆時不履行上述第一、二項付款義務(wù)的，則原告中國銀行股份有限公司上海市嘉定支行可以與被告張婷婷、被告王某某協(xié)議，以坐落于上海市嘉定工業(yè)區(qū)群裕路XXX弄XXX號XXX室的房地產(chǎn)折價，或者申請以拍賣、變賣該房地產(chǎn)所得價款由原告中國銀行股份有限公司上海市嘉定支行按照房地產(chǎn)登記部門登記的抵押順位優(yōu)先受償，抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸被告張婷婷、被告王某某所有，不足部分由被告張婷婷、被告王某某繼續(xù)清償；
　　四、駁回原告中國銀行股份有限公司上海市嘉定支行的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費15,052元，財產(chǎn)保全費5,000元，公告費560元，訴訟費合計20,612元，由原告中國銀行股份有限公司上海市嘉定支行負(fù)擔(dān)733元，由被告張婷婷、被告王某某共同負(fù)擔(dān)19,879元(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：陸彩萍

書記員：鄭??磊