原告：中國銀行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
　　負責人：趙蓉，該行行長。
　　委托訴訟代理人：林衛(wèi)紅，上海九州豐澤律師事務所。
　　被告：章某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告中國銀行股份有限公司上海市分行與被告章某信用卡糾紛一案，本院于2019年4月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人林衛(wèi)紅到庭參加訴訟，被告章某經(jīng)本院公告送達起訴狀副本及傳票等，無正當理由拒不到庭。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中國銀行股份有限公司上海市分行向本院提出訴訟請求：1、判令被告章某歸還原告信用卡透支款130,896.78元[其中本金85,540.75元、利息17,573.30元(暫計至2018年3月10日止)、違約金27,782.73元(截止至2017年8月9日)]；2、判令被告章某償付自2018年3月11日起至判決生效之日止的透支利息(計算方式：103,114.05元×0.5‰×天數(shù))；3、訴訟費由被告章某承擔。事實和理由：被告章某在原告處開戶辦理了銀行信用卡一張。被告領卡后使用其所辦理的信用卡進行透支消費，暫計至2018年3月10日累計欠款130,896.78元。該卡發(fā)生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行還款義務。原告遂訴至法院。
　　原告為此提交以下證據(jù)材料：1、申請表、領用合約等，以證明被告申請辦理過原告銀行信用卡，并愿意遵守上述協(xié)議等；2、欠款清單、交易明細表，以證明透支金額；3、催收歷史，以證明原告向被告催款；4、2016年9月27日原告在其官網(wǎng)上發(fā)布的《關于調(diào)整信用卡業(yè)務相關收費標準公告》，以證明原告就2017年起取消貸記卡超限費、停收滯納金、開始計收違約金事項向被告進行了告知。
　　被告章某未作答辯也未提供證據(jù)。
　　鑒于被告未到庭應訴，本院對原告提交的證據(jù)經(jīng)審核予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院確認原告所述屬實。
　　本院認為，原、被告雙方之間的合同關系真實有效。被告章某持卡透支原告資金后，未按信用卡領用合約的規(guī)定歸還原告透支款，已構(gòu)成違約，理應承擔民事責任。故對于原告要求被告歸還本金的訴訟請求本院予以支持。同時，原告亦可依據(jù)合同約定向被告主張相應的透支利息或者其他費用,但總計超過年利率24%的部分，本院不予支持。對于原告主張從2017年1月1日起計收的違約金，因《中國人民銀行關于信用卡業(yè)務有關事項的通知》規(guī)定對于持卡人違約逾期未還款的行為，發(fā)卡機構(gòu)應與持卡人通過協(xié)議約定是否收取違約金，以及相關收取方式和標準，而原、被告雙方并未就計收違約金進行相關約定，原告在其官網(wǎng)上發(fā)出的《關于對部分信用卡服務項目進行調(diào)整的公告》，屬于單方制作的格式條款，原告不能以持卡人未就此提出異議即推定為默示同意，并以此公告作為計收違約金的依據(jù)。故本院對其該項主張不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告章某應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告中國銀行股份有限公司上海市分行信用卡透支本金85,540.75元；
　　二、被告章某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國銀行股份有限公司上海市分行信用卡透支利息(以每期未償還透支本金為基數(shù)，按合同約定利率及收費標準，自合同約定的計息日起計算至實際結(jié)清之日止，但總計不得超過年利率24%);
　　三、原告中國銀行股份有限公司上海市分行的其余訴請不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,917.94元，由原告中國銀行股份有限公司上海市分行負擔555.66元，由被告章某負擔2,362.28元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：馮??瑋

書記員：朱云華