原告中國銀行股份有限公司三峽分行，住所地宜昌市勝利四路10號。
負責人肖達，該分行行長。
委托代理人余敬，該分行經(jīng)理。特別授權代理。
委托代理人于學慶，該分行經(jīng)理。一般授權代理。
被告馬某。
上述兩被告共同委托代理人張帆，湖北多能律師事務所律師。特別授權代理。
上述兩被告共同委托代理人馬波，湖北多能律師事務所律師。特別授權代理。
被告長陽北緯三十度房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地長陽土家族自治縣磨市鎮(zhèn)花橋村一組。
法定代表人余偉東，該公司總經(jīng)理。
被告余鴻之。

原告中國銀行股份有限公司三峽分行與被告馬某、長陽北緯三十度房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱北緯三十度公司）、余鴻之金融借款合同糾紛一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由審判員何芹任審判長，與人民陪審員羅靜虹、陳盛模組成合議庭，適用普通程序于2016年4月15日公開開庭進行審理，原告中國銀行股份有限公司三峽分行委托代理人余敬，于學慶到庭參加訴訟，被告馬某及其委托代理人張帆、馬波、被告北緯三十度公司、余鴻之經(jīng)本院依法傳喚拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年1月12日，原告向被告北緯三十度公司購買其所銷售的位于長陽縣磨市鎮(zhèn)花橋村一組（北緯三十度）七棟二層六號的商品房，雙方簽訂《宜昌市商品房買賣合同》。2009年8月31日，被告馬某向原告提出貸款審批申請，向原告申請住房消費貸款。2009年11月5日，原告與被告馬某簽訂《中國銀行股份有限公司個人一手住房貸款合同》（編號：2009年k51007字第1101號）一份，約定被告馬某向原告貸款240000元，貸款期限為360個月，自××實際放款日起算，貸款用途為××支付其購買坐落于長陽縣磨市鎮(zhèn)花橋村一組（北緯三十度）七棟二層六號房屋的購房款。該合同對貸款利率、利息及罰息的約定為“本合同項下貸款利率為：浮動利率，浮動周期為12個月，即從××實際放款日（若為分筆放款，則從第一個實際放款日）起12個月，按實際放款日適用的中國銀行公布施行的相應檔次的法定貸款利率下浮15%計息。每滿一個浮動周期后，以重新定價日適用的中國人民銀行公布施行的相應檔次的法定貸款利率下浮15%作為下一個浮動周期的適用利率。按月結(jié)息和付息，每月的22日為結(jié)息日和付息日。若××未按約定期限還款，就逾期部分，從逾期之日起按照逾期貸款罰息利率按日計收利息，直至清償本息為止。逾期貸款罰息利率為本合同約定的貸款利率水平上加收50％。按罰息利率計收利息的，計息公式為：利息＝（本金＋應付未付利息）×實際天數(shù)×日罰息利率。××同意并授權××將貸款劃入××指定購買住房的開發(fā)商或售房單位的專用賬戶（賬戶名稱：長陽北緯三十度房地產(chǎn)開發(fā)有限公司；賬號為：19×××01）。合同載明，被告應按月等額本息還款。××應自發(fā)放貸款后第二個月開始按月還款。約定還款日為每月的22日。合同同時約定，××以本合同項下貸款所購房屋向××提供抵押擔保。2009年11月5日，原、被告到湖北省長陽縣公證處對原、被告之間簽訂的《中國銀行股份有限公司個人一手住房貸款合同》進行了公證。
另查明，2009年9月1日，被告余鴻之向中國銀行股份有限公司三峽分行出具《不可撤銷擔保函》一份，約定被告余鴻之對購買由被告北緯三十度公司開發(fā)的，位于湖北××縣××島×ד世外桃源”樓盤××300套住宅，且在原告處辦理按揭貸款的全部××提供不可撤銷的擔保。擔保范圍為原告方依據(jù)借款合同向××發(fā)放的貸款，包括本金、利息（包括法定利息、約定利息、復利、罰息）、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權的費用（包括訴訟費用、律師費用、公證費用、執(zhí)行費用等）、因債務人違約而給債權人造成的損失和其他所有應付費用。實現(xiàn)債權的費用不超過貸款本金的10%。借款合同期限在一十二年以內(nèi)的，擔保期限與借款合同期限一致。借款合同期限超過一十二年的，擔保期限為一十二年。2009年8月31日，被告北緯三十度公司向原告出具《階段性不可撤銷連帶責任擔保函》，承諾其為被告馬某因購買被告北緯三十度公司商品房所借240000元貸款提供不可撤銷連帶責任擔保，擔保范圍為原告方依據(jù)借款合同向××發(fā)放的貸款，包括本金240000元、利息（包括法定利息、約定利息、復利、罰息）、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權的費用（包括訴訟費用、律師費用、公證費用、執(zhí)行費用等）、因債務人違約而給債權人造成的損失和其他所有應付費用。擔保期間自借款合同生效之日開始至××所購房屋他項權證正本交付原告方之日止。
同時查明，2009年4月24日，被告馬某就其所購買的位于磨市鎮(zhèn)花橋村一組的房屋辦理了預告登記。2009年11月13日，原告將240000元貸款發(fā)放給了被告馬某。2009年11月11日，原告以其所購買的位于磨市鎮(zhèn)花橋村一組（北緯三十度）（房號：七棟二層六號）的房屋為原告設立抵押權（預抵押登記證號為長陽房預抵磨市字第0495號）。截止2015年4月21日，被告已償還借款本金18162.32元，尚欠借款本金221837.68元（含拖欠到期本金1445.31元）未償還，拖欠利息3860.33元、拖欠本金的罰息23.46元、拖欠利息的罰息62.37元未支付。
以上事實，有中國銀行湖北省分行零售貸款申請審批表、被告馬某與中行簽訂的《中國股份有限公司個人一手住房貸款合同（2009年k51007字第1101號）、《宜昌市商品房買賣合同》、中國銀行三峽分行的《行借款借據(jù)》、湖北省長陽縣公證處《公證書》（2009鄂長陽證字第579號）、《長陽房預抵磨市字第0495號》、《階段性不可撤銷連帶責任擔保函》、《不可撤銷擔保函》、貨款已還部分《清單》，逾期未還部分《清單》等及庭審筆錄在卷佐證。

本院認為，本案是一起因金融借款合同的履行引起的糾紛，應當定性為借款合同糾紛。
1、原告與被告馬某簽訂的《中國銀行股份有限公司個人一手住房貸款合同》系原、被告雙方真實意思表示，該合同成立并生效，被告應當依約向原告償還借款本金、利息并支付罰息。原告向被告發(fā)放貸款后，被告馬某未按期償還借款本息，逾期已超過100日，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項之規(guī)定，原告有權解除與被告馬某簽訂的《中國銀行股份有限公司個人一手住房貸款合同》。被告馬某在該借款合同中明確以其所購房產(chǎn)作為抵押物為其所借貸款提供擔保，原、被告雙方亦就被告馬某所購房屋辦理了抵押登記，故原告對位于磨市鎮(zhèn)花橋村一組（北緯三十度）房號：七棟二層六號的房屋享有抵押權，如被告不能清償債務，原告有權行使抵押權，申請法院對該房產(chǎn)拍賣、變賣并有權就所得價款優(yōu)先受償。
2、截止2015年4月21日，被告已償還借款本金18162.32元，尚欠借款本金221837.68元（含拖欠到期本金1445.31元）未償還，拖欠利息3860.33元、拖欠本金的罰息23.46元、拖欠利息的罰息62.37未支付。該款被告馬某應當予以償還，自2015年4月21日起，被告馬某應當向原告償還借款本金221837.68元（含拖欠到期本金1445.31元）元、利息3860.33元、罰息85.83元，并償還自2015年4月22日起以其所欠的借款本金為基數(shù)按照合同約定的計收利息及逾期貸款罰息的標準支付利息及罰息直至其還清上述借款本息之日止。被告北緯三十度公司為原告所借貸款提供連帶責任保證擔保，擔保期間為借款合同生效之日開始至××所購房屋他項權證正本交付之日，依據(jù)《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第三十二條第二款之規(guī)定，該擔保期間視為約定不明，擔保期間應為主債務履行期限屆滿之日起兩年，原告向被告北緯三十度公司主張權利并未超過保證期間，被告北緯三十度公司應當對被告馬某所負債務承擔連帶責任。被告余鴻之亦對被告馬某所借貸款提供連帶責任保證擔保，擔保期限為十二年，故其亦應當對被告馬某所負債務承擔連帶責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第六條、第十三條、第十八條、第二十一條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第三十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告中國銀行股份有限公司三峽分行與被告馬某簽訂的《中國銀行股份有限公司個人一手住房貸款合同》于本判決書生效之日起解除。
二、被告馬某于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告中國銀行股份有限公司三峽分行支付借款本金221837.68元（含拖欠到期本金1445.31元）元、利息3860.33元、罰息85.83元，并支付自2015年4月22日起以其所欠的借款本金221837.68元為基數(shù)按照合同約定的計收利息及逾期貸款罰息的標準支付利息及罰息直至其還清上述借款本息之日止。
三、原告中國銀行股份有限公司三峽分行對位于磨市鎮(zhèn)花橋村一組（北緯三十度）房號為七棟二層六號的房屋享有抵押權，如被告馬某不能按期清償債務，原告有權行使抵押權，申請法院對該房產(chǎn)拍賣、變賣并有權就所得價款優(yōu)先受償。
四、被告長陽北緯三十度房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、余鴻之于本判決書生效之日起十日內(nèi)對被告馬某向原告中國銀行股份有限公司三峽分行所負擔的本判決書第二項所確定的債務承擔連帶清償責任。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應該依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應加倍支付延期履行期間的債務利息。
本案受理費4687元，由被告馬某、長陽北緯三十度房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、余鴻之負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　何　芹 人民陪審員　　羅靜虹 人民陪審員　　陳盛模

書記員：夏夢蝶