原告中國銀行股份有限公司三峽分行，住所地宜昌市勝利四路10號。
負責人肖達，該分行行長。
委托代理人余敬，該分行經理。特別授權代理。
委托代理人于學慶，該分行經理。一般授權代理。
被告林某某，（海峰大酒店）。
被告秦唯唯（系被告林某某之妻），（海峰大酒店）。
上述兩被告共同委托代理人汪洋，湖北七君律師事務所律師。特別授權代理。
上述兩被告共同委托代理人汪琦，湖北七君律師事務所律師。一般授權代理。
被告武漢聚富投資擔保有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)開明路5號金冠大廈附四樓。
法定代表人盧建文，該公司董事長。

原告中國銀行股份有限公司三峽分行與被告林某某、秦唯唯、武漢聚富投資擔保有限公司（以下簡稱聚富公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由審判員馮昊任審判長，與審判員賈繼堂、人民陪審員曲淑明組成合議庭，適用普通程序于2015年11月23日公開開庭進行審理，原告中國銀行股份有限公司三峽分行委托代理人余敬、于學慶，被告林某某、秦唯唯委托代理人汪洋到庭參加訴訟，被告聚富公司經本院依法傳喚拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2011年5月8日，被告林某某向原告申請個人投資貸款，經被告審核同意后，原告與被告林某某于2012年3月30日簽訂《中國銀行股份有限公司個人投資經營貸款合同》（編號：2012年ycgs02（個投）字第002號）一份，約定被告林某某向原告貸款5000000元，貸款期限為36個月，自貸款人實際放款日起算，貸款用途為宜昌市海峰時尚酒店裝修。該合同對貸款利率、利息及罰息的約定為“本合同項下貸款利率為：浮動利率，浮動周期為12個月，即從貸款人實際放款日（若為分筆放款，則從第一個實際放款日）起每12個月重新定價一次，重新定價日為實際放款日在重新定價當月對應日，當月沒有對應日的，則當月最后一日為利率重新定價日。第一個浮動周期內，按實際放款日適用的中國人民銀行公布的相應檔次的貸款基準利率上浮40％執(zhí)行。按月結息和付息，每月的1日為結息日和付息日。若借款人未按約定期限還款，就逾期部分，從逾期之日起按照逾期貸款罰息利率按日計收利息，直至清償本息為止。逾期貸款罰息利率為本合同約定的貸款利率水平上加收50％。按罰息利率計收利息的，計息公式為：利息＝（本金＋應付未付利息）×實際天數(shù)×日罰息利率。借款人同意并授權貸款人將貸款劃入借款人指定的宜昌市海峰大酒店有限公司賬戶。合同載明，被告應按季還息，到期一次還本，但實際上原、被告雙方系按月付息、按季還本還款方式還款。同日，武漢聚富投資擔保有限公司與原告簽訂《中國銀行股份有限公司個人投資經營貸款保證合同》，約定由被告聚富公司為被告林某某與原告簽訂的《中國銀行股份有限公司個人投資經營貸款合同》（編號：2012年ycgs02（個投）字第002號）項下的主債務（包括本金、法定利息、約定利息、復利、罰息等費用）提供連帶責任保證，保證期間為主債務的履行期屆滿之日起2年。同日，原告與被告林某某簽訂《補充協(xié)議》一份，約定原告的給付借款的方式為將貸款直接打入宜昌市海峰大酒店有限公司的賬戶，由宜昌市海峰大酒店有限公司受托支付。2012年4月6日，原告向被告林某某指定的宜昌市海峰大酒店賬戶匯款5000000元，并于當日出具借據(jù)，載明借款人林某某向原告借款5000000元，期限自2012年4月6日起至2015年4月6日止，月利率為7.7583%，被告林某某在該借據(jù)的借款人處簽字確認。在該借款合同履行過程中，因被告林某某未能按時歸還借款本息，原告分別于2015年2月12日、3月24日、4月17日向被告林某某發(fā)出《催收通知書》，要求其償還尚欠的借款本息。該5000000元借款，截止2015年11月23日，被告林某某尚欠借款本金937996.51元、利息8565.24元、逾期償還本金所產生的罰息84896元、逾期償還利息所產生的罰息662.97元。
另查明，被告林某某與被告秦唯唯于2008年2月22日登記結婚，系夫妻關系。
以上事實，有《客戶信息核查表》、《中國銀行湖北省分行零售貸款申請審批表》、2012年ycgs02（個投）字002號《中國銀行股份有限公司個人投資經營貸款合同》、2012年ycgs02（個投保）字002號《中國銀行股份有限公司個人投資經營貸款保證合同》、《中國銀行行借款借據(jù)》、2012年3月30日《補充協(xié)議》、6張《催收通知書》、《貸款已還款明細清單》、《逾期未還款查詢》、《個頭貸款調查談話錄》、林某某、秦唯唯身份證、結婚證、《個人信用信息基礎數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)查詢報送授權書》、2011年5月11日宜昌市海峰大酒店有限公司出具的2份《證明》、結婚證等證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。

本院認為，本案是一起因金融借款合同的履行引起的糾紛，應當定性為借款合同糾紛，本案爭議的焦點是被告主體是否適格》？
1、被告林某某認為其系宜昌市海峰大酒店有限公司法定代表人，該款項系匯入宜昌市海峰大酒店有限公司賬戶并用于酒店裝修，據(jù)此認為本案主體系宜昌市海峰大酒店有限公司。本案系原告與被告林某某個人簽訂的《中國銀行股份有限公司個人投資經營貸款合同》，該合同首部載明的借款人為林某某個人，合同落款處的借款人簽名也系林某某個人簽名。該借款匯至宜昌市海峰大酒店有限公司賬戶用于酒店裝修系合同明確約定的內容，與被告林某某個人借款用于公司經營并不矛盾，故該合同的借款人應為林某某個人，其應當承擔還款義務。
2、截止2015年11月23日，被告林某某尚欠借款本金937996.51元、利息8565.24元、逾期償還本金所產生的罰息84896元、逾期償還利息所產生的罰息662.97元，該款被告林某某應當予以償還，自2015年11月24日起，被告林某某應當向原告償還借款本金937996.51元、利息8565.24元，并償還自2015年11月24日起以其所欠的借款本息為基數(shù)按照合同約定的逾期貸款罰息利率支付罰息直至其還清上述借款本息之日止。被告秦唯唯作為被告林某某的配偶，依法應當承擔連帶還款責任。被告聚富公司為被告林某某與原告之間的該筆借款提供連帶責任保證，其應當對上述欠款本息及罰息承擔連帶清償責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第六條、第十三條、第十八條、第二十一條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告林某某、秦唯唯于本判決書生效之日起十日內向原告中國銀行股份有限公司三峽分行支付借款本金937996.51元、利息8565.24元及截止2015年11月23日止的逾期償還本金所產生的罰息84896元、逾期償還利息所產生的罰息662.97元，并支付自2015年11月24日起以其所欠的借款本息為基數(shù)按照合同約定的逾期貸款罰息利率支付罰息直至其還清上述借款本息之日止。
二、被告武漢聚富投資擔保有限公司于本判決書生效之日起十日內對被告林某某、秦唯唯向原告中國銀行股份有限公司三峽分行所負擔的本判決書第一項所確定的債務承擔連帶清償責任。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應該依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應加倍支付延期履行期間的債務利息。
本案受理費13524元，由被告林某某、秦唯唯、武漢聚富投資擔保有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　馮　昊 審　判　員　　賈繼堂 人民陪審員　　曲淑明

書記員：夏夢蝶