原告：中國(guó)銀河投資管理有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：宋衛(wèi)剛，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：徐德仁，北京天達(dá)共和(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：富貴，北京天達(dá)共和(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳志亭，上海市協(xié)力(無錫)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：古銳，上海市協(xié)力(無錫)律師事務(wù)所律師。
　　原告中國(guó)銀河投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“銀河投資公司”)與被告劉某排除妨害糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　銀河投資公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令劉某清空上海市寶山區(qū)錦秋路699弄三區(qū)571號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)，恢復(fù)原狀并立即返還給銀河投資公司；2、判令劉某向銀河投資公司支付自2007年6月1日起至實(shí)際騰退、交還房屋之日止的租金損失，每月按人民幣10,000元(以下幣種均為人民幣)計(jì)算。事實(shí)和理由：銀河投資公司是系爭(zhēng)房屋登記權(quán)利人。在對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行盤點(diǎn)和清理過程中，銀河投資公司發(fā)現(xiàn)系爭(zhēng)房屋被劉某占用至今。期間，銀河投資公司多次與劉某溝通，要求其返還涉案房產(chǎn)。劉某向銀河投資公司說明其自1998年起占有使用系爭(zhēng)房屋至今，不存在非法占有，不同意返還房屋。故銀河投資公司提出訴請(qǐng)如上。
　　本院經(jīng)審理查明：1999年，銀河投資公司所屬證券營(yíng)業(yè)部上級(jí)單位為解決外地派駐上海員工在滬住宿問題，出資購買一批商品房作為員工宿舍使用，劉某當(dāng)時(shí)屬于外地派駐上海員工之一。1999年9月9日，劉某與上海錦秋房地產(chǎn)有限公司簽訂《上海市內(nèi)銷商品房出售合同》，購買系爭(zhēng)房屋，購房款全部由中國(guó)東方信托投資公司上海安業(yè)路證券交易營(yíng)業(yè)部(以下簡(jiǎn)稱“東方信托安業(yè)路營(yíng)業(yè)部”)支付。同年12月9日，劉某登記為房屋產(chǎn)權(quán)人并實(shí)際居住系爭(zhēng)房屋。2001年3月13日，劉某與東方信托安業(yè)路營(yíng)業(yè)部以簽訂買賣合同形式，將房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給東方信托安業(yè)路營(yíng)業(yè)部。2001年3月21日，東方信托安業(yè)路營(yíng)業(yè)部取得系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)。
　　2000年3月15日，中國(guó)東方信托投資公司等五家信托公司所屬的證券業(yè)務(wù)部門及證券營(yíng)業(yè)部合并重組，聯(lián)合組建中國(guó)銀河證券有限責(zé)任公司，東方信托安業(yè)路營(yíng)業(yè)部隨即更名為中國(guó)銀河證券有限責(zé)任公司上海安業(yè)路證券營(yíng)業(yè)部(以下簡(jiǎn)稱“銀河證券安業(yè)路營(yíng)業(yè)部”)。2001年6月27日，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)人變更為銀河證券安業(yè)路營(yíng)業(yè)部。2007年5月30日，銀河證券有限責(zé)任公司名稱變更為原告銀河投資公司。2018年9月13日，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)變更登記至銀河投資公司名下。
　　另查明，2003年12月26日，銀河證券有限責(zé)任公司發(fā)文處置上海地區(qū)閑置房產(chǎn)，載明此次閑置房產(chǎn)處置工作是對(duì)歷史遺留閑置資產(chǎn)的處置，要求對(duì)包括系爭(zhēng)房屋在內(nèi)的12套房產(chǎn)應(yīng)先進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，然后以評(píng)估價(jià)優(yōu)先賣給現(xiàn)居住人。2005年，銀河證券有限責(zé)任公司再次發(fā)文，針對(duì)包括系爭(zhēng)房屋在內(nèi)的13套房屋，要求仍按2003年12月文件確定的原則進(jìn)行處置。2006年1月11日，銀河證券有限責(zé)任公司上?？偛课性u(píng)估公司對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行評(píng)估，估價(jià)時(shí)點(diǎn)為2003年12月30日，評(píng)估價(jià)格77.02萬元。同年1月17日，銀河證券有限責(zé)任公司上?？偛肯蜚y河證券有限責(zé)任公司總部發(fā)出請(qǐng)示文件，載明閑置房屋“評(píng)估后優(yōu)先由現(xiàn)居住人購買”的原則確定時(shí)間是2003年12月，上海地區(qū)二手房市場(chǎng)自2000年以來持續(xù)上漲，現(xiàn)居住人在房屋裝修等方面有資金投入，對(duì)有關(guān)房產(chǎn)評(píng)估基準(zhǔn)點(diǎn)定為2003年12月，現(xiàn)居住人基本認(rèn)同，故擬按2003年12月30日為基準(zhǔn)日的房產(chǎn)估價(jià)來處置該批房產(chǎn)，請(qǐng)批示。
　　再查明，劉某于1999年擔(dān)任東方信托安業(yè)路營(yíng)業(yè)部副總經(jīng)理，至2000年11月被聘任為銀河證券安業(yè)路營(yíng)業(yè)部副總經(jīng)理，2002年至2007年擔(dān)任總經(jīng)理，后調(diào)動(dòng)至中國(guó)銀河證劵股份有限公司世界路營(yíng)業(yè)部任總經(jīng)理，現(xiàn)為該營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人，勞動(dòng)合同期限為無固定期限合同。而銀河投資公司由中國(guó)銀河金融控股有限責(zé)任公司100%持股，中國(guó)銀河證劵股份有限公司由中國(guó)銀河金融控股有限責(zé)任公司持股50%以上。另，系爭(zhēng)房屋自購買后一直由劉某家庭居住使用至今。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》規(guī)定，凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的屬于歷史遺留的落實(shí)政策性質(zhì)的房地產(chǎn)糾紛，因行政指令而調(diào)整劃撥、機(jī)構(gòu)撤并分合等引起的房地產(chǎn)糾紛，因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛，均不屬于人民法院主管工作的范圍，當(dāng)事人為此而提起的訴訟，人民法院應(yīng)依法不予受理或駁回起訴，可告知其找有關(guān)部門申請(qǐng)解決。本案中，劉某占有使用系爭(zhēng)房屋，系基于銀河投資公司成立前所屬的東方信托安業(yè)路營(yíng)業(yè)部為解決其居住問題而專門購買并分配給其居住的。在銀河證券有限責(zé)任公司發(fā)文要求處置包括系爭(zhēng)房屋在內(nèi)的閑置資產(chǎn)時(shí)，劉某仍在銀河證券有限責(zé)任公司任職，而銀河證券有限責(zé)任公司即為更名前的銀河投資公司?，F(xiàn)劉某雖未在銀河投資公司任職，但其仍擔(dān)任銀河證劵股份有限公司營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人，而銀河投資公司與銀河證劵股份有限公司為關(guān)聯(lián)公司，故本案糾紛仍屬于單位內(nèi)部因?yàn)榉址繂栴}而引起的占房、騰房糾紛，應(yīng)不屬于本院受理范圍。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告中國(guó)銀河投資管理有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：童翔燕

書記員：王竹珺