中國鐵通集團有限公司伊某分公司
蹇秀艷（黑龍江圣玉律師事務所）
王某某
于德江
田鳳

上訴人（原審被告）中國鐵通集團有限公司伊某分公司，住所地伊某市伊某區(qū)。
法定代表人孫貴勇，該公司經理。
委托代理人蹇秀艷，黑龍江圣玉律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人于德江。
原審被告黑龍江百力勞務派遣有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市。
法定代表人劉紹彥，該公司經理。
委托代理人田鳳，該公司職工。
上訴人中國鐵通集團有限公司伊某分公司（以下簡稱伊某鐵通分公司）因與被上訴人王某某及原審被告黑龍江百力勞務派遣有限公司（以下簡稱百力勞務公司）勞動爭議糾紛一案，不服伊某市西林區(qū)人民法院（2014）西民初字第164號民事判決，向本提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年4月28日、6月12日公開開庭審理了本案。上訴人伊某鐵通分公司委托代理人蹇秀艷、被上訴人王某某及委托代理人于德江、原審被告百力勞務公司委托代理人田鳳到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審認定，2004年7月，原告到伊某鐵通分公司西林支局西鋼營業(yè)廳上班，交風險抵押金2000元。伊某鐵通分公司給原告發(fā)放的工作服、工號。2014年3月中旬，伊某鐵通分公司告知原告合同到期，解除勞動關系時，原告才知道伊某鐵通分公司自上班之日起到2011年末一直未給原告交納五險（養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險）。2012年1月1日，被告百力勞務公司與原告簽訂《勞動合同》，2013年1月1日雙方又續(xù)簽《勞動合同》，被告百力勞務公司以勞務派遣協議方式將原告派遣在被告伊某鐵通分公司西林支局西鋼營業(yè)廳工作繼續(xù)從事營業(yè)廳辦理收費業(yè)務工作。2013年10月，被告伊某鐵通分公司西林經營部下屬的西鋼營業(yè)廳原局長調走，新局長來后，安排原告工作后，原告請假看病，未工作。新局長在2014年4月1日重新安排原告來上班，原告沒有回來工作。2014年5月13日，被告伊某鐵通分公司將原告退回被告百力勞務公司，2014年5月19日，被告百力勞務公司向原告送達終止勞動合同通知書，原告拒絕在通知書上簽字。原告對此事有異議。原告向伊某市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2014年6月26日，仲裁委作出伊勞人仲字（2014）第37號裁決，駁回原告請求被告伊某鐵通分公司為其補繳2004年7月至2011年12月企業(yè)應承擔的社會保險費的仲裁請求。駁回原告請求被告伊某鐵通分公司支付其失業(yè)保險待遇的請求，建議本案第二被告到社會保險經辦機構為原告辦理失業(yè)保險的領取手續(xù)。在辦理過程中原告應積極配合第二被告履行相關手續(xù)。被告伊某鐵通分公司支付終止勞動合同的經濟補償金1963.16元（981.58元／人月×2）；由第二被告支付申請人終止勞動合同的經濟補償金587元。
原審認為，伊某鐵通分公司應承擔原告在被告處工作期間的五險（養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險），此費用作為用人單位應當有義務繳納。被告伊某鐵通分公司主張原告要求補交2004年7月至2011年7月末的五險的訴訟請求已經超過訴訟時效的意見，無法律依據。原告在用人單位和其解除勞動關系時，才知道其權利受到侵害，訴訟時效應從原告知道權利受到侵害時計算，故對被告伊某鐵通分公司主張原告此項訴訟請求已經超過訴訟時效的意見，本院不予支持。原告主張被告伊某鐵通分公司補交2004年7月至2011年末的五險費用22000元，符合法律規(guī)定，本院對此主張予以支持。原告主張因用人單位沒有書面通知原告解除勞動關系，應當賠償其二倍的經濟補償金19631.60元，因被告百力勞務公司已通知原告來公司辦理終止勞動合同，原告已經在解除勞動關系書上簽字，故對原告的此項請求，本院不予支持。因二被告與原告解除了勞動關系，二被告應依法給付原告終止勞動合同的經濟補償金，由被告伊某鐵通分公司支付原告2004年至2011年終止勞動合同的經濟補償金7361.85元（981.58元／月×7.5）；原告2012年、2013年的經濟補償金，由被告伊某鐵通分公司支付終止勞動合同的經濟補償金1963.16元（981.58元／月×2）；由第二被告支付申請人終止勞動合同的經濟補償金587元。關于原告主張失業(yè)金，本院認為，第二被告到社會保險經辦機構為原告辦理失業(yè)保險的領取手續(xù)。在辦理過程中原告應積極配合第二被告履行相關手續(xù)。原告主張二被告按照伊某地區(qū)最低工資標準1200元支付一年的工資14400元，無法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?，第七十六條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第十五條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十八條 ?、第四十七條 ?的規(guī)定，判決:一、被告伊某鐵通分公司給付原告應由其交納的五險費用22000元；二、被告伊某鐵通分公司給付原告勞動合同經濟補償金9325.01元（7361.85＋1963.16）；三、被告百力勞務公司支付原告經濟補償金587元；四、駁回原告的其它訴訟請求。以上款項于判決生效后十日內履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費10元，二被告負擔。
一審宣判后，原審被告伊某鐵通分公司不服，向本院提起上訴，請求:駁回王某某要求五險費用22000元及經濟補償金9325.01元的訴訟請求。
本院認為，關于五險費用22000元是否繳納問題。經查，用人單位為勞動者繳納社會保險費是其法定義務，伊某鐵通分公司應當為王某某補繳2004年7月至2011年末期間拖欠的社會保險費用，雙方具體繳費數額由社會保險經辦機構核定。原審判決將此項費用以現金的形式給付王某某不符合法律規(guī)定，本院予以糾正。
關于經濟補償金9325.01元是否合理問題。上訴人伊某鐵通分公司與被上訴人王某某終止勞動合同應支付經濟補償金2004年7月-2011年末為7361.85元（981.58元／月×7.5）。2012年1月，上訴人伊某鐵通分公司與原審被告百力勞務公司簽訂勞務派遣協議，協議約定:“因解除或者終止勞動合同按規(guī)定需支付員工的經濟補償金和賠償金，由雙方承擔，并不超過乙方（伊某鐵通分公司）向甲方（百力勞務公司）支付的年服務費總和10%，超出部分由乙方承擔”。2014年5月19日，王某某與百力勞務公司就終止勞動合同達成協議，百力勞務公司補償王某某經濟補償金587元并已履行。剩余經濟補償金（2012-2013年）1376.16元（981.58元／月×2-587元）應由伊某鐵通分公司給付。原審判決第二項計算有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
維持伊某市西林區(qū)人民法院（2014）西民初字第164號民事判決第三、四項；
二、變更伊某市西林區(qū)人民法院（2014）西民初字第164號民事判決第一項伊某鐵通分公司給付王某某應由其交納的五險費用22000元為伊某鐵通分公司為王某某補繳2004年7月至2011年末的社會保險費（雙方具體繳費數額由社會保險經辦機構核定）；
三、變更伊某市西林區(qū)人民法院（2014）西民初字第164號民事判決第二項伊某鐵通分公司給付王某某經濟補償金9325.01元為8738.01元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審案件受理費10元，由上訴人伊某鐵通分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，關于五險費用22000元是否繳納問題。經查，用人單位為勞動者繳納社會保險費是其法定義務，伊某鐵通分公司應當為王某某補繳2004年7月至2011年末期間拖欠的社會保險費用，雙方具體繳費數額由社會保險經辦機構核定。原審判決將此項費用以現金的形式給付王某某不符合法律規(guī)定，本院予以糾正。
關于經濟補償金9325.01元是否合理問題。上訴人伊某鐵通分公司與被上訴人王某某終止勞動合同應支付經濟補償金2004年7月-2011年末為7361.85元（981.58元／月×7.5）。2012年1月，上訴人伊某鐵通分公司與原審被告百力勞務公司簽訂勞務派遣協議，協議約定:“因解除或者終止勞動合同按規(guī)定需支付員工的經濟補償金和賠償金，由雙方承擔，并不超過乙方（伊某鐵通分公司）向甲方（百力勞務公司）支付的年服務費總和10%，超出部分由乙方承擔”。2014年5月19日，王某某與百力勞務公司就終止勞動合同達成協議，百力勞務公司補償王某某經濟補償金587元并已履行。剩余經濟補償金（2012-2013年）1376.16元（981.58元／月×2-587元）應由伊某鐵通分公司給付。原審判決第二項計算有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

維持伊某市西林區(qū)人民法院（2014）西民初字第164號民事判決第三、四項；
二、變更伊某市西林區(qū)人民法院（2014）西民初字第164號民事判決第一項伊某鐵通分公司給付王某某應由其交納的五險費用22000元為伊某鐵通分公司為王某某補繳2004年7月至2011年末的社會保險費（雙方具體繳費數額由社會保險經辦機構核定）；
三、變更伊某市西林區(qū)人民法院（2014）西民初字第164號民事判決第二項伊某鐵通分公司給付王某某經濟補償金9325.01元為8738.01元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審案件受理費10元，由上訴人伊某鐵通分公司負擔。

審判長：張輝
審判員：于曉星
審判員：高峰

書記員：高冬梅