上訴人(原審被告)：中國(guó)鐵路上海局集團(tuán)有限公司合肥供電段，住所地安徽省合肥市。
　　負(fù)責(zé)人：黃榮星，段長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：孟令鳳，安徽睿正律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王剛，安徽睿正律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被上訴人(原審原告)：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被上訴人(原審原告)：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被上訴人(原審原告)：陳永云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被上訴人(原審原告)：李梓軒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　法定代理人：陳永云，系李梓軒之母。
　　被上訴人(原審原告)：李雨晨，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　法定代理人：陳永云，系李雨晨之母。
　　以上五被上訴人共同委托訴訟代理人：趙興龍，安徽淮都律師事務(wù)所律師。
　　以上五被上訴人共同委托訴訟代理人：丁向陽(yáng)，安徽淮都律師事務(wù)所律師。
　　上訴人中國(guó)鐵路上海局集團(tuán)有限公司合肥供電段(以下簡(jiǎn)稱合肥供電段)因與被上訴人李某某、王某某、陳永云、李梓軒、李雨晨觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛一案，不服合肥鐵路運(yùn)輸法院(2018)皖8601民初105號(hào)民事判決，向上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院提起上訴，后經(jīng)上海市高級(jí)人民法院依法指定，本案由上海市第三中級(jí)人民法院管轄。本院于2019年07月04日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　合肥供電段上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)任何賠償責(zé)任；2.本案的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定上訴人作為高壓電線的經(jīng)營(yíng)者，承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、法律適用不當(dāng)。(一)通過(guò)一審查明的證據(jù)看，上訴人在事故發(fā)生地經(jīng)營(yíng)管理的高壓電線設(shè)施完全符合國(guó)家及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并設(shè)置了相應(yīng)的警示標(biāo)志。(二)受害人在設(shè)有警示標(biāo)志的電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)的高壓電線下垂釣而導(dǎo)致死亡，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定損害系受害人故意造成的，上訴人依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、一審法院判決按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償被上訴人各項(xiàng)損失，事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足。被上訴人提供的證據(jù)不足以證明受害人的工作地、主要收入來(lái)源地、生活消費(fèi)地均在城鎮(zhèn)。另，一審審理中，被上訴人并未提供有關(guān)李梓軒、李雨晨在城鎮(zhèn)居住、就學(xué)的證據(jù)材料，一審法院判決被上訴人李梓軒、李雨晨的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算缺乏事實(shí)依據(jù)。綜上，請(qǐng)求二審法院在查明案情的基礎(chǔ)上，依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被上訴人李某某、王某某、陳永云、李梓軒、李雨晨共同答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用程序合法，判決客觀公正，依法應(yīng)予維持。理由如下：一、一審法院判令被答辯人承擔(dān)百分之三十的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條，并結(jié)合本案具體情況，一審判決賠償責(zé)任比例分擔(dān)合理合法；二、一審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死者死亡賠償金有充分的事實(shí)與法律依據(jù)。死者李孝玲及家人長(zhǎng)期以來(lái)居住、工作在阜南。答辯人向法庭提交了房屋查詢登記表、購(gòu)房合同、購(gòu)房發(fā)票、契稅證明、社區(qū)證明等。以上證據(jù)足以證明受害人在城鎮(zhèn)居住生活一年以上，且主要生活來(lái)源來(lái)源于城鎮(zhèn)。因此按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死者死亡賠償金理由充分。
　　李某某、王某某、陳永云、李梓軒、李雨晨向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求人民法院依法判令合肥供電段賠償李某某、王某某、陳永云、李梓軒、李雨晨各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣(以下幣種均為人民幣)429,034元(注：賠償總額為1,072,585元，扣除死者自身過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求數(shù)額為429,034元)；2.本案訴訟費(fèi)用由合肥供電段承擔(dān)。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：李某某、王某某、陳永云、李梓軒、李雨晨提供的《接處警情況登記表》、阜南縣公安局城北派出所調(diào)查證人的《詢問(wèn)筆錄》、阜南縣公安局司法鑒定中心《情況說(shuō)明》以及王軍、李峰的證人證言形成證據(jù)鏈，足以證明死者李孝玲因釣魚(yú)觸電死亡。李某某、王某某、陳永云、李梓軒、李雨晨提供的證據(jù)購(gòu)房合同、房屋買(mǎi)賣(mài)完稅證明、購(gòu)房發(fā)票、房產(chǎn)登記查詢表、房屋交接驗(yàn)收清單、社區(qū)證明、阜南縣廣宇網(wǎng)絡(luò)工程有限公司開(kāi)具的李孝玲工資證明等結(jié)合受害人的經(jīng)常居住地、工作地、主要收入來(lái)源地、生活消費(fèi)地等因素確定其為城鎮(zhèn)居民身份。合肥供電段提供的證據(jù)證明了其管理經(jīng)營(yíng)的高壓線路符合國(guó)家的相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，且安全警示標(biāo)志齊全，合肥供電段盡到了安全警示義務(wù)。
　　一審法院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。本案系高壓電致人損害的侵權(quán)案件，應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.合肥供電段對(duì)李孝玲觸電死亡如何承擔(dān)責(zé)任；2.李某某、王某某、陳永云、李梓軒、李雨晨主張賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)還是城市標(biāo)準(zhǔn)。本案中，雙方對(duì)受害人李孝玲被被告合肥供電段經(jīng)營(yíng)的鐵路線路配電線高壓電電擊致死的事實(shí)并無(wú)異議。受害人的死亡與合肥供電段從事的高度危險(xiǎn)作業(yè)之間存在因果關(guān)系，而合肥供電段提供的證據(jù)并不能證明受害人的死亡系其主動(dòng)追求損害后果等故意行為及不可抗力所致，故合肥供電段關(guān)于不承擔(dān)民事責(zé)任的意見(jiàn)，一審法院不予支持。李某某、王某某、陳永云、李梓軒、李雨晨沒(méi)有證據(jù)證明合肥供電段經(jīng)營(yíng)的鐵路線路配電線存在過(guò)錯(cuò)，受害人作為完全民事行為能力人，忽視自身安全，在高壓電線下的池塘垂釣，未盡注意義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生具有過(guò)失，可減輕合肥供電段的責(zé)任。據(jù)此,一審法院確定由合肥供電段承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于李某某、王某某、陳永云、李梓軒、李雨晨主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。本案中，李某某、王某某、陳永云、李梓軒、李雨晨提供證據(jù)證明李孝玲生前生活在城鎮(zhèn)，且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，因此，對(duì)各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。李某某、王某某、陳永云、李梓軒、李雨晨主張精神撫慰金一審法院酌情認(rèn)定支持50,000元；王某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因其并未提供證據(jù)證明其喪失勞動(dòng)能力，合肥供電段的辯稱意見(jiàn)一審法院予以采納，故對(duì)其被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)一審法院不予支持。由于李梓軒、李雨晨分別為4周歲、2周歲，其中李梓軒的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)需要14年，李雨晨的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)需要16年，由于被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額。因此，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為311,100元(20,740元/年×14年+20,740元/年×2年÷2人)。因此，李某某、王某某、陳永云、李梓軒、李雨晨主張的各賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額一審法院認(rèn)定如下：1.死亡賠償金：31,640元/年×20年=632,800元；2.喪葬費(fèi)65,150元/年÷2=32,575元；3.精神撫慰金50,000元；4.李某某、王某某、陳永云、李梓軒、李雨晨主張的處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)，一審法院酌情支持1,000元；5.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)311,100元。李某某、王某某、陳永云、李梓軒、李雨晨損失合計(jì)982,475元。以上損失被合肥供電段承擔(dān)294,742.5元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十一條之規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第二百五十三條之規(guī)定判決：一、中國(guó)鐵路上海局集團(tuán)有限公司合肥供電段賠償李某某、王某某、陳永云、李梓軒、李雨晨294,742.5元，于一審判決生效后十日內(nèi)支付；二、駁回李某某、王某某、陳永云、李梓軒、李雨晨其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)7,735.51元，減半收取3,867.76元，由李某某、王某某、陳永云、李梓軒、李雨晨負(fù)擔(dān)1,199元，中國(guó)鐵路上海局集團(tuán)有限公司合肥供電段負(fù)擔(dān)2,668.76元。(款匯合肥鐵路運(yùn)輸法院，開(kāi)戶行：中國(guó)銀行合肥四牌樓支行，賬號(hào)：XXXXXXXXXXXX，備注：執(zhí)收單位編碼XXXXXXXXX；非稅項(xiàng)目編碼053101)。
　　本院二審期間，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新的證據(jù)。本院確認(rèn)一審審理查明的基本定案事實(shí)。
　　本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、本案一審法院適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則進(jìn)行判決是否依法有據(jù)；2、一審法院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)判決賠償是否有證據(jù)支持，上訴人方提出的兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題是否有具體的依據(jù)。
　　對(duì)于第一項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條，從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。本案中，受害人李孝玲作為一個(gè)完全民事行為能力人，在高壓電線下垂釣，對(duì)損害后果的發(fā)生存在過(guò)失，可以減輕上訴人合肥供電段的責(zé)任。而上訴人并未提供證據(jù)證明李孝玲存在追求該損害后果的故意，涉案事故也非因不可抗力造成，故對(duì)于上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予認(rèn)可。對(duì)于上訴人提出的本案應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十六條的主張，本院認(rèn)為，該條適用的前提是“未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域受到損害”，因此是以受害人明知是高危區(qū)域而未經(jīng)許可進(jìn)入為要件，本案中事發(fā)場(chǎng)地?zé)o需許可即能進(jìn)入，并沒(méi)有物理空間相對(duì)隔離的可識(shí)別性，因此本案不應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法第七十六條。一審法院根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第七十三條適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則進(jìn)行判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。
　　對(duì)于第二項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人提交的證據(jù)材料，一審法院認(rèn)定受害人李孝玲生前生活在城鎮(zhèn)且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于上訴人提出的李梓軒、李雨晨的撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，本院認(rèn)為，因被扶養(yǎng)人生活來(lái)源于受害人，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算應(yīng)當(dāng)以受害人為標(biāo)準(zhǔn)，上訴人的該項(xiàng)訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，上訴人合肥供電段的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)5,721.14元，由上訴人中國(guó)鐵路上海局集團(tuán)有限公司合肥供電段負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：鮑韻雯

書(shū)記員：鄭??衛(wèi)