上訴人（原審被告）：中國(guó)郵政集團(tuán)公司黑龍江省北安市建設(shè)支局，住所地黑龍江省北安市建設(shè)農(nóng)場(chǎng)。
負(fù)責(zé)人：張慧，該支局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉德軍，男，中國(guó)郵政集團(tuán)公司黑龍江省北安市分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙洪艷，黑龍江鴻旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省建設(shè)農(nóng)場(chǎng)退休干部，住黑龍江省北安市。
委托訴訟代理人：徐強(qiáng)，黑龍江紅旗律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫鴻志，黑龍江紅旗律師事務(wù)所律師。
原審第三人：劉曙光，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)羈押于黑龍江省北安縣看守所。

上訴人中國(guó)郵政集團(tuán)公司黑龍江省北安市建設(shè)支局（以下簡(jiǎn)稱郵政集團(tuán)北安支局）因與被上訴人朱某某、原審第三人劉曙光民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省北安農(nóng)墾法院（2018）黑8106民初112號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月6日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人郵政集團(tuán)北安支局委托訴訟代理人劉德軍、趙洪艷，被上訴人朱某某委托訴訟代理人徐強(qiáng)、孫鴻志到庭參加訴訟，原審第三人劉曙光未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，二審期間雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要問(wèn)題為郵政集團(tuán)北安支局是否應(yīng)為案涉借款本金的償還主體。
首先，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十條第一款“執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務(wù)的人員，就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，以法人或者非法人組織的名義實(shí)施民事法律行為，對(duì)法人或者非法人組織發(fā)生效力”之規(guī)定，本案劉曙光作為郵政集團(tuán)北安支局原負(fù)責(zé)人，任職期限為1998年12月至2017年2月，期間郵政集團(tuán)北安支局開(kāi)設(shè)化肥經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)并由劉曙光具體負(fù)責(zé)，其在該項(xiàng)業(yè)務(wù)的職權(quán)范圍內(nèi)并無(wú)對(duì)外借款的權(quán)限，故原審法院認(rèn)定劉曙光的借款行為系職務(wù)行為明顯不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
其次，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十條“法人或者其他組織機(jī)構(gòu)的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條第一項(xiàng)“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以企業(yè)名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業(yè)或者其股東能夠證明所借款項(xiàng)用于企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人個(gè)人使用，出借人請(qǐng)求將企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人列為共同被告或者第三人的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”之規(guī)定。本案中，從案涉“借條”表現(xiàn)形式看，“借條”用紙為“中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行手續(xù)費(fèi)收據(jù)”且加蓋了“黑龍江北安建設(shè)3”日戳章，雖對(duì)該日戳章的使用郵政集團(tuán)北安支局主張為“核銷郵票、郵資、收發(fā)郵件的專用工具，也是確認(rèn)郵件處理的日期、時(shí)間、時(shí)限各環(huán)節(jié)的戳記”，但從借款的表現(xiàn)形式上讓出借人朱某某能夠相信借款主體為郵政集團(tuán)北安支局。再?gòu)慕杩钚纬傻倪^(guò)程看，劉曙光作為時(shí)任郵政集團(tuán)北安支局負(fù)責(zé)人當(dāng)不特定人員到郵政集團(tuán)北安支局柜臺(tái)辦理存款業(yè)務(wù)時(shí)，均告知經(jīng)營(yíng)化肥可支付高額利息，并且郵政集團(tuán)北安支局柜臺(tái)工作人員也向前來(lái)辦理存款業(yè)務(wù)的不特定人員進(jìn)行告知，誤導(dǎo)轄區(qū)群眾認(rèn)為郵政集團(tuán)北安支局存在經(jīng)營(yíng)化肥用款并支付高利息的業(yè)務(wù)，基于此，出借人朱某某更有理由相信借款的主體為郵政集團(tuán)北安支局。郵政集團(tuán)北安支局雖抗辯案涉借款為劉曙光個(gè)人使用，但出借人朱某某有理由相信劉曙光具有代表權(quán)已構(gòu)成表見(jiàn)代表，在出借人朱某某未請(qǐng)求將劉曙光列為共同被告或第三人的情況下，應(yīng)認(rèn)定郵政集團(tuán)北安支局與朱某某之間建立借款合同法律關(guān)系。
再次，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十條第二款“法人或者非法人組織對(duì)執(zhí)行其工作任務(wù)的人員職權(quán)范圍的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人”之規(guī)定。本案中，在郵政集團(tuán)北安支局門前立有“北安市郵政局‘三農(nóng)’服務(wù)中心，為回報(bào)農(nóng)民朋友多年來(lái)對(duì)郵政分銷農(nóng)資產(chǎn)品的大力支持地，在春節(jié)期間不休息，低于當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)銷售化肥。建設(shè)支局：劉曙光”，以郵政集團(tuán)北安支局對(duì)外進(jìn)行公示宣傳。且黑龍江省北安農(nóng)墾法院作出已生效的（2017）黑8106刑初117號(hào)刑事判決中認(rèn)定“被告人劉曙光違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，未經(jīng)金融管理部門的批準(zhǔn)，通過(guò)口口相傳的方式向社會(huì)公開(kāi)宣傳，承諾在一定期限內(nèi)以高額利息還本付息”的事實(shí)及前述借款形成過(guò)程，可以認(rèn)定出借人朱某某基于對(duì)郵政集團(tuán)北安支局的信任而做出出借資金的決定，同時(shí)在劉曙光多年來(lái)以郵政集團(tuán)北安支局的名義長(zhǎng)期大力宣傳郵局經(jīng)營(yíng)化肥需要資金，但郵政集團(tuán)北安支局及上級(jí)主管單位并未阻止，使到郵政集團(tuán)北安支局辦理業(yè)務(wù)的不特定眾多人員相信郵政集團(tuán)北安支局在經(jīng)營(yíng)化肥業(yè)務(wù)上需要資金，因此出借人朱某某在借款行為中并無(wú)過(guò)錯(cuò)屬善意相對(duì)人，郵政集團(tuán)北安支局應(yīng)當(dāng)履行償還借款之義務(wù)。
最后，郵政集團(tuán)北安支局主張案涉款項(xiàng)已對(duì)劉曙光追究刑事責(zé)任不應(yīng)再主張民事責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條“單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以該單位的名義對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，將取得的財(cái)物部分或全部占為己有構(gòu)成犯罪的，除依法追究行為人的刑事責(zé)任外，該單位對(duì)行為人因簽訂、履行該經(jīng)濟(jì)合同造成的后果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”之規(guī)定，本案中，刑法處理是劉曙光個(gè)人犯罪問(wèn)題，但相關(guān)合同是以郵政集團(tuán)北安支局名義簽訂，并不免除公司的民事責(zé)任，故郵政集團(tuán)北安支局的該請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律錯(cuò)誤應(yīng)予糾正，但裁判結(jié)果正確，故對(duì)郵政集團(tuán)北安支局的上訴請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十條、第一百七十二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 卜洪元
審判員 王耀華
審判員 董力源

書(shū)記員： 張瀅鑫