原告：中國郵政集團(tuán)公司湖北省老河口市分公司。住所地：老河口市勝利路。
負(fù)責(zé)人：譚緒國，系該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賀文勝，男，系老河口市法律援助中心律師，該公司法律顧問。代理權(quán)限：一般代理。
被告：老河口市美聯(lián)超市有限公司。登記經(jīng)營場所：老河口市勝利路市委對面。
法定代表人：陶明剛，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：張海濤，系湖北宏義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告中國郵政集團(tuán)公司湖北省老河口市分公司（以下簡稱：郵政集團(tuán)老河口分公司）與被告老河口市美聯(lián)超市有限公司（以下簡稱：美聯(lián)超市）返還原物糾紛一案，本院于2017年6月23日受理后，依法適用普通程序，于2017年11月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告郵政集團(tuán)老河口分公司的委托訴訟代理人賀文勝、被告美聯(lián)超市的委托訴訟代理人張海濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郵政集團(tuán)老河口分公司向本院提出訴訟請求：1.請判令被告立即騰退占用的原告位于老河口市××××街北側(cè)綜合樓后院的房屋和場地；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審過程中，原告增加訴訟請求，要求被告支付自2011年9月1日起至房屋交付之日止的房屋占用費(fèi)。事實(shí)和理由：2006年6月13日，原告與被告簽訂一份房屋租賃合作協(xié)議，約定原告將位于老河口市××××街綜合樓一樓門面房三間租給被告使用，年租金20000元，租期五年。同時約定，由被告投資對綜合樓后院進(jìn)行改擴(kuò)建，建成后產(chǎn)權(quán)歸原告所有，被告可免交租金使用五年，上述三間門面房屋和后院租賃期限均自綜合樓后院房屋建成投入使用之日起算。協(xié)議簽訂后，原告辦理了擴(kuò)建綜合樓的建設(shè)工程規(guī)劃許可證，2006年9月1日，房屋建成投入使用。2007年1月5日，原、被告簽訂房屋租賃補(bǔ)充協(xié)議，明確雙方租賃時間從2006年9月1日開始起算。根據(jù)雙方簽訂的合同，租賃期限自2006年9月1日至2011年9月1日，租賃標(biāo)的為一樓門面三間和后院擴(kuò)建的房屋。租賃期限到期后，雙方?jīng)]有繼續(xù)簽訂租賃協(xié)議，但被告僅交還了三間門面房屋，后院房屋至今占用不予交付。原告多次要求被告騰退，被告拒不騰退，請人民法院判如所請。
被告美聯(lián)超市辯稱，1.原、被告之間是投資合作的租賃關(guān)系，原告要求騰退的房屋是被告投資建設(shè)的，按照合同享有長期優(yōu)先使用權(quán)，只有原告生產(chǎn)和政府征用土地的條件下，才能將房屋交還給原告?，F(xiàn)該條件不成就，原告不能收回。被告所建的房屋沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，只是占用了原告的土地使用權(quán)，不能視為就是原告的房屋。懇請人民法院駁回原告的全部訴訟請求。
原告提交的證據(jù)被告沒有異議，本院予以確認(rèn)。被告未向法庭提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2004年12月2日，老河口市郵政局與被告美聯(lián)超市建立租賃關(guān)系，后因老河口市郵政局需要改造郵政儲蓄所，決定收回一樓其中四間門面房。因?qū)γ缆?lián)超市的經(jīng)營造成影響，2005年6月13日，老河口市郵政局與被告美聯(lián)超市簽訂一份“房屋租賃合作協(xié)議”。協(xié)議約定：乙方（美聯(lián)超市）租用綜合樓一樓門面房三間，二樓門面房八間，年租金20000元，租期五年，租期從后院房屋建成投入使用之日起算。根據(jù)乙方要求，甲方（老河口市郵政局）同意乙方投資對綜合樓后院進(jìn)行擴(kuò)建改造，擴(kuò)建后的房屋由乙方使用，甲方免收五年的租金，改擴(kuò)建后形成的房屋產(chǎn)權(quán)歸甲方所有。五年期滿后，在政府不征用土地、甲方不因生產(chǎn)需要的情況下，優(yōu)先滿足乙方續(xù)租，乙方不繼續(xù)租用時，應(yīng)及時將房屋交付甲方，不得損壞房內(nèi)建筑。新建房屋在免交租金五年內(nèi)，乙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)應(yīng)繳納的新增營業(yè)面積房產(chǎn)使用稅和土地稅。協(xié)議簽訂后，2005年7月21日，老河口市郵政局辦理了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，申請建設(shè)單位為老河口市郵政局，擴(kuò)建綜合用房面積為295平方米。后美聯(lián)超市開始對位于老河口市××××街老郵政綜合樓后院進(jìn)行擴(kuò)建，并于2006年9月1日建成并投入使用。
2007年1月5日，老河口市郵政局與被告美聯(lián)超市又簽訂了一份“房屋租賃補(bǔ)充協(xié)議”，補(bǔ)充協(xié)議約定，擴(kuò)建的房屋于2006年9月1日投入使用，與綜合樓一起開始計算租金，原2004年12月2日簽訂的租房協(xié)議，年租金為48000元已支付，因房屋擴(kuò)建，經(jīng)雙方協(xié)商于2005年2月28日終止，扣除乙方已使用三個月的租金12000元，剩余36000元計入2006年9月1日以后的租金。
2011年8月，因老河口市郵政局需要增加郵政儲蓄所的營業(yè)面積，通知被告美聯(lián)超市準(zhǔn)備交付將于2011年9月1日到期的房屋，被告美聯(lián)超市在接到通知后陸續(xù)騰出了租賃的一樓三間門面房和二樓八間門面房。2011年9月1日前，雙方完成了以上房屋的交付，但后院擴(kuò)建房屋被告美聯(lián)超市繼續(xù)占用至今沒有交付。原告在收回上述房屋后，自行營業(yè)。同時查明，雙方在租賃期間沒有租金糾紛，在租賃協(xié)議到期后，因被告美聯(lián)超市未交付后院擴(kuò)建部分房屋，原告郵政集團(tuán)老河口分公司多次要求被告騰退，被告以投資未收回和交付條件不成就為由拒絕騰退，雙方產(chǎn)生糾紛。
另查明，2015年4月8日，中國郵政集團(tuán)公司湖北省分公司下發(fā)了“關(guān)于省公司直屬各單位、市州、縣（市、區(qū)）郵政企業(yè)更名的通知”（鄂郵公司發(fā)[2015]1號文件），將老河口市郵政局更名為中國郵政集團(tuán)公司湖北省老河口市分公司。

本院認(rèn)為，原老河口市郵政局與被告美聯(lián)超市于2005年6月13日簽訂的“房屋租賃合作協(xié)議”和2007年1月5日簽訂的“房屋租賃補(bǔ)充協(xié)議”是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合同有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定各自履行義務(wù)。按照雙方合同約定，被告美聯(lián)超市投資擴(kuò)建的原告綜合樓后院的房屋，其產(chǎn)權(quán)歸原告所有，擴(kuò)建部分免收五年的租金，在租賃期屆滿之日應(yīng)當(dāng)一并交付給原告。但2011年8月，在租賃合同期限屆滿之前，被告美聯(lián)超市僅交付了租賃原告綜合樓的房屋，對后院擴(kuò)建部分一直沒有交付，并實(shí)際占有使用至今。按照《中華人民共和國合同法》第二百三十五條規(guī)定，租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)。被告美聯(lián)超市的占有行為違反了雙方租賃協(xié)議的約定。現(xiàn)原告要求被告騰退,證據(jù)確鑿,理由正當(dāng)，本院予以支持。被告美聯(lián)超市辯稱，其投資建房的資金未收回，且原告收回房屋的條件不成就，應(yīng)當(dāng)由被告繼續(xù)使用占有的房屋。本院認(rèn)為，原告在收回租賃房屋后自行經(jīng)營，符合雙方租賃協(xié)議的約定，且雙方約定新建部分免租五年的租金本身就含有讓利情形，故被告的辯稱理由不能成立，本院不予支持。原告郵政集團(tuán)老河口分公司在庭審中增加要求被告支付占用期間的占用費(fèi)的訴訟請求，因未在本院規(guī)定的時間內(nèi)提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予審理，待原告有新的證據(jù)以后可以另行主張權(quán)利；被告美聯(lián)超市在庭審后向本院提出對擴(kuò)建房屋的鑒定申請與雙方所簽訂的租賃協(xié)議約定內(nèi)容相悖，本院不予受理。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百三十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告老河口市美聯(lián)超市有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告中國郵政集團(tuán)公司湖北省老河口市分公司位于老河口市東啟街郵電綜合樓后院擴(kuò)建的房屋（面積為295平方米）；
二、駁回原告中國郵政集團(tuán)公司湖北省老河口市分公司的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由被告老河口市美聯(lián)超市有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 萬慶
審判員 代紅兵
人民陪審員 羅明江

書記員： 饒雙