上訴人（原審被告、反訴原告）：中國郵政集團(tuán)公司湖北省秭歸縣分公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)屈原路7號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼914205277068645648。
負(fù)責(zé)人：梅俊峰，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊傲，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：鄧高鑄，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告、反訴被告:周劍鋒，男，漢族，1983年8月11日出生，住秭歸縣。
委托訴訟代理人：杜成蓉，湖北林華安律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人中國郵政集團(tuán)公司湖北省秭歸縣分公司（以下簡稱郵政集團(tuán)秭歸縣分公司）因與被上訴人周劍鋒勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服秭歸縣人民法院（2018）鄂0527民初1345號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人郵政集團(tuán)秭歸縣分公司的委托訴訟代理人楊傲，被上訴人周劍鋒及其委托訴訟代理人杜成蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，郵政集團(tuán)秭歸縣分公司以“周劍鋒自動(dòng)離職”為由，通過職工代表會(huì)議表決決定解除與周劍鋒的勞動(dòng)關(guān)系，郵政集團(tuán)秭歸縣分公司應(yīng)提交書面證據(jù)證明“周劍鋒自動(dòng)離職”的事實(shí)（或是周劍鋒本人對(duì)該事實(shí)的認(rèn)可）。本案周劍鋒不認(rèn)可“自動(dòng)離職”的事實(shí)，郵政集團(tuán)秭歸縣分公司也不能證明召開職工代表會(huì)議時(shí)向職工代表出示了真實(shí)的周劍鋒的書面離職申請(qǐng)，故郵政集團(tuán)秭歸縣分公司通過職工代表會(huì)議表決決定解除與周劍鋒的勞動(dòng)關(guān)系的程序不合法，一審據(jù)之認(rèn)定該決定無效正確，本院予以維持。退而言之，即便證人汪某（時(shí)任郵政集團(tuán)秭歸縣分公司總經(jīng)理）二審出庭作證所要證明的事實(shí)存在，即周劍鋒向公司交離職申請(qǐng)書后又取回了該申請(qǐng)書，也只能說明周劍鋒不再申請(qǐng)“自動(dòng)離職”。郵政集團(tuán)秭歸縣分公司在長達(dá)近三年后，以“周劍鋒自動(dòng)離職”為由，通過職工代表會(huì)議的形式?jīng)Q定解除與周劍鋒之間的勞動(dòng)關(guān)系，也沒有事實(shí)依據(jù)。綜上，郵政集團(tuán)秭歸縣分公司關(guān)于一審認(rèn)定基本事實(shí)不清、對(duì)證人證言沒有依法采信、解除勞動(dòng)合同合法等上訴理由均不能成立，本院不予采納。
綜上所述，郵政集團(tuán)秭歸縣分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 唐兆勇
審判員 趙春紅
審判員 王瑞菊

書記員： 張萍