原告：中國郵政集團(tuán)公司宜昌市分公司，住所地宜昌開發(fā)區(qū)發(fā)展大道37號(hào)。
法定代表人：肖松，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人：楊傲，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：楊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人：肖大保，湖北真武律師事務(wù)所律師。

原告中國郵政集團(tuán)公司宜昌市分公司訴被告楊某侵權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員楊柳獨(dú)任審判，于2018年4月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國郵政集團(tuán)公司宜昌市分公司之委托代理人楊傲，被告楊某及其委托代理人肖大保到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國郵政集團(tuán)公司宜昌市分公司訴稱，楊某作為勞務(wù)派遣員工，被其用人單位宜昌市環(huán)宇社會(huì)勞動(dòng)與保障服務(wù)有限責(zé)任公司派遣到用工單位即原告處從事投遞工作。楊某在工作期間，嚴(yán)重違反國家法律法規(guī)及公司規(guī)章制度，錯(cuò)投、誤投、亂認(rèn)亂投郵件報(bào)刊。僅2016年接到投訴169個(gè)（其中電話投訴164個(gè)，相關(guān)單位轉(zhuǎn)辦5個(gè)），2017年接到投訴79個(gè)（其中電話投訴70個(gè)，相關(guān)單位轉(zhuǎn)辦4個(gè)，完全丟失5個(gè)）。其行為嚴(yán)重違反法律以及原告的各項(xiàng)規(guī)定，給原告造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失及不良的社會(huì)影響。被告于2017年2月15日離職退回勞務(wù)派遣公司，但就遺留問題，原告多次與其電話協(xié)商，被告均不置可否。故訴至法院請(qǐng)求依法判決：被告楊某賠償因工作嚴(yán)重失職給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失3萬元。
被告楊某辯稱，請(qǐng)求駁回原告起訴。原告以被告嚴(yán)重失職解除與被告的勞動(dòng)合同，被告2017年6月11日向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求認(rèn)定解除勞動(dòng)合同違法，并要求反賠償。原告針對(duì)同一事實(shí)起訴，屬于重復(fù)起訴，應(yīng)該駁回原告起訴。本案是勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件，在仲裁委沒有仲裁之前，違反了仲裁前置的法律程序，應(yīng)該駁回起訴。原被告之間并不是平等侵權(quán)的關(guān)系，不適用侵權(quán)責(zé)任法，而應(yīng)該適用勞動(dòng)法相關(guān)法律法規(guī)。原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額不明，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不明。
經(jīng)審理查明，楊某由其用人單位宜昌市環(huán)宇社會(huì)勞動(dòng)與保障服務(wù)有限責(zé)任公司派遣到中國郵政集團(tuán)公司宜昌市分公司從事投遞工作。楊某因工作疏忽于2016年至2017年期間造成多起錯(cuò)投、誤投及丟失郵件的事故，給中國郵政集團(tuán)公司宜昌市分公司造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。后楊某從中國郵政集團(tuán)公司宜昌市分公司返回用人單位。
上述事實(shí)，有《中止審理申請(qǐng)書》、《服務(wù)質(zhì)量考核報(bào)告》、《有責(zé)工單》、《投訴處理工單》、《勞動(dòng)仲裁反申請(qǐng)書》、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，雙方對(duì)楊某作為派遣用工為中國郵政集團(tuán)公司宜昌市分公司提供勞務(wù)的事實(shí)均無異議，本院依法予以確認(rèn)。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第二款規(guī)定“勞務(wù)派遣期間，其因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”。從立法本意看，此處的“他人”是排除用工單位之外的第三人，那么此情形下勞動(dòng)者對(duì)用工單位造成損害的，構(gòu)成一般侵權(quán)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款規(guī)定“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。根據(jù)該條規(guī)定，由于勞動(dòng)者和勞務(wù)派遣單位簽訂了勞動(dòng)合同，是勞務(wù)派遣單位的職工，其被派遣到用工單位工作，因執(zhí)行工作任務(wù)造成用工單位損害的，則應(yīng)由勞務(wù)派遣單位承擔(dān)責(zé)任。現(xiàn)原告主張楊某個(gè)人承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院難以支持。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告中國郵政集團(tuán)公司宜昌市分公司的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)550元（原告已預(yù)交），適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取275元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 楊柳

書記員： 覃雅婧