原告中國郵政集團公司大興安嶺地區(qū)分公司，住所地：加格達奇區(qū)朝陽路西。
負責人高洪文，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉鳳慧，系黑龍江明言律師事務所律師。
被告王某某，公民身某某號碼×××，現(xiàn)住黑龍江省。
委托代理人史薦，系黑龍江正旗律師事務所律師。
第三人中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司大興安嶺地區(qū)分公司，住所地加格達奇區(qū)人民路32號。
負責人王國軍，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人蔡延生，公民身某某號碼×××，現(xiàn)住黑龍江省。
委托代理人隋金艷，公民身某某號碼×××，現(xiàn)住黑龍江省。

原告中國郵政集團公司大興安嶺地區(qū)分公司（以下簡稱地區(qū)郵政公司）與被告王某某、第三人中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司大興安嶺地區(qū)分公司（以下簡稱地區(qū)聯(lián)通公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告地區(qū)郵政公司委托代理人劉鳳慧、被告王某某及其委托代理人史薦、第三人地區(qū)聯(lián)通公司委托代理人蔡延生、隋金艷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：1993年9月經(jīng)大興安嶺地區(qū)勞動服務公司批準，被告王某某安置到大興安嶺地區(qū)行政公署商業(yè)局就業(yè)，在商業(yè)飲食服務公司站前商廳任營業(yè)員直到1995年，1996年9月安置到大興安嶺地區(qū)郵電局勞動服務公司就業(yè)。王某某在庭審中稱：“1996年開始在地區(qū)郵電局招待所工作到1997年8月末。職務是招待所服務員。每月工資240.00元。1997年8月當時的招待所經(jīng)理叢樹才在招待所開會，稱招待所要個人承包了，要做人員調(diào)整，會后找王某某談，稱用不了那么多人，其是后調(diào)來的工作的，工作時間比其他人短，讓其暫時回家待崗，有了空缺，或有了位置再通知其回去，具體誰承包了王某某也不知道。一直到現(xiàn)在也沒有安置，沒有開工資。”
2000年9月12日，大興安嶺地區(qū)郵政局制發(fā)（2000）大郵多字第5號文件，主送地區(qū)工商局，文件名稱為《關于郵電招待所廢業(yè)的報告》載明：根據(jù)郵電改革的方案，分營后的原郵電招待所劃分為郵政局，原郵電舊址及原房屋歸電信局，現(xiàn)所有房屋已移交地區(qū)電信局，因此經(jīng)郵政局辦公會議研究決定，郵電招待所于2000年9月1日停止營業(yè)按廢止處理，郵電招待所遺留的一切設備、設施及債權債務移交郵政多種經(jīng)營中心處理。
2015年7月15日，被告王某某向大興安嶺地區(qū)行政公署勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁請求為：地區(qū)郵電局分營（變更）后明確申請人與現(xiàn)用人單位關系。2015年8月26日該委員會作出大勞人仲字[2015]第22號仲裁裁決書，裁決：申請人（王某某）現(xiàn)用人單位為第一被申請人（原告地區(qū)郵政公司）。2015年9月28日，地區(qū)郵政公司提起本案訴訟。
另查明，被告王某某并某某與原郵電招待所簽訂勞動合同，只填寫了城鎮(zhèn)待業(yè)青年就業(yè)登記表。沒有證據(jù)證明原郵電招待所為其繳納過各項社會保險。沒有證據(jù)能證明原大興安嶺地區(qū)郵電局1998年的改制情況。
上述事實有原告提供的仲裁申請書復印件、仲裁裁決書、2000年9月12日關于招待所廢業(yè)報告復印件；被告提供的檔案材料復印件、2000年大郵多字第5號文件復印件、勞動仲裁書復印件；第三人提供的2000年大郵多字第5號文件復印件，以及原、被告、第三人的陳述，在卷為憑，經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認定。
關于被告提供的叢樹才、周長嶺及朱彥威的證人證言，因證人并某某出庭，且沒有證人身某某的相關證據(jù)，無法認定其證言的真實性，不予確認。

本院認為：在勞動爭議案件中，關于主張勞動關系成立的一方對勞動關系的成立存在舉證責任。依本案證據(jù)，被告王某某于1996年以待業(yè)青年的身某某進行就業(yè)安置到原大興安嶺地區(qū)郵電局勞動服務公司，故王某某與原大興安嶺地區(qū)郵電局勞動服務公司存在勞動關系，但王某某卻未舉示出證據(jù)證明其與原郵電局招待所存勞動關系，故本案只能認定王某某曾經(jīng)與原大興安嶺地區(qū)郵電局勞動服務公司存在勞動關系，不能認定其與原郵電局招待所存在勞動關系。而且，本案沒有證據(jù)證明原大興安嶺地區(qū)郵電局勞動服務公司的權利義務承受情況，無法認定王某某的現(xiàn)工作單位情況。
依2000年的改制文件，原郵電招待所于2000年9月1日停止營業(yè)按廢止處理，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條：“有下列情形之一的，勞動合同終止：…（五）用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的…”故在原郵電招待所停止按廢止處理時，與其相關的勞動關系終止，即使王某某的工作單位為原郵電招待所，其被責令關閉后，勞動關系也已經(jīng)終止。之后的改制、重組與王某某均無法律意義上的關系，也就無法確認王某某與原告地區(qū)郵政公司或第三人地區(qū)聯(lián)通公司存在勞動關系。
關于大興安嶺地區(qū)行政公署勞動人事仲裁委員會大勞人仲字[2015]第22號仲裁裁決書,其關于:“郵電招待所本身是具備用人資質(zhì)的,申請人(被告王某某)分營前的用人單位是郵電招待所,1998年年底分營后申請人的用人單位沒有變化,仍然為郵電招待所?！钡恼J定，依據(jù)不足。依《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條，發(fā)生勞動爭議，當事人對自已提出的主張，有責任提供證據(jù)。因在申請人仲裁及訴訟時并某某提供加蓋原郵電招待所印章的相關證據(jù)，且沒有關于大興安嶺郵電局勞動服務公司將其分配到原郵電招待所工作及實際在郵電招待所工作的相關證據(jù)，沒有原郵電招待所性質(zhì)的證據(jù)，不能認定郵電招待所是否具備用人資質(zhì)及申請人的工作單位為郵電招待所，也不能據(jù)此作出申請人的現(xiàn)用人單位為第一被申請人（原告地區(qū)郵政公司）的仲裁裁決。
關于本案訴爭的仲裁時效，因沒有證據(jù)證明被告王某某收到解除或終止勞動關系書面通知的時間，故應當以其主張權利之日即提起仲裁時間為勞動爭議發(fā)生之日，故本案并某某超過訴訟時效。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條（五項）、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條（二）項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

確認原告中國郵政集團公司大興安嶺地區(qū)分公司及第三人聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司大興安嶺地區(qū)分公司與被告王某某均不存在勞動關系。
案件受理費10.00元（原告已預交），由被告王某某負擔10.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中
級人民法院。

審　判　長　　陳東梅 代理審判員　　李明站 人民陪審員　　許麗麗

書記員：趙玉鳳 《中華人民共和國勞動合同法》 第四十四條有下列情形之一的，勞動合同終止： （一）勞動合同期滿的； （二）勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的； （三）勞動者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失蹤的； （四）用人單位被依法宣告破產(chǎn)的； （五）用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的； （六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。 《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》 第六條 發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果。 《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》 第一條人民法院審理勞動爭議案件，對下列情形，視為勞動法第八十二條規(guī)定的“勞動爭議發(fā)生之日”： （一）在勞動關系存續(xù)期間產(chǎn)生的支付工資爭議，用人單位能夠證明已經(jīng)書面通知勞動者拒付工資的，書面通知送達之日為勞動爭議發(fā)生之日。用人單位不能證明的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發(fā)生之日。 （二）因解除或者終止勞動關系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發(fā)生之日。 （三）勞動關系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟補償金、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或者終止勞動關系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關系之日為勞動爭 最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋 第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。