原告中國郵政儲蓄銀行股份有限責(zé)任公司黃某某支行。
負(fù)責(zé)人李然，該行行長。
委托代理人徐進(jìn)夫，湖北晉梅律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告張火友。
被告沈某某。系張火友之妻。
被告吳登梅。
被告黃順風(fēng)。系吳登梅之夫。
被告蔡坡田。
被告王和花。系蔡坡田之妻。

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限責(zé)任公司黃某某支行訴被告張火友、沈某某、吳登梅、黃順風(fēng)、蔡坡田、王和花金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人徐進(jìn)夫到庭參加訴訟，被告張火友、沈某某、吳登梅、黃順風(fēng)、蔡坡田、王和花經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，受法律保護(hù)。原告與被告簽訂的借款合同、聯(lián)保協(xié)議書條款明確，均系雙方當(dāng)事人真實意愿的表示，手續(xù)完備且內(nèi)容不違法，應(yīng)確認(rèn)為有效合同。原、被告均應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。原告已依約發(fā)放了貸款給被告，但被告沒有按合同約定履行還本付息義務(wù)，原告要求被告張火友、吳登梅、蔡坡田償還借款本息和承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴請應(yīng)予支持；由于被告沈某某、黃順風(fēng)、王和花并不是本案借款合同中的借款人和擔(dān)保人，原告要求他們承擔(dān)還款責(zé)任和連帶還款責(zé)任，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，該訴請依法不予支持。
綜上，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、笫六十四條第一款、《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》笫十八條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告張火友欠原告借款本金80000元，利息、罰息4016.70元（算至2016年4月7日止）；被告吳登梅欠原告借款本金80000元，利息、罰息4016.13元（算至2016年4月7日止）；被告蔡坡田欠原告借款本金80000元，利息、罰息2865.02元（算至2016年4月7日止）。限被告張火友、吳登梅、蔡坡田在本判決生效之日起十日內(nèi)付清。2016年4月7日后至本判決確定給付之日的利、罰息，按合同約定利率計算一并付清；
二、被告張火友、吳登梅、蔡坡田對上述款項互負(fù)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限責(zé)任公司黃某某支行其他訴訟請求。
逾期未履行的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延債務(wù)利息。
本案受理費4700元，由被告張火友、吳登梅、蔡坡田負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　黎　明 審判員　柯國華 審判員　趙　倩

書記員：艾萌萌