原告中國郵政儲蓄銀行股份有限責任公司黃某某支行。
負責人李然，該行行長。
委托代理人徐進夫，湖北晉梅律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告呂某某。
被告湯某某。系呂某某之妻。
委托代理人許晉軍，黃某某黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。代理權(quán)限為一般授權(quán)，參加庭審，出庭訴訟，調(diào)解、和解，簽收法律文書。
被告張立文。
被告周月紅。系張立文之妻。
被告蔣平平。
被告嚴情。系蔣平平之妻。

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限責任公司黃某某支行訴被告呂某某、湯某某、張立文、周月紅、蔣平平、嚴情金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人徐進夫和被告呂某某、湯某某委的委托托代理人許晉軍，到庭參加訴訟，被告張立文、周月紅、蔣平平、嚴情經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，受法律保護。原告與被告簽訂的借款合同、聯(lián)保協(xié)議書條款明確，均系雙方當事人真實意愿的表示，手續(xù)完備且內(nèi)容不違法，應(yīng)確認為有效合同。原、被告均應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。原告已依約發(fā)放了貸款給被告，但被告沒有按合同約定履行還本付息義務(wù)，原告要求被告呂某某、張立文、蔣平平償還借款本息和承擔連帶還款責任的訴請應(yīng)予支持；由于被告湯某某、周月紅、嚴情并不是本案借款合同中的借款人和擔保人，原告要求他們承擔還款責任和連帶還款責任，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，該訴請依法不予支持。被告呂某某、湯某某辯稱“他們并非是借款人，實際借款人是其女婿蔣豐收，該借款二被告未使用。對借款中相互聯(lián)保并不知情”的意見，由于其沒有提交證據(jù)證實，依法不予采信；關(guān)于“……呂某某按的手印，湯某某沒有簽字”的辯解意見，因與查明的事實不符，不予采信。
綜上，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、笫六十四條第一款、《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》笫十八條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告呂某某欠原告借款本金50000元，利息、罰息15746.25元（算至2016年4月7日止）；被告張立文欠原告借款本金50000元，利息、罰息5839.38元（算至2016年4月7日止）；被告蔣平平欠原告借款本金50000元，利息、罰息5839.38元（算至2016年4月7日止）。限被告呂某某、張立文、蔣平平在本判決生效之日起十日內(nèi)付清。2016年4月7日后至本判決確定給付之日的利、罰息，按合同約定利率計算一并付清；
二、被告呂某某、張立文、蔣平平對上述款項互負連帶清償責任；
三、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限責任公司黃某某支行其他訴訟請求。
逾期未履行的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延債務(wù)利息。
本案受理費3848元，由被告呂某某、張立文、蔣平平負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　黎　明 審判員　柯國華 審判員　趙　倩

書記員：艾萌萌