原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜昌市分行（以下簡稱郵政銀行宜昌市分行）。
代表人熊友林，該分行行長。
委托代理人韓偉，女，該行員工。
委托代理人李靖，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
被告劉祥光。
被告湯某某。
被告郭某。

原告郵政銀行宜昌市分行與被告劉祥光、湯某某、郭某金融借款合同糾紛一案，本院于2015年1月5日受理后，依法組成由審判員尹暹賓擔(dān)任審判長，審判員李瑋、人民陪審員陳娟參加評(píng)議的合議庭，于2015年4月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告郵政銀行宜昌市分行委托代理人韓偉、李靖到庭參加訴訟，被告劉祥光、湯某某、郭某經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟，也未提供答辯意見，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年9月24日，劉祥光、湯某某（借款人）與郵政銀行宜昌市分行（貸款人）簽訂《中國郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人額度借款合同》，該合同約定：貸款人向借款人提供可以循環(huán)使用的借款額度為20萬元的貸款，用于個(gè)人綜合消費(fèi)或個(gè)人信用消費(fèi)。借款額度存續(xù)期限為156個(gè)月，自2012年9月24日至2025年9月24日。貸款利率由雙方在《借款支用單》中約定。借款人單筆發(fā)生逾期的，罰息利率為約定貸款利率的1.5倍。借款人不按合同規(guī)定按時(shí)償還借款本息或其他應(yīng)付款項(xiàng)，構(gòu)成違約，貸款人有權(quán)宣布貸款提前到期，要求借款人立即清償全部貸款本息，并按合同約定計(jì)收罰息。處分抵押／質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)／質(zhì)權(quán)。本合同訂立和履行過程中產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，包括但不限于：保險(xiǎn)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、登記費(fèi)、保管費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用，由合同各方依照法律、法規(guī)、行政規(guī)章及其它規(guī)范性文件的要求承擔(dān)，合同各方另有約定除外。貸款人先行墊付的費(fèi)用，有權(quán)隨時(shí)向借款人、擔(dān)保人追償。
當(dāng)日，劉祥光、湯某某（抵押人）與郵政銀行宜昌市分行（借款人）簽訂《中國郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人額度借款擔(dān)保合同》，劉祥光、湯某某以房屋所有權(quán)證號(hào)為XXXXX號(hào)、位于XXX的房屋為20萬元債權(quán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保的范圍包括但不限于本合同項(xiàng)下發(fā)放的借款所形成的全部債務(wù)，包括但不限于貸款本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金以及貸款人提供擔(dān)保為實(shí)現(xiàn)債權(quán)及擔(dān)保權(quán)而產(chǎn)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師代理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)）等。2012年9月27日，抵押房屋辦理了他項(xiàng)權(quán)證，他項(xiàng)權(quán)證號(hào)為：宜市房他證伍家區(qū)字第XXXX號(hào)，他項(xiàng)權(quán)利人為郵政銀行宜昌市分行。
2012年9月21日，郭某向郵政銀行宜昌市分行提供《個(gè)人綜合消費(fèi)貸款擔(dān)保函》，表示愿為劉祥光可循環(huán)使用的借款額度20萬元的借款及劉祥光為該借款項(xiàng)下以XXX處的房屋的抵押合同所形成的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，保證責(zé)任與抵押擔(dān)保責(zé)任承擔(dān)順序不分先后。保證的范圍為貸款本金、利息、罰息以及貸款人提供擔(dān)保為實(shí)現(xiàn)債權(quán)及擔(dān)保權(quán)而產(chǎn)生的費(fèi)用。保證期間為2012年9月24日至2025年9月24日。
2012年9月28日，郵政銀行宜昌市分行向劉祥光發(fā)放貸款20萬元。劉祥光簽名的《中國郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人貸款（手工）借據(jù)》，確定的貸款年利率為7.8%。借款用途為購車；還款方式一次性還本付息；借款期限12個(gè)月，自2012年9月28日至2013年9月28日。因劉祥光、湯某某逾期未歸還借款，遂產(chǎn)生訴訟。
本案訴訟中，郵政銀行宜昌市分行向本院提供了《委托代理合同》及稅收發(fā)票，證明為本訴訟支出律師代理費(fèi)1萬元。
上述事實(shí)，原告提供的《中國郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人額度借款合同》1份、《中國郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人額度借款擔(dān)保合同》1份、《中國郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人貸款（手工）借據(jù)》、《個(gè)人綜合消費(fèi)貸款擔(dān)保函》、《房屋他項(xiàng)權(quán)證》、委托代理合同及收據(jù)等證據(jù)以及開庭筆錄在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告與被告劉祥光、湯某某簽訂的《中國郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人額度借款合同》、《中國郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人額度借款擔(dān)保合同》，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反國家有關(guān)法律法規(guī)，為有效合同，對(duì)締約各方當(dāng)事人均具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。現(xiàn)原告已依約履行了放款義務(wù)，而劉祥光、湯某某未如約還款，已構(gòu)成違約。依合同約定，原告有權(quán)按合同約定計(jì)收利息及逾期付款罰息。被告劉祥光、湯某某以所有的房屋為該筆貸款提供抵押擔(dān)保，并辦理了他項(xiàng)權(quán)證。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條，原告對(duì)該抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。被告郭某自愿為本債務(wù)出具擔(dān)保書，表示愿為本債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定“第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立”。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款的規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。上述規(guī)定說明，在債務(wù)履行期間屆滿而債務(wù)人沒有履行債務(wù)的情況下，郭某應(yīng)連帶承擔(dān)償還債務(wù)的義務(wù)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條，第五十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉祥光、湯某某清償原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜昌市分行借款本金20萬元；并以20萬元為本金，從2012年9月28日開始按年利率7.8%計(jì)算利息，自2013年9月29日開始按年利率11.7%計(jì)算罰息，至生效判決確定履行之日止；
二、被告劉祥光、湯某某支付原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜昌市分行1萬元律師代理費(fèi)；
三、若被告劉祥光、湯某某逾期未履行上述判決，原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜昌市分行對(duì)被告劉祥光、湯某某位于XXX房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)為XXXXX）在上述債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、被告郭某對(duì)上述款項(xiàng)的給付承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
以上判項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4530元，公告費(fèi)600元，合計(jì)5130元（原告已預(yù)交），由被告劉祥光、湯某某、郭某承擔(dān)，劉祥光、湯某某、郭某承擔(dān)的訴訟費(fèi)在履行上列判決之給付義務(wù)時(shí)一并清結(jié)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　尹暹賓 審　判　員　　李　瑋 人民陪審員　　陳　娟

書記員：李聰