中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司黃岡市分行
胡志平（湖北齊安律師事務(wù)所）
陳小軍
段某
王樓（湖北文赤壁律師事務(wù)所）
黃岡市君城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
熊光（湖北文赤壁律師事務(wù)所）

原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司黃岡市分行。
負(fù)責(zé)人羅安東，行長。
委托代理人胡志平，湖北齊安律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人陳小軍，中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司黃岡市分行員工。
代理權(quán)限:一般代理。
被告段某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，黃岡市人，住湖北省英山縣。
委托代理人王樓，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告黃岡市君城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人余陽春，經(jīng)理。
委托代理人熊光，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司黃岡市分行（以下簡稱郵政銀行黃岡分行）訴被告段某、被告黃岡市君城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱君城公司）借款合同糾紛一案，本院于2016年3月23日受理后，依法組成合議庭于2016年4月26日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告郵政銀行黃岡分行委托代理人胡志平、陳小軍，被告段某委托代理人王樓，被告君城公司委托代理人熊光到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年10月14日，被告君城公司與原告簽訂《開發(fā)商住房貸款合作及擔(dān)保協(xié)議》，約定原告向符合條件的自然人發(fā)放貸款用于購買被告君城公司開發(fā)的君城紫金城7號(hào)樓，被告君城公司提供連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保期限自貸款發(fā)放之日起至原告取得抵押房產(chǎn)的他項(xiàng)權(quán)證之日止。
合同還對雙方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。
2015年3月6日，被告段某因購買君城紫金城7號(hào)樓向原告貸款，雙方簽訂《個(gè)人購房/購車借款及擔(dān)保合同》，對借款額度、借款用途、利息計(jì)算約定、擔(dān)保、違約責(zé)任以及原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)等作了約定。
被告段某以其購買的位于黃州區(qū)東門路××單元××室的房產(chǎn)提供抵押，并辦理了預(yù)購商品房抵押權(quán)預(yù)告登記。
合同生效后，原告向被告出借417000元，約定年利率5.9%，逾期利率7.67%，借款期限120個(gè)月（從2015年3月6日至2025年3月6日），還款方式為按月等額本息還款法。
現(xiàn)由于被告段某沒有按合同約定償還借款本息，其行為構(gòu)成違約。
原告依據(jù)《個(gè)人購房/購車借款及擔(dān)保合同》第十二條第二項(xiàng)第3點(diǎn)的約定，有權(quán)提前收回借款并要求被告段某承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。
依據(jù)《開發(fā)商住房貸款合作及擔(dān)保協(xié)議》1.2條、2.5條的約定，被告君城公司應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
現(xiàn)原告訴至法院，要求判令被告段某償還原告借款本金400435.68元、利息11390.57元（利息自2015年5月6日起按約定利率計(jì)算至2016年3月21日，以后順延至還清之日止），支付律師費(fèi)20000元，由被告君城公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，確認(rèn)原告對黃州區(qū)東門路××單元××室的房產(chǎn)折價(jià)、拍賣或其他處置所獲得的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告段某辯稱，借款是事實(shí)，但是家庭困難，無力還款。
被告君城公司辯稱，購房銷售合同是與查立生簽訂的；查立生是以房屋買賣合同在原告處按揭貸款；查立生已將按揭款和首付款給了君城公司，原告遺漏了主體。
原告為支持其訴訟請求，向法院提交了以下證據(jù):
1、原告營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、被告身份證、營業(yè)執(zhí)照。
證明原、被告主體適格。
2、《個(gè)人購房/購車借款及擔(dān)保合同》一份。
證明被告向原告借款417000元，雙方對借款額度、借款用途、利息計(jì)算、還款方式、違約責(zé)任以及原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)等做了約定。
3、《開發(fā)商住房貸款合作及擔(dān)保協(xié)議》一份。
證明原告向符合條件的自然人發(fā)放貸款用于購買被告黃岡君城公司開發(fā)的君城紫金城7號(hào)樓，被告黃岡君城公司提供連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保期限自貸款發(fā)放之日起至原告取得抵押房產(chǎn)的他項(xiàng)權(quán)證之日止。
同時(shí)約定了雙方其他權(quán)利義務(wù)。
4、《商品房買賣合同》、《預(yù)購商品房抵押權(quán)預(yù)告登記》各一份。
證明被告以其購買的位于黃州區(qū)東門路××單元××室的房產(chǎn)作抵押，并辦理了《預(yù)購房地產(chǎn)抵押權(quán)預(yù)告登記》。
5、《中國郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人貸款（手工）借據(jù)》、《中國郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人貸款放款單》各一份。
證明原告向被告出借417000元，約定年利率5.9%，逾期利率7.67%，借款期限120個(gè)月（從2015年3月6日至2025年3月6日），還款方式為按月等額本息還款法。
6、《委托代理合同》及律師費(fèi)收據(jù)。
證明原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付律師費(fèi)20000。
7、被告戶口本及結(jié)婚證。
證明查立生生前與段某系夫妻關(guān)系。
被告段某對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2，段某簽字的真實(shí)性無異議，但是段某沒有在每一頁都簽字，因此有些條款對段某沒有約束力；對證據(jù)3的真實(shí)性請法庭核實(shí)；對證據(jù)4真實(shí)性無異議，但房屋買賣合同是查立生個(gè)人簽的字，段某沒有簽字；對證據(jù)5手工借據(jù)要求原件，放款單沒有原件，但借款屬實(shí)；對證據(jù)6應(yīng)該由原告支付；對證據(jù)7真實(shí)性無異議，但是查立生已經(jīng)死亡了。
被告黃岡君城公司對證據(jù)1、2無異議，但是對證據(jù)2證明目的有異議，購房和借款是兩個(gè)主體，這個(gè)債務(wù)是夫妻共有債務(wù)；對證據(jù)3真實(shí)性無異議，但是對證明目的有異議，這個(gè)合同是和原告簽訂的，但是商品房買賣合同上沒有段某簽字，這個(gè)合同是查立生與君城公司簽訂的；對證據(jù)4無異議，但是對證明目的有異議，這個(gè)證明簽訂商品房買賣合同的是查立生而不是段某；對證據(jù)5、6、7同意第一被告的意見。
經(jīng)審核，本院認(rèn)為，原告提供七份證據(jù)可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。
被告黃岡君城公司為反駁原告訴請，向法庭提交了如下證據(jù):
商品房買賣合同，證明購房合同是查立生簽訂的，沒有段某簽字。
原告對此份證據(jù)真實(shí)性沒有意見，但是查立生生前與段某是夫妻關(guān)系，查立生和段某是一起去銀行按揭貸款的，而且以該套房屋作抵押。
被告段某對該證據(jù)無異議。
經(jīng)審核，本院對該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，但該證據(jù)并不能證明君城公司與段某在原告處借款無關(guān)。
經(jīng)原告申請，本院依法調(diào)取了一份査立生戶籍登記信息，證明査立生已死亡。
原告及二被告對該證據(jù)均無異議。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院審理查明如下事實(shí):
2013年10月14日，原告郵政銀行黃岡分行與被告君城公司簽訂一份《開發(fā)商住房貸款合作及擔(dān)保協(xié)議》，協(xié)議約定，原告郵政銀行黃岡分行向符合條件的自然人發(fā)放貸款用于購買君城公司開發(fā)銷售的君城紫金城7號(hào)樓，被告君城公司提供階段性連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保期限自貸款發(fā)放之日起至原告取得抵押房產(chǎn)的他項(xiàng)權(quán)證之日止。
合同還對雙方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。
2015年2月6日，查立生與被告君城公司簽訂一份《商品房買賣合同》，合同約定，查立生購買被告開發(fā)的君城紫金城第7幢1單元9層901號(hào)房屋，房屋總價(jià)597656元，買受人應(yīng)于2015年2月6日前付首期款180656元，剩余房款417000由買受人通過申請辦理按揭方式支付給出賣人。
2015年3月6日，原告與被告段某、查立生簽訂一份《個(gè)人購房/購車借款及擔(dān)保合同》，合同約定，段某、查立生向原告借款417000元，用于購買座落于黃州區(qū)東門路××單元××室的房屋，年利率為中國人民銀行公布的同期同檔次人民幣基準(zhǔn)利率，借款期限120個(gè)月（從2015年3月6日至2025年3月6日），本借款合同項(xiàng)下的借款支付采用貸款人受托支付方式，貸款人將貸款資金支付給經(jīng)貸款人批準(zhǔn)同意的交易對象，借款人授權(quán)貸款人將貸款發(fā)放至段某賬戶，借款人授權(quán)貸款人將貸款資金從段某賬戶劃付至黃岡市君城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賬戶，還款方式為按月等額本息還款法，借款人未按合同約定日期（包括被宣布提前到期）償還的貸款，貸款人有權(quán)按罰息利率按日計(jì)收利息，罰息利率按約定利率的基礎(chǔ)上加收30%確定，借款人連續(xù)三個(gè)月或累計(jì)六次未按時(shí)足額償還貸款本息或發(fā)生其他違約情形的，貸款人有權(quán)宣布已經(jīng)發(fā)放的貸款提前到期，要求借款人提前清償全部貸款，以及所產(chǎn)生的利息、罰息等，合同還對雙方其他權(quán)利義務(wù)作了約定。
段某與查立生作為借款人以及抵押人在該借款合同上簽字。
2015年3月16日，查立生、段某以其購買的位于黃州區(qū)東門路××單元××室的房屋在房管部門辦理了預(yù)購商品房抵押權(quán)預(yù)告登記，預(yù)告登記權(quán)利人為中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司黃岡市分行。
2015年3月6日，郵政銀行黃岡分行向借款人段某的賬戶62×××94放款417000元，同時(shí)將該417000元轉(zhuǎn)入借款合同約定君城公司賬戶，卡號(hào)為94×××67。
借據(jù)注明，借款金額為417000元，借款期限從2015年3月6日至2025年3月6日，年利率5.9%，借款用途為購房。
因被告方未按期還款，故原告訴至法院。
截止2016年4月26日段某仍欠本金400435.68元，利息14256.72元。
本院認(rèn)為，原告郵政銀行黃岡分行與被告段某、查立生簽訂的《個(gè)人購房/購車借款及擔(dān)保合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該合同合法有效。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十六條 ?規(guī)定，夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本案中，因查立生死亡，被告段某沒有按合同約定償還借款本息，其行為構(gòu)成違約，原告按照合同約定提前收回貸款，并要求被告段某清償下欠貸款本息，本院依法予以支持。
被告段某以及查立生以其位于君城紫金城7幢1單元901號(hào)房地產(chǎn)為上述借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了預(yù)購商品房抵押權(quán)預(yù)告登記，由于該房屋產(chǎn)權(quán)目前還未正式過戶至段某名下，原告主張確認(rèn)對該預(yù)告登記抵押財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)，本案中依法不予調(diào)整。
君城公司與原告簽訂《開發(fā)商住房貸款合作及擔(dān)保協(xié)議》，注明其為購買君城公司開發(fā)銷售的君城紫金城7號(hào)樓的自然人提供階段性連帶擔(dān)保責(zé)任，而查立生與君城公司簽訂合同購買該7號(hào)樓房屋，該購房合同雖無段某簽字，但當(dāng)時(shí)查立生與段某系夫妻關(guān)系，且隨后查立生與段某共同向原告辦理按揭貸款直接支付給君城公司，故原告主張被告君城公司為本案房屋按揭貸款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，本院依法予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告段某償還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司黃岡市分行貸款本金400435.68元、并支付截止2016年4月26日利息14256.72元以及2016年4月27日之后利息[以400435.68元為本按年利率7.67%（年利率5.9%+罰息利率1.77%）從2016年4月27日算至被告還清之日止]，限被告段某在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告段某支付原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司黃岡市分行律師費(fèi)20000元。
限被告段某在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告黃岡市君城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述判決一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)7777元、保全費(fèi)2679元，由被告段某、被告黃岡市君城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告郵政銀行黃岡分行與被告段某、查立生簽訂的《個(gè)人購房/購車借款及擔(dān)保合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該合同合法有效。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十六條 ?規(guī)定，夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本案中，因查立生死亡，被告段某沒有按合同約定償還借款本息，其行為構(gòu)成違約，原告按照合同約定提前收回貸款，并要求被告段某清償下欠貸款本息，本院依法予以支持。
被告段某以及查立生以其位于君城紫金城7幢1單元901號(hào)房地產(chǎn)為上述借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了預(yù)購商品房抵押權(quán)預(yù)告登記，由于該房屋產(chǎn)權(quán)目前還未正式過戶至段某名下，原告主張確認(rèn)對該預(yù)告登記抵押財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)，本案中依法不予調(diào)整。
君城公司與原告簽訂《開發(fā)商住房貸款合作及擔(dān)保協(xié)議》，注明其為購買君城公司開發(fā)銷售的君城紫金城7號(hào)樓的自然人提供階段性連帶擔(dān)保責(zé)任，而查立生與君城公司簽訂合同購買該7號(hào)樓房屋，該購房合同雖無段某簽字，但當(dāng)時(shí)查立生與段某系夫妻關(guān)系，且隨后查立生與段某共同向原告辦理按揭貸款直接支付給君城公司，故原告主張被告君城公司為本案房屋按揭貸款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，本院依法予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告段某償還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司黃岡市分行貸款本金400435.68元、并支付截止2016年4月26日利息14256.72元以及2016年4月27日之后利息[以400435.68元為本按年利率7.67%（年利率5.9%+罰息利率1.77%）從2016年4月27日算至被告還清之日止]，限被告段某在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告段某支付原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司黃岡市分行律師費(fèi)20000元。
限被告段某在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告黃岡市君城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述判決一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)7777元、保全費(fèi)2679元，由被告段某、被告黃岡市君城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。

審判長：靖紅濤

書記員：陳妍