中國郵政儲蓄銀行股份有限公司雞澤縣支行
賈娜
駱杰
史某某
肖某彬
路建旗
郝寶峰

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司雞澤縣支行（以下簡稱雞澤郵政支行），住所地:雞澤縣中長街131號
。
負責人孔文斌，系該行法定代表人。
委托代理人賈娜，系該行職工。
委托代理人駱杰，系該行法律顧問。
被告史某某，農(nóng)民。
被告肖某彬，農(nóng)民。
被告路建旗，林業(yè)局公務員。
被告郝寶峰，雞澤縣一中教師。
原告雞澤郵政支行訴被告史某某、肖某彬、路建旗、郝寶峰金融借款合同糾紛一案，本院于2015年5月20日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭審理了此案，原告委托代理人賈娜、駱杰，被告肖某彬、路建旗、郝寶峰到庭參加了訴訟，被告史某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雞澤郵政支行訴稱，2013年6月9日，被告史某某、肖某彬與原告簽訂借款合同，合同編號
:xxxx，從原告處借款100000元整，借款利息為年利率14.58%，逾期利率為借款利率上浮50%，借款期限為1年。
被告史某某、肖某彬、路建旗、郝寶峰向原告提供連帶責任擔保。
借款后被告不按照合同約定償還本金及利息，僅于2013年10月21日償還本金715.91元，于2013年7、8、9、10月份分別支付利息1215元、1255.5元、1255.5元、1205.33元，8月份和10月份支付兩次罰息分別為0.78元和78.76元。
經(jīng)原告多次催要，但被告始終拒絕按合同償還本金及利息。
為此，現(xiàn)依法向法院
起訴，請求支持原告的訴求，以維護原告的合法權益。
為支持其主張，原告向本院提供的證據(jù)有:1、貸款申請表復印件一份（蓋有原告單位公章）（與原件核對無異），證明被告史某某、肖某彬、郝寶峰、路建旗向原告提出借款的事實；2、小額借款及擔保合同復印件一份（蓋有原告單位公章）（與原件核對無異），證明四被告的借款事實及擔保情況；3、放款通知單復印件一份（蓋有原告單位公章）（與原件核對無異），證明原告已經(jīng)向被告史某某進行了放款；4、放款單和借據(jù)復印件各一份（蓋有原告單位公章）（與原件核對無異），證明史某某從原告處借款的事實；5、原告系統(tǒng)內(nèi)的還款流水截圖復印件一份（蓋有原告單位公章）（與原件核對無異），證明被告史某某累計還款情況，欠原告的本金及利息。
6、利息計算表原件一份（蓋有原告單位公章），證明原告主張利息和罰息的計算公式。
被告肖某彬辯稱，被告對借款事實予以認可，但現(xiàn)在沒有能力償還原告貸款，等有能力的時候一定償還。
對其主張，被告肖某彬未向法院
提供任何證據(jù)。
被告路建旗辯稱，自己給被告肖某彬做擔保，同意承擔連帶責任，會積極的催促肖某彬還款。
對其主張，被告路建旗未向法院
提供任何證據(jù)。
被告郝寶峰辯稱，在本次借款中自己承擔連帶擔保責任，但是現(xiàn)在沒有能力償還，會催促肖某彬及時還款。
對其主張，被告郝寶峰未向法院
提供任何證據(jù)。
被告史某某經(jīng)本院依法向其送達應訴通知書
、起訴狀副本、舉證通知書
、開庭傳票等相關法律文書
，在法定期間內(nèi)未答辯、未舉證。
根據(jù)原、被告陳述及庭審舉證、質(zhì)證，本院依法確認如下案件事實:2013年5月20日，被告史某某與被告肖某彬向原告提交中國郵政儲蓄銀行“好借好還”小額貸款申請表，申請貸款100000元，借款用途是進服裝，期限是12個月。
經(jīng)雞澤郵政支行與借款人核實，借款人符合本行的借款要求，在2013年6月9日，原告雞澤郵政支行與被告史某某、保證人郝寶峰、路建旗簽訂了小額借款及擔保合同，合同編號
為xxxx。
合同第二條約定被告史某某從原告雞澤郵政支行處貸款100000元，年利率為14.58%，期限12月（自2013年6月至2014年6月）。
第十五條約定乙方不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收50%的罰息。
不按期償付貸款利息的，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計收利息。
第十二條規(guī)定“貸款擔保方式為:丙方郝寶峰和丁方路建旗作為保證人對上述擔保范圍內(nèi)的債權提供連帶責任保證。
擔保期間從借款之日起至借款到期后二年。
借款人申請展期或延期的，擔保人繼續(xù)承擔擔保責任，擔保期間順延至展期或延期貸款到期后二年。
本合同其它條款的無效不影響本條款的效力，擔保人仍要承擔擔保責任。
”，原告雞澤郵政支行與被告史某某、郝寶峰、路建旗均在該合同上簽字、按手印。
合同簽訂后，雞澤郵政支行于2013年6月10日按照約定向被告史某某發(fā)放貸款100000元，被告史某某收到貸款100000元并在中國郵政儲蓄銀行個人貸款（手工）收據(jù)（借據(jù)編號
1399953Q11306276816902）上簽字按手印。
取得貸款后，被告史某某分別于2013年10月21日償還本金715.91元，于2013年7、8、9、10月份分別支付利息1215元、1255.5元、1255.5元和1205.33元，2013年8月份和10月份支付兩次罰息分別為0.78元和78.76元。
截至2015年5月14日被告史某某還欠原告雞澤郵政支行本金99284.09元。
2015年5月14日，原告雞澤郵政支行起訴至法院
，要求被告史某某、肖某彬償還借款本金99284.09元，支付到2015年5月13日的利息、罰息33839.52元，本息共計133123.61元和自2015年5月14日至實際履行日的利息、罰息；判令
被告郝寶峰、路建旗對上述債務承擔連帶清償責任，由被告承擔本案的訴訟費用。
被告史某某經(jīng)本院向其送達應訴通知書
、起訴狀副本、舉證通知書
、開庭傳票等相關法律文書
，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
以上案件事實亦由本案的庭審筆錄佐證。
本院認為，被告史某某于2013年6月9日與原告雞澤郵政支行簽訂的小額借款及擔保合同系雙方在自愿基礎上的真實意思表示，未違反法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。
雙方當事人應按約定履行自己的義務。
原告雞澤郵政支行按照合同約定向被告史某某發(fā)放了貸款。
被告史某某應當按照合同約定償還借款本息。
2013年10月21日共償還本金715.91元。
剩余欠款還款期限到期后，雞澤郵政支行多次催要，被告仍未償還。
截至2015年5月14日被告史某某還欠原告雞澤郵政支行本金99284.09元、自借款之日到2015年5月13日的利息、罰息33839.52元。
本息共計133123.61元。
本案中，史某某與肖某彬系夫妻關系，該債務發(fā)生在二人夫妻關系存續(xù)期間，且被告史某某提交給原告的中國郵政儲蓄銀行“好借好還”小額貸款貸款申請表有被告史某某和被告肖某彬的共同簽名，該欠款應為夫妻共同債務，應由被告史某某、肖某彬共同清償。
中國人民銀行于1999年3月2日公布的《人民幣利率管理規(guī)定》第二十條 ?、第二十一條 ?規(guī)定，對短期貸款和中長期貸款，在貸款期限內(nèi)不能按期支付的利息，貸款合同利率按季或月計收復利，貸款逾期后改按罰息利率計收復利。
2003年12月10日公布的《中國人民銀行關于人民幣貸款利率有關問題的通知》第三條規(guī)定:罰息利率問題，逾期貸款罰息利率由現(xiàn)行日萬分之二點一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%。
帶有一定的懲罰性，并未超出銀行同類貸款的四倍的規(guī)定，根據(jù)合同自愿原則，當事人之間的約定不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，應當認定為有效約定。
被告史某某不按期向原告支付下欠本金及利息，其行為已違約，故對于原告要求被告支付利息及罰息的訴訟請求予以支持。
因此，本院對原告雞澤郵政支行要求被告史某某、肖某彬償還借款本金99284.09元，支付到2015年5月13日的利息、罰息33839.52元和自2015年5月14日至實際履行日的利息、罰息的訴訟請求予以支持。
本案中，被告郝寶峰、路建旗與原告雞澤郵政支行簽訂了小額借款及擔保合同，根據(jù)合同約定和《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，被告郝寶峰、路建旗與被告史某某、肖某彬承擔連帶償還責任，且原告在合同約定的保證期間內(nèi)要求被告郝寶峰、路建旗承擔連帶保證責任，故本院對原告雞澤郵政支行要求被告郝寶峰、路建旗對被告史某某、肖某彬的債務承擔連帶清償責任的訴訟請求予以支持。
被告史某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院缺席判決，程序合法。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:一、被告史某某、肖某彬于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司雞澤縣支行貸款本金99284.09元，支付到2015年5月13日的利息、罰息33839.52元和自2015年5月14日至實際履行日的利息、罰息。
二、被告郝寶峰、路建旗對被告史某某、肖某彬的上述債務承擔連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2962元（原告已預交）由被告史某某、肖某彬、郝寶峰、路建旗負擔。
如不服本判決，可以在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院
。

本院認為，被告史某某于2013年6月9日與原告雞澤郵政支行簽訂的小額借款及擔保合同系雙方在自愿基礎上的真實意思表示，未違反法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。
雙方當事人應按約定履行自己的義務。
原告雞澤郵政支行按照合同約定向被告史某某發(fā)放了貸款。
被告史某某應當按照合同約定償還借款本息。
2013年10月21日共償還本金715.91元。
剩余欠款還款期限到期后，雞澤郵政支行多次催要，被告仍未償還。
截至2015年5月14日被告史某某還欠原告雞澤郵政支行本金99284.09元、自借款之日到2015年5月13日的利息、罰息33839.52元。
本息共計133123.61元。
本案中，史某某與肖某彬系夫妻關系，該債務發(fā)生在二人夫妻關系存續(xù)期間，且被告史某某提交給原告的中國郵政儲蓄銀行“好借好還”小額貸款貸款申請表有被告史某某和被告肖某彬的共同簽名，該欠款應為夫妻共同債務，應由被告史某某、肖某彬共同清償。
中國人民銀行于1999年3月2日公布的《人民幣利率管理規(guī)定》第二十條 ?、第二十一條 ?規(guī)定，對短期貸款和中長期貸款，在貸款期限內(nèi)不能按期支付的利息，貸款合同利率按季或月計收復利，貸款逾期后改按罰息利率計收復利。
2003年12月10日公布的《中國人民銀行關于人民幣貸款利率有關問題的通知》第三條規(guī)定:罰息利率問題，逾期貸款罰息利率由現(xiàn)行日萬分之二點一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%。
帶有一定的懲罰性，并未超出銀行同類貸款的四倍的規(guī)定，根據(jù)合同自愿原則，當事人之間的約定不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，應當認定為有效約定。
被告史某某不按期向原告支付下欠本金及利息，其行為已違約，故對于原告要求被告支付利息及罰息的訴訟請求予以支持。
因此，本院對原告雞澤郵政支行要求被告史某某、肖某彬償還借款本金99284.09元，支付到2015年5月13日的利息、罰息33839.52元和自2015年5月14日至實際履行日的利息、罰息的訴訟請求予以支持。
本案中，被告郝寶峰、路建旗與原告雞澤郵政支行簽訂了小額借款及擔保合同，根據(jù)合同約定和《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，被告郝寶峰、路建旗與被告史某某、肖某彬承擔連帶償還責任，且原告在合同約定的保證期間內(nèi)要求被告郝寶峰、路建旗承擔連帶保證責任，故本院對原告雞澤郵政支行要求被告郝寶峰、路建旗對被告史某某、肖某彬的債務承擔連帶清償責任的訴訟請求予以支持。
被告史某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院缺席判決，程序合法。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:一、被告史某某、肖某彬于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司雞澤縣支行貸款本金99284.09元，支付到2015年5月13日的利息、罰息33839.52元和自2015年5月14日至實際履行日的利息、罰息。
二、被告郝寶峰、路建旗對被告史某某、肖某彬的上述債務承擔連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2962元（原告已預交）由被告史某某、肖某彬、郝寶峰、路建旗負擔。

審判長：李素卿