中國郵政儲蓄銀行股份有限公司阜平縣支行
侯新偉
張某某
張國軍
王亮

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司阜平縣支行，住所地阜平縣阜平鎮(zhèn)東寺大街，組織機構(gòu)代碼67469173-3。
負責人李桂義，該行行長。
委托代理人侯新偉。
被告張某某。
被告張國軍。
被告王亮。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司阜平縣支行與被告張某某、張國軍、王亮金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員呂敏適用簡易程序進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，原告起訴時提供的被告信息應當明確。本案中，根據(jù)原告提供的三被告的居住地址及聯(lián)系方式不能向三被告送達相關(guān)法律文書，且原告未在合理期限內(nèi)提供三被告的其他聯(lián)系方式，亦未提供證據(jù)證明三被告下落不明，致使本院無法向三被告送達相關(guān)法律文書。因此，原告起訴的被告不明確，不符合民事訴訟起訴的條件。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（二）項 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條 ?第（二）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司阜平縣支行的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，原告起訴時提供的被告信息應當明確。本案中，根據(jù)原告提供的三被告的居住地址及聯(lián)系方式不能向三被告送達相關(guān)法律文書，且原告未在合理期限內(nèi)提供三被告的其他聯(lián)系方式，亦未提供證據(jù)證明三被告下落不明，致使本院無法向三被告送達相關(guān)法律文書。因此，原告起訴的被告不明確，不符合民事訴訟起訴的條件。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（二）項 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條 ?第（二）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司阜平縣支行的起訴。

審判長：呂敏

書記員：李寧