原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司鐵力市支行。
住所地鐵力市建設(shè)大街97號(hào)。
代表人溫凱，職務(wù)行長。
委托代理人李繼宏，職務(wù)信貸部主任。
被告楊富江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告孫永會(huì)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告湯天杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告唐國峰，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民。
被告陳英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告湯天日，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告吳玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告焦仲和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告付長俊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。

原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司鐵力市支行（以下簡稱鐵力市郵儲(chǔ)銀行）與被告楊富江、徐某某、孫永會(huì)、湯天杰、唐國峰、陳英、湯天日、吳玲、焦仲和、付長俊金融借款合同糾紛一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由審判員趙為群適用簡易程序于2014年4月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鐵力市郵儲(chǔ)銀行委托代理人李繼宏，被告唐國峰、湯天日、焦仲和到庭參加訴訟，被告楊富江、徐某某、孫永會(huì)、湯天杰、陳英、吳玲、付長俊經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告鐵力市郵儲(chǔ)銀行與被告楊富江簽訂的借款合同不存在無效、可撤銷、效力待定的法定事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原告所舉借款借據(jù)、放款單、被告楊富江名下的存折復(fù)印件能夠充分證實(shí)原告已將貸款打入被告楊富江開立的個(gè)人賬戶內(nèi)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告已經(jīng)按約定履行了支付貸款的義務(wù)。但被告楊富江未按借款合同約定的時(shí)間償還貸款利息，屬于違約行為，原告有權(quán)解除合同，提前收回全部貸款，被告楊富江亦應(yīng)承擔(dān)支付已發(fā)生的貸款利息和罰息的違約責(zé)任；被告徐某某作為配偶與被告楊富江共同申請(qǐng)貸款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同返還貸款的責(zé)任；被告孫永會(huì)、湯天杰、唐國峰、陳英、湯天日、吳玲、焦仲和、付長俊與原告簽訂的聯(lián)保協(xié)議不存在無效、可撤銷、效力待定的法定事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，應(yīng)按約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任；被告焦仲和所作已經(jīng)和其他被告約定不承擔(dān)保證責(zé)任的辯解理由，因未征得債權(quán)人同意，故不能以此對(duì)抗原告的主張。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十三條二款、第九十七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、解除被告楊富江與原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司鐵力市支行簽訂的借款合同。
二、被告楊富江、徐某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司鐵力市支行貸款本金80，000.00元，支付利息和罰息5，984.74元，合計(jì)85，984.74元（利息、罰息計(jì)算至2014年4月18日）。
三、被告孫永會(huì)、湯天杰、唐國峰、陳英、湯天日、吳玲、焦仲和、付長俊對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，950.00元減半收取975.00元由被告楊富江、徐某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙為群

書記員：張楊