中國郵政儲蓄銀行股份有限公司鐵力市支行
李繼宏
方某某
王某某
王寶剛
王翠玲
佟海濤
王新陽

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司鐵力市支行。
住所地鐵力市建設(shè)大街97號。
代表人溫凱，職務(wù)行長。
委托代理人李繼宏，職務(wù)信貸部主任。
被告方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告王寶剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告王翠玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告佟海濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告王新陽，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司鐵力市支行（以下簡稱鐵力市郵儲銀行）與被告方某某、王某某、王寶剛、王翠玲、佟海濤、王新陽金融借款合同糾紛一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理審判員鄧寶海適用簡易程序于2014年4月17日公開開庭進行了審理。原告鐵力市郵儲銀行委托代理人李繼宏，被告王某某、王寶剛到庭參加訴訟，被告方某某、王翠玲、佟海濤、王新陽經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案爭議焦點:1、被告方某某、王某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還貸款本息的責(zé)任。2、其他被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
庭審中原、被告圍繞本案爭議焦點進行了舉證、質(zhì)證。被告王某某、王寶剛對原告所舉證據(jù)均無異議，其他被告未出庭視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。原告所舉證據(jù)符合證據(jù)的三性要求，本院予以采信。本院依據(jù)采信的證據(jù)及原、被告的訴辯主張，認定以下事實:
被告方某某與被告王某某系夫妻關(guān)系。2011年3月5日，原告與被告方某某、王某某、王寶剛、王翠玲、佟海濤、王新陽三戶簽訂小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，約定三戶成立聯(lián)保小組，從2011年3月5日起至2013年3月5日止，聯(lián)保小組成員自愿為原告向其他成員發(fā)放貸款提供連帶責(zé)任保證，保證期間從借款之日至借款到期后二年，保證范圍包括借款本金、利息、違約金、差旅費、律師費等。2012年11月11日被告方某某、王某某向原告申請貸款100，000.00元。2012年11月14日，被告方某某與原告簽訂借款合同，約定:原告向方某某提供貸款100，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12個月，采用階段性等額本息法償還貸款。即貸款后前10個月按月償還當(dāng)月利息不還本金，此后按等額本息還款法償還。如被告方某某不按期歸還本金，從逾期之日起加收50%的罰息。合同簽訂之日原告即向被告方某某發(fā)放貸款100，000.00元。貸款發(fā)放后，被告方某某償還了部分貸款本息，但自2013年11月14日起未按合同約定繼續(xù)償還貸款本息。截止2014年4月16日，被告方某某、王某某尚欠原告貸款本金49，869.15元，利息、罰息4，635.26元，合計54，504.41元。
本院認為，原告鐵力市郵儲銀行與被告方某某簽訂的借款合同是雙方真實意思表示，應(yīng)當(dāng)認定為合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)；原告所舉證據(jù)已經(jīng)充分證實原告按約定履行了支付貸款的義務(wù)，但被告方某某未按借款合同約定的時間償還貸款本息，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行并支付貸款利息和罰息的違約責(zé)任；被告王某某作為配偶與被告方某某共同申請貸款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還貸款的責(zé)任；被告王寶剛、王翠玲、佟海濤、王新陽與原告簽訂的聯(lián)保協(xié)議亦是雙方真實意思表示，合法有效，應(yīng)按約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，原告訴訟請求合理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告方某某、王某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司鐵力市支行貸款本金49，869.15元，支付利息和罰息4，635.26元，合計54，504.41元（利息、罰息計算至2014年4月16日）。
二、被告王寶剛、王翠玲、佟海濤、王新陽對上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，163.00元，減半收取581.50元由被告方某某、王某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本上訴于伊春市中級人民法院。

本案爭議焦點:1、被告方某某、王某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還貸款本息的責(zé)任。2、其他被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
庭審中原、被告圍繞本案爭議焦點進行了舉證、質(zhì)證。被告王某某、王寶剛對原告所舉證據(jù)均無異議，其他被告未出庭視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。原告所舉證據(jù)符合證據(jù)的三性要求，本院予以采信。本院依據(jù)采信的證據(jù)及原、被告的訴辯主張，認定以下事實:
被告方某某與被告王某某系夫妻關(guān)系。2011年3月5日，原告與被告方某某、王某某、王寶剛、王翠玲、佟海濤、王新陽三戶簽訂小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，約定三戶成立聯(lián)保小組，從2011年3月5日起至2013年3月5日止，聯(lián)保小組成員自愿為原告向其他成員發(fā)放貸款提供連帶責(zé)任保證，保證期間從借款之日至借款到期后二年，保證范圍包括借款本金、利息、違約金、差旅費、律師費等。2012年11月11日被告方某某、王某某向原告申請貸款100，000.00元。2012年11月14日，被告方某某與原告簽訂借款合同，約定:原告向方某某提供貸款100，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12個月，采用階段性等額本息法償還貸款。即貸款后前10個月按月償還當(dāng)月利息不還本金，此后按等額本息還款法償還。如被告方某某不按期歸還本金，從逾期之日起加收50%的罰息。合同簽訂之日原告即向被告方某某發(fā)放貸款100，000.00元。貸款發(fā)放后，被告方某某償還了部分貸款本息，但自2013年11月14日起未按合同約定繼續(xù)償還貸款本息。截止2014年4月16日，被告方某某、王某某尚欠原告貸款本金49，869.15元，利息、罰息4，635.26元，合計54，504.41元。
本院認為，原告鐵力市郵儲銀行與被告方某某簽訂的借款合同是雙方真實意思表示，應(yīng)當(dāng)認定為合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)；原告所舉證據(jù)已經(jīng)充分證實原告按約定履行了支付貸款的義務(wù)，但被告方某某未按借款合同約定的時間償還貸款本息，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行并支付貸款利息和罰息的違約責(zé)任；被告王某某作為配偶與被告方某某共同申請貸款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還貸款的責(zé)任；被告王寶剛、王翠玲、佟海濤、王新陽與原告簽訂的聯(lián)保協(xié)議亦是雙方真實意思表示，合法有效，應(yīng)按約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，原告訴訟請求合理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告方某某、王某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司鐵力市支行貸款本金49，869.15元，支付利息和罰息4，635.26元，合計54，504.41元（利息、罰息計算至2014年4月16日）。
二、被告王寶剛、王翠玲、佟海濤、王新陽對上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，163.00元，減半收取581.50元由被告方某某、王某某承擔(dān)。

審判長：鄧寶海

書記員：張揚