中國郵政儲蓄銀行股份有限公司襄陽市分行
喬舒
肖茜（湖北亙恒律師事務(wù)所）
宜城市億康中藥材開發(fā)有限公司
王林波（湖北崇法律師事務(wù)所）
汪某
楊某某
楊某

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司襄陽市分行（以下簡稱郵政儲蓄銀行襄陽分行）。
住所地:襄陽市樊城區(qū)解放西路30號。
負(fù)責(zé)人楊繼紅，郵政儲蓄銀行襄陽分行行長。
委托代理人喬舒，郵政儲蓄銀行襄陽分行職工。
委托代理人肖茜，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。
被告宜城市億康中藥材開發(fā)有限公司（以下簡稱億康公司）。
住所地:宜城市雷河發(fā)展區(qū)。
法定代表人汪某，億康公司經(jīng)理。
被告汪某。
被告楊某某，系被告汪某之夫。
被告楊某，系被告楊某某之子。
四被告共同委托代理人王林波，湖北崇法律師事務(wù)所律師。
原告郵政儲蓄銀行襄陽分行與被告億康公司、汪某、楊某某、楊某金融借款合同糾紛一案，于2015年3月10日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由審判員樊成海獨(dú)任審判，于2015年4月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郵政儲蓄銀行襄陽分行的委托代理人喬舒、肖茜，被告億康公司、汪某、楊某某及四被告委托代理人王林波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告郵政儲蓄銀行襄陽分行與被告億康公司在平等自愿、協(xié)商一致的原則基礎(chǔ)上，于2012年9月17日所簽訂的小企業(yè)最高綜合授信合同、小企業(yè)額度借款合同及同日原告與被告楊某某、汪某所簽訂的小企業(yè)最高抵押合同、與被告汪某、楊某某、楊某所簽訂的最高額保證合同合法有效，受法律保護(hù)。被告億康公司向原告借款后，未按合同約定向原告支付利息和償還本金，屬違約行為。故對原告要求判令被告億康公司償還借款本金人民幣290萬元及利息、罰息、違約金及要求判令被告汪某、楊某某、楊某對上述債務(wù)及實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任并對被告楊某某、汪某抵押的財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的的訴訟請求，本院予以支持。被告方辯稱向原告借款償還期限未到，雙方約定的利息、罰息、復(fù)利有部分不符合法律規(guī)定、億康公司未違約，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；被告汪某、楊某某、楊某對本案借款未提供保證擔(dān)保，其所擔(dān)保的主債務(wù)履行期尚未屆滿，保全費(fèi)、律師代理費(fèi)要求被告承擔(dān)無法律依據(jù)等，請求駁回原告的訴訟請求。對被告上述辯稱理由，本院認(rèn)為，原告郵政儲蓄銀行襄陽分行與被告楊某某、汪某在2012年9月17日所簽訂的小企業(yè)最高額抵押合同中明確約定為確保億康公司與原告于2012年9月17日所簽訂的最高額綜合授信合同及其項(xiàng)下各單項(xiàng)業(yè)務(wù)合同的履行，被告楊某某、汪某愿意提供原告與億康公司2012年9月17日所簽訂的最高額綜合授信合同中約定的500萬元的最高額抵押擔(dān)保，擔(dān)保期間為2012年9月17日至2018年9月16日；同日，被告汪某、楊某某、楊某在與原告簽訂的最高額保證合同中也明確約定愿意提供金額為人民幣500萬元的的最高額保證擔(dān)保，擔(dān)保期間為2012年9月17日至2018年9月16日。原告與被告億康公司根據(jù)雙方所簽訂的小企業(yè)最高額綜合授信合同約定，簽訂小企業(yè)額度借款合同，約定被告億康公司向原告借貸290萬元，又根據(jù)被告億康公司申請的小企業(yè)額度借款支用單及貸款放款單和貸款借據(jù)上的約定，被告億康公司向原告借款290萬元，用于采購原材料，借款期限為12個(gè)月，即從2012年9月18日至2014年9月17日，利息為:正常利率7.8%，逾期利率11.7%。也就是說只要被告億康公司在授信額度及期限內(nèi)發(fā)生貸款，被告楊某某、汪某設(shè)定的抵押都在其范圍內(nèi)；被告汪某、楊某某、楊某都應(yīng)承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任。故被告方的辯稱理由不能成立，本院不予采信。關(guān)于原、被告約定的利息、罰息、復(fù)利的問題，雙方在合同中雖然約定有復(fù)利，但原告在訴訟中并未主張復(fù)利的問題；利息和罰息的約定并不違反法律規(guī)定。關(guān)于違約金的問題，因原告與被告億康公司在簽訂的合同中有此約定，且億康公司在履行合同過程中確有違約行為，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；原告要求被告承擔(dān)其律師代理費(fèi)72500元，并提交了代理費(fèi)正式票據(jù)，且雙方在合同中有約定，又不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?和《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告宜城市億康中藥材開發(fā)有限公司尚欠原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司襄陽市分行貸款本金290萬元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告宜城市億康中藥材開發(fā)有限公司拖欠原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司襄陽市分行2014年7月21日至2015年4月3日期間的利息53674.92元、罰息178079.28元，合計(jì)231754.20元，隨貸款本金一并給付。2015年4月4日后的利息、罰息按年利率11.7%計(jì)算，至本金償還完畢之日止；
三、被告宜城市億康中藥材開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司襄陽市分行支付違約金29000元；
四、被告宜城市億康中藥材開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司襄陽市分行賠付律師代理費(fèi)72500元；
五、原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司襄陽市分行與被告楊某某、汪某設(shè)定的財(cái)產(chǎn)抵押，抵押權(quán)有效，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司襄陽市分行對該財(cái)產(chǎn)抵押享有優(yōu)先受償權(quán)；
六、被告汪某、楊某某、楊某對被告宜城市億康中藥材開發(fā)有限公司的上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15851元、訴前保全費(fèi)5000元，合計(jì)20851元，由被告宜城市億康中藥材開發(fā)有限公司、汪某、楊某某、楊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告郵政儲蓄銀行襄陽分行與被告億康公司在平等自愿、協(xié)商一致的原則基礎(chǔ)上，于2012年9月17日所簽訂的小企業(yè)最高綜合授信合同、小企業(yè)額度借款合同及同日原告與被告楊某某、汪某所簽訂的小企業(yè)最高抵押合同、與被告汪某、楊某某、楊某所簽訂的最高額保證合同合法有效，受法律保護(hù)。被告億康公司向原告借款后，未按合同約定向原告支付利息和償還本金，屬違約行為。故對原告要求判令被告億康公司償還借款本金人民幣290萬元及利息、罰息、違約金及要求判令被告汪某、楊某某、楊某對上述債務(wù)及實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任并對被告楊某某、汪某抵押的財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的的訴訟請求，本院予以支持。被告方辯稱向原告借款償還期限未到，雙方約定的利息、罰息、復(fù)利有部分不符合法律規(guī)定、億康公司未違約，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；被告汪某、楊某某、楊某對本案借款未提供保證擔(dān)保，其所擔(dān)保的主債務(wù)履行期尚未屆滿，保全費(fèi)、律師代理費(fèi)要求被告承擔(dān)無法律依據(jù)等，請求駁回原告的訴訟請求。對被告上述辯稱理由，本院認(rèn)為，原告郵政儲蓄銀行襄陽分行與被告楊某某、汪某在2012年9月17日所簽訂的小企業(yè)最高額抵押合同中明確約定為確保億康公司與原告于2012年9月17日所簽訂的最高額綜合授信合同及其項(xiàng)下各單項(xiàng)業(yè)務(wù)合同的履行，被告楊某某、汪某愿意提供原告與億康公司2012年9月17日所簽訂的最高額綜合授信合同中約定的500萬元的最高額抵押擔(dān)保，擔(dān)保期間為2012年9月17日至2018年9月16日；同日，被告汪某、楊某某、楊某在與原告簽訂的最高額保證合同中也明確約定愿意提供金額為人民幣500萬元的的最高額保證擔(dān)保，擔(dān)保期間為2012年9月17日至2018年9月16日。原告與被告億康公司根據(jù)雙方所簽訂的小企業(yè)最高額綜合授信合同約定，簽訂小企業(yè)額度借款合同，約定被告億康公司向原告借貸290萬元，又根據(jù)被告億康公司申請的小企業(yè)額度借款支用單及貸款放款單和貸款借據(jù)上的約定，被告億康公司向原告借款290萬元，用于采購原材料，借款期限為12個(gè)月，即從2012年9月18日至2014年9月17日，利息為:正常利率7.8%，逾期利率11.7%。也就是說只要被告億康公司在授信額度及期限內(nèi)發(fā)生貸款，被告楊某某、汪某設(shè)定的抵押都在其范圍內(nèi)；被告汪某、楊某某、楊某都應(yīng)承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任。故被告方的辯稱理由不能成立，本院不予采信。關(guān)于原、被告約定的利息、罰息、復(fù)利的問題，雙方在合同中雖然約定有復(fù)利，但原告在訴訟中并未主張復(fù)利的問題；利息和罰息的約定并不違反法律規(guī)定。關(guān)于違約金的問題，因原告與被告億康公司在簽訂的合同中有此約定，且億康公司在履行合同過程中確有違約行為，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；原告要求被告承擔(dān)其律師代理費(fèi)72500元，并提交了代理費(fèi)正式票據(jù)，且雙方在合同中有約定，又不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?和《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告宜城市億康中藥材開發(fā)有限公司尚欠原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司襄陽市分行貸款本金290萬元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告宜城市億康中藥材開發(fā)有限公司拖欠原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司襄陽市分行2014年7月21日至2015年4月3日期間的利息53674.92元、罰息178079.28元，合計(jì)231754.20元，隨貸款本金一并給付。2015年4月4日后的利息、罰息按年利率11.7%計(jì)算，至本金償還完畢之日止；
三、被告宜城市億康中藥材開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司襄陽市分行支付違約金29000元；
四、被告宜城市億康中藥材開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司襄陽市分行賠付律師代理費(fèi)72500元；
五、原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司襄陽市分行與被告楊某某、汪某設(shè)定的財(cái)產(chǎn)抵押，抵押權(quán)有效，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司襄陽市分行對該財(cái)產(chǎn)抵押享有優(yōu)先受償權(quán)；
六、被告汪某、楊某某、楊某對被告宜城市億康中藥材開發(fā)有限公司的上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15851元、訴前保全費(fèi)5000元，合計(jì)20851元，由被告宜城市億康中藥材開發(fā)有限公司、汪某、楊某某、楊某負(fù)擔(dān)。

審判長：樊成海

書記員：周艷