原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市紅旗街道躍進委77。負責人：欒振平，行長。委托訴訟代理人：伊才全，該行員工。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，虎林鎮(zhèn)樺樹村農(nóng)民，住該村。被告：焉樹波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，虎林鎮(zhèn)樺樹村農(nóng)民，住該村。被告：隋明軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，虎林鎮(zhèn)樺樹村農(nóng)民，住該村。

郵儲銀行向本院提出訴訟請求：要求被告趙某某立即償還拖欠原告的貸款本息85716.63元【其中本金52815.73元，利息及罰息32900.90元（利息及罰息計算至2017年9月12日）】，并支付利息及罰息至本息全部結(jié)清為止；被告焉樹波、隋明軍承擔連帶清償責任。事實和理由：2013年春，被告趙某某因種地需要，在原告處申請貸款，并與被告隋明軍、焉樹波共同組成聯(lián)保小組，于2013年5月17日雙方簽訂小額貸款聯(lián)保協(xié)議書及小額聯(lián)保借款合同，共計貸款70000元，貸款期限12個月（2013年5月17日起至2014年5月17日止），年利率14.58％，同時約定階段性等額本息還款方式來償還貸款本息。原告將貸款發(fā)放后，被告趙某某到期后未能償還借款，原告無奈提起訴訟。被告趙某某辯稱，被告確實在原告處申請貸款，且簽訂了小額聯(lián)保協(xié)議和貸款協(xié)議，但是貸款被告并未領(lǐng)取，原告起訴中存在錯誤，三被告均為樺樹村村民，而訴狀中陳述為虎頭鎮(zhèn)，另被告在2014年曾在虎林市農(nóng)商行申請貸款，在貸款時農(nóng)商行工作人員稱被告在郵儲銀行尚有貸款未能償還，后原告郵儲銀行給被告出具了償還貸款完畢的證明后，才發(fā)放給被告貸款，故被告不應(yīng)承擔還款責任。被告焉樹波、隋明軍辯稱，貸款合同和小額聯(lián)保協(xié)議確實是被告本人簽署的，但是被告亦未見到貸款，被告在2013年申請貸款，2015年原告的工作人員曾找到被告，后稱不需要被告承擔責任，2017年提起訴訟，且原告的起訴狀存在問題，三被告均是樺樹村的，而在訴狀中書寫為虎頭鎮(zhèn)新興村，故被告認為其不應(yīng)承擔責任。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方當事人不持異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告郵儲銀行提交的證據(jù)、2013年5月17日原告郵儲銀行與被告趙某某簽訂的小額聯(lián)保借款合同1份、2013年5月17日原告郵儲銀行與被告焉樹波、隋明軍、趙某某簽訂小額貸款聯(lián)保協(xié)議書1份、2013年5月17日郵政儲蓄銀行小額貸款借據(jù)1份、郵儲銀行個人貸款放款單1份、銀行存折復(fù)印件1份、民事裁定書1份，證明2013年5月17日被告焉樹波、趙某某、隋明軍簽訂小額聯(lián)保協(xié)議后，被告趙某某申請貸款70000元，原告郵儲銀行已經(jīng)按約定發(fā)放貸款，現(xiàn)被告趙某某逾期未還貸款，應(yīng)承擔還款責任。被告隋明軍、焉樹波應(yīng)承擔保證責任。另原告曾在2015年提起訴訟，已經(jīng)主張過權(quán)利。三被告表示對該組證據(jù)的真實性不持異議，但在貸款時，原告未盡到合理的提示義務(wù)，原告提供的存折確實存在，但是在三被告拿著存折照完相后，原告就將存折收走了，三被告亦未見到貸款發(fā)放，三被告對確實簽署過小額貸款協(xié)議和聯(lián)保協(xié)議予以認可。另對原告曾起訴過三被告的事，三被告并不知情。三被告對該組證據(jù)的真實性不持異議，對真實性本院予以確認。本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年趙某某因種地需要，在原告郵儲銀行處申請貸款，雙方于2013年5月17日簽訂小額聯(lián)保借款合同，合同約定：借款金額70000元，借款期限為12個月（2013年5月至2014年5月），借期內(nèi)年利率為14.58%，逾期按借款利率加收50%的罰息，同時約定階段性等額本息償還貸款。郵儲銀行在合同上加蓋公章，趙某某在合同上簽字。2013年5月17日隋明軍、趙某某、焉樹波簽訂小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，協(xié)議約定自2013年5月17日起至2015年5月17日止，郵儲銀行可以根據(jù)聯(lián)保小組任一成員的申請，多次簽訂借款合同，在單一借款人最高貸款本金余額不超過70000元、且聯(lián)保小組合計貸款本金余額不超過210000元內(nèi)發(fā)放貸款，在此期限內(nèi)無須在每次借款前再通知保證人或征得保證人同意，保證人對郵儲銀行因上述發(fā)放貸款行為而形成的債權(quán)均提供連帶保證責任。保證期間從借款之日起至借款到期后二年。隋明軍、趙某某、焉樹波在協(xié)議上簽字。2013年5月17日原告郵儲銀行將70000元貸款發(fā)放給被告趙某某?，F(xiàn)被告趙某某尚欠原告郵儲銀行本息85716.63元【其中本金52815.73元，利息及罰息32900.90元（利息及罰息計算至2017年9月12日）】。另查明，2015年10月8日本院立案受理（2015）虎商初字第1041號原告郵儲銀行訴被告隋明軍、趙某某、焉樹波金融借款合同糾紛一案，后因未交納公告費，于2015年12月15日裁定本案按自動撤訴處理。本院認為，被告趙某某與原告郵儲銀行簽訂貸款合同，系雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效。被告趙某某抗辯稱未見到貸款，但其認可貸款合同上的簽字是本人簽署，貸款合同上已寫明貸款發(fā)放賬號，原告郵儲銀行亦已提交證據(jù)證實將貸款發(fā)放給被告隋明軍，履行了相應(yīng)的合同義務(wù)，故被告該項抗辯意見本院不予采納。被告趙某某抗辯稱2013年申請貸款，2017年提起訴訟，該陳述應(yīng)視為對訴訟時效的抗辯，被告趙某某亦認可原告在2015年曾找過被告主張權(quán)利，且原告在2015年10月8日曾在本院提起訴訟，應(yīng)認定訴訟時效中斷，訴訟時效自2015年12月15日開始重新計算，被告的該項抗辯主張，本院不予采納，另被告稱原告郵儲銀行曾給被告趙某某出具了貸款償還完畢的證明，但經(jīng)被告與法院工作人員核實，均未發(fā)現(xiàn)該證據(jù)，對被告趙某某的該項抗辯依據(jù)，證據(jù)不足，本院不予采納。故原告郵儲銀行要求被告趙某某償還原告郵儲銀行本息85716.63元【其中本金52815.73元，利息及罰息32900.90元（利息及罰息計算至2017年9月12日）】和直至貸款本息全部結(jié)清的訴訟請求，有法律和事實的依據(jù)，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十四條第二款：連帶責任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權(quán)人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。本案中，原告郵儲銀行保證期間提起訴訟，2015年12月15日裁定按自動撤訴處理，原告亦曾在2015年自行向焉樹波、隋明軍主張權(quán)利，故應(yīng)從2015年12月26日開始計算保證合同的訴訟時效，現(xiàn)原告郵儲銀行要求被告隋明軍、焉樹波承擔保證責任，未超過訴訟時效，故對原告郵儲銀行要求被告趙某某、焉樹波對上述款項承擔連帶清償責任的訴訟請求，有法律和事實依據(jù)，本院予以支持。被告焉樹波、趙某某、隋明軍抗辯稱，2015年時郵儲銀行承諾該筆貸款不需要三被告承擔還款責任，郵儲銀行予以否認，三被告亦未提交有效證據(jù)予以證實，對該抗辯意見本院不予采納。綜上所述，郵儲銀行要求趙某某、隋明軍、焉樹波給付借款本息的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百九十五條、《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司虎林市支行（以下簡稱郵儲銀行）與被告趙某某、隋明軍、焉樹波金融借款合同糾紛一案，本院于2017年9月18日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告郵儲銀行委托訴訟代理人伊才全與被告趙某某、隋明軍、焉樹波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告趙某某于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司虎林市支行貸款本息合計85716.63元【其中本金52815.73元，利息及罰息32900.90元（利息及罰息計算至2017年9月12日）】；并自2017年9月13日起，按年利率21.87%給付利息、罰息至借款清償之日止。二、被告隋明軍、焉樹波對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理1943元，由被告趙某某、隋明軍、焉樹波負擔。此款原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司虎林市支行已預(yù)付，被告在給付上述借款時，將應(yīng)負擔的數(shù)額一并給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判長　　劉澤民
審判員　　張淑梅
審判員　　庚　楠

書記員：陳思楠