中國郵政儲蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行
江國珍
王禮軍（湖北亨迪律師事務所）
胡軍權
桂金娥
劉四爾
桂由武
胡勇軍

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行（以下簡稱:郵政銀行蘄春支行）。
住所地:蘄春縣漕河鎮(zhèn)齊昌大道136號。
代表人周治國，該支行行長。
委托代理人江國珍，女，該支行綜合管理部職員。
委托代理人王禮軍，湖北亨迪律師事務所律師。
被告胡軍權。
被告桂金娥，系胡軍權之妻。
被告劉四爾。
被告桂由武。
被告胡勇軍。
原告郵政銀行蘄春支行與被告胡軍權、桂金娥、劉四爾、桂由武、胡勇軍借款合同糾紛一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由審判員張衛(wèi)疆、張幼奇、人民陪審員孫偉組成合議庭，于2014年11月19日公開開庭審理了本案。原告郵政銀行蘄春支行的委托代理人江國珍、王禮軍到庭參加了訴訟，被告胡軍權、桂金娥、劉四爾、桂由武、胡勇軍經本院傳票傳喚均未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2010年3月27日，原告郵政銀行蘄春支行（甲方）與被告胡軍權、劉四爾、桂由武、胡勇軍（乙方）簽訂小額貸款聯(lián)保協(xié)議書一份，雙方約定:第一條、乙方成員共四人自愿遵循“自愿組合、誠實守信、風險共擔”的原則，成立聯(lián)保小組。推選胡軍權為聯(lián)保小組牽頭人。聯(lián)保小組牽頭人作為聯(lián)保小組聯(lián)系人，負責配合信貸員進行貸前調查，督促小組成員按時還款、配合信貸員進行貸款逾期催收等。第二條、從2010年3月26日起至2012年3月26日止，甲方可以根據乙方任一小組成員的申請，簽訂借款合同，在單一借款人最高貸款限額人民幣5萬元內發(fā)放貸款。具體借款的金額、期限、用途、利率和還款方式以借款合同和借據為準。第五條、乙方任一成員自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責任保證。甲方和乙方任一成員簽訂借款合同時，不需逐筆辦理保證手續(xù)，乙方其他成員均承擔連帶保證責任。第六條、作為保證人的聯(lián)保小組成員的權利義務。（一）保證方式為連帶責任保證，任一聯(lián)保小組成員向甲方借款均由聯(lián)保小組的所有其他成員提供連帶責任保證；（二）保證期間從借款之日起至借款到期后二年。借款人申請展期或延期的，聯(lián)保小組成員繼續(xù)承擔保證責任，保證期間順延至展期或延期貸款到期后二年。
2011年9月3日，原告郵政銀行蘄春支行與被告胡軍權簽訂了小額聯(lián)保借款合同（編號421126111095257922）一份，合同主要約定:原告郵政銀行蘄春支行向被告胡軍權發(fā)放貸款5萬元，年利率為14.4%，期限為6個月（從2011年9月3日至2012年3月3日止），貸款用途為購飼料；胡軍權采取階段性等額本息還款法還款；如胡軍權不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收50%的罰息；若貸款展期或延期后逾期的，從逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罰息；不按期償付貸款利息的，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計收復利。原告郵政銀行蘄春支行于合同簽訂當日，依約向被告胡軍權的郵政儲蓄銀行卡賬戶發(fā)放了貸款5萬元。被告胡軍權在取得借款后償還了部分借款本息，尚欠借款本金45，916元及相應利息。原告郵政銀行蘄春支行于2014年7月1日向本院提起訴訟。
本院認為，原告郵政銀行蘄春支行與被告胡軍權、劉四爾、桂由武、胡勇軍簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書以及與胡軍權簽訂的小額聯(lián)保借款合同，是當事人的真實意思表示，且未違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。該合同對締約各方均具有法律約束力，各方應當按照合同約定履行義務。本案中，原告郵政銀行蘄春支行依約履行了放貸義務，而被告胡軍權未如約還款，已構成違約，被告胡軍權與桂金娥系夫妻關系，本次借款發(fā)生于夫妻關系存續(xù)期間，屬共同債務，依法應共同償還。原告主張由被告劉四爾、桂由武、胡勇軍承擔連帶保證責任，經查，《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?規(guī)定:“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任?！北景钢校驵]政銀行蘄春支行向本院主張被告劉四爾、桂由武、胡勇軍承擔連帶保證責任時，已超過小額貸款聯(lián)保協(xié)議書約定的借款到期后二年的保證期間，原告亦未提供該三被告的保證期間發(fā)生順延事由的證據。因此，被告劉四爾、桂由武、胡勇軍的保證責任依法應予免除。原告郵政銀行蘄春支行要求被告劉四爾、桂由武、胡勇軍承擔連帶還款責任的訴訟請求沒有法律依據，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告胡軍權、桂金娥共同償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行借款本金45，916元及利息23，563.03元（利息計算至2014年6月11日止），及自2014年6月12日起至借款實際還清之日止，按小額聯(lián)保借款合同約定計付的相應利息。
二、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行要求被告劉四爾、桂由武、胡勇軍承擔本案連帶還款責任的訴訟請求。
案件受理費1，537元，由被告胡軍權、桂金娥共同負擔。
上述義務，義務人應于本判決生效之日起五日內履行完畢。逾期則應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，并預交上訴案件受理費，款匯黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調解書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認為，原告郵政銀行蘄春支行與被告胡軍權、劉四爾、桂由武、胡勇軍簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書以及與胡軍權簽訂的小額聯(lián)保借款合同，是當事人的真實意思表示，且未違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。該合同對締約各方均具有法律約束力，各方應當按照合同約定履行義務。本案中，原告郵政銀行蘄春支行依約履行了放貸義務，而被告胡軍權未如約還款，已構成違約，被告胡軍權與桂金娥系夫妻關系，本次借款發(fā)生于夫妻關系存續(xù)期間，屬共同債務，依法應共同償還。原告主張由被告劉四爾、桂由武、胡勇軍承擔連帶保證責任，經查，《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?規(guī)定:“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任?！北景钢?，原告郵政銀行蘄春支行向本院主張被告劉四爾、桂由武、胡勇軍承擔連帶保證責任時，已超過小額貸款聯(lián)保協(xié)議書約定的借款到期后二年的保證期間，原告亦未提供該三被告的保證期間發(fā)生順延事由的證據。因此，被告劉四爾、桂由武、胡勇軍的保證責任依法應予免除。原告郵政銀行蘄春支行要求被告劉四爾、桂由武、胡勇軍承擔連帶還款責任的訴訟請求沒有法律依據，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告胡軍權、桂金娥共同償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行借款本金45，916元及利息23，563.03元（利息計算至2014年6月11日止），及自2014年6月12日起至借款實際還清之日止，按小額聯(lián)保借款合同約定計付的相應利息。
二、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行要求被告劉四爾、桂由武、胡勇軍承擔本案連帶還款責任的訴訟請求。
案件受理費1，537元，由被告胡軍權、桂金娥共同負擔。
上述義務，義務人應于本判決生效之日起五日內履行完畢。逾期則應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。

審判長：張衛(wèi)疆
審判員：張幼奇
審判員：孫偉

書記員：段浩