中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行
王禮軍（湖北亨迪律師事務(wù)所）
江某
程某
何勁
葉麗娜
葉麗娜共同委托訴訟代理人余海勇

原告:中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行。
住所地:蘄春縣漕河鎮(zhèn)齊昌大道136號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人:周治國，該支行行長。
委托訴訟代理人:王禮軍，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告:江某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
被告:程某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
被告:何勁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
被告:葉麗娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
被告何勁、葉麗娜共同委托訴訟代理人:余海勇，蘄春縣赤東鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行與被告江某、程某、何勁、葉麗娜金融借款合同糾紛一案，本院于2016年8月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行委托訴訟代理人王禮軍、被告何勁、葉麗娜共同委托訴訟代理人余海勇到庭參加訴訟，被告江某、程某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告江某、程某立即償還所借原告貸款本金650000元，利息、罰息27583.53元，合計(jì)677583.53元（利息、罰息算至2016年8月2日，以后利息、罰息按年利率10.9125%計(jì)算至貸款還清日止）；2、判令被告何勁、葉麗娜以抵押的位于蘄春縣漕河鎮(zhèn)豁口××組的房屋（房權(quán)證號(hào):漕河鎮(zhèn)字第××號(hào)）變賣、拍賣所得的價(jià)款優(yōu)先受償所借原告貸款本息；3、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:被告江某、程某于2015年7月14日與原告簽訂個(gè)人額度借款合同，在原告處貸款共計(jì)650000元。
被告何勁、葉麗娜自愿以位于漕河鎮(zhèn)豁口六組（房權(quán)證號(hào)為漕河鎮(zhèn)字第××號(hào)）房屋對(duì)該筆貸款提供抵押擔(dān)保，并辦理了房產(chǎn)抵押登記。
貸款到期后，被告均沒有按借款協(xié)議約定的期限還款。
何勁、葉麗娜辯稱，1、原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行與被告江某、程某之間存在惡意串通騙取何勁、葉麗娜提供抵押擔(dān)保的民事欺詐事實(shí)。
原告在沒有通知何勁、葉麗娜情況下，于2015年7月14日分三筆向被告江某、程某發(fā)放650000元貸款，而被告江某、程某的授信額度為100000元。
原告沒有證據(jù)證明其向被告江某、程某授信650000元貸款的真實(shí)性、合法性；2、抵押合同對(duì)擔(dān)保的主合同約定不明，按照擔(dān)保合同約定主合同包括被告江某、程某于2015年7月14日簽訂的編號(hào)為xxxx4號(hào)借款合同及項(xiàng)下單項(xiàng)業(yè)務(wù)合同，但原告與江某、程某并沒有簽訂單項(xiàng)合同。
被告何勁、葉麗娜對(duì)借款合同及項(xiàng)下單項(xiàng)業(yè)務(wù)合同不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；3、被告何勁、葉麗娜對(duì)原告2015年7月14日分三筆發(fā)放給被告江某、程某的貸款不知情，該三筆貸款是原告與被告江某、程某之間約定對(duì)主合同內(nèi)容的變更。
按照借款合同約定，額度內(nèi)單筆借款的最長期限為60個(gè)月，原告現(xiàn)在主張全部債務(wù)違反了合同約定，在主合同約定的貸款期限屆至之前，原告要求抵押擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任違反了合同約定。
根據(jù)擔(dān)保法司法解釋的規(guī)定，債務(wù)履行期限沒有屆滿，債權(quán)人不能就抵押財(cái)產(chǎn)行使抵押權(quán)。
請(qǐng)求駁回原告對(duì)被告何勁、葉麗娜的訴訟請(qǐng)求。
江某、程某未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行提供的個(gè)人額度借款合同、貸款借據(jù)、放款單、還款計(jì)劃表系書證，被告何勁、葉麗娜提出不知情，真實(shí)性持有異議。
本院認(rèn)為，被告江某、程某與原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行簽訂的個(gè)人額度借款合同，以及被告何勁、葉麗娜與原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行簽訂的個(gè)人最高額抵押合同均系合同雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。
原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行依約發(fā)放貸款，被告江某、程某未按約定期限支付利息并返還借款，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行主張的借款本金、利息及罰息，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。
最高額抵押，是指抵押人與抵押權(quán)人協(xié)議，在最高債權(quán)限額內(nèi)，以抵押物對(duì)一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債權(quán)作擔(dān)保。
本案中，最高額抵押合同明確約定被告何勁、葉麗娜在650000元限額內(nèi)，以共同共有房屋對(duì)被告江某、程某在2015年7月14日至2025年7月14日發(fā)生的借款作擔(dān)保。
原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行在2015年7月16日分三筆共計(jì)向被告江某、程某發(fā)放貸款650000元，約定借款期限為一年，并不違反借款合同、抵押合同的約定和法律規(guī)定。
被告何勁、葉麗娜的抗辯主張，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
被告何勁、葉麗娜提供抵押的財(cái)產(chǎn)已辦理抵押登記，該抵押權(quán)設(shè)立。
由于擔(dān)保債權(quán)的債務(wù)人江某、程某不履行到期債務(wù)，被告何勁、葉麗娜應(yīng)按抵押合同約定承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行對(duì)何勁、葉麗娜設(shè)定抵押房屋在最高額抵押擔(dān)保650000元限額內(nèi)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?、第五十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第八十三條第二款、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十條 ?、第一百八十七條 ?、第二百零三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
江某、程某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行借款本金650000元，并支付截至2016年8月2日的利息27583.53元（含罰息）。
后期利息按逾期利率10.9125%支付至借款還清之日止；
中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行對(duì)何勁、葉麗娜抵押的位于蘄春縣漕河鎮(zhèn)豁口六組的房權(quán)證號(hào)為蘄春縣房權(quán)證漕河鎮(zhèn)字第××號(hào)房屋折價(jià)或拍賣、變賣的價(jià)款，在650000元限額內(nèi)優(yōu)先受償江某、程某未清償本判決主文第一項(xiàng)確定的借款本息；
駁回中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10575.80元，由江某、程某、何勁、葉麗娜共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)（開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營業(yè)部，戶名:湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××19。
備注中注明本案案號(hào)及當(dāng)事人名稱）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告江某、程某與原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行簽訂的個(gè)人額度借款合同，以及被告何勁、葉麗娜與原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行簽訂的個(gè)人最高額抵押合同均系合同雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。
原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行依約發(fā)放貸款，被告江某、程某未按約定期限支付利息并返還借款，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行主張的借款本金、利息及罰息，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。
最高額抵押，是指抵押人與抵押權(quán)人協(xié)議，在最高債權(quán)限額內(nèi)，以抵押物對(duì)一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債權(quán)作擔(dān)保。
本案中，最高額抵押合同明確約定被告何勁、葉麗娜在650000元限額內(nèi)，以共同共有房屋對(duì)被告江某、程某在2015年7月14日至2025年7月14日發(fā)生的借款作擔(dān)保。
原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行在2015年7月16日分三筆共計(jì)向被告江某、程某發(fā)放貸款650000元，約定借款期限為一年，并不違反借款合同、抵押合同的約定和法律規(guī)定。
被告何勁、葉麗娜的抗辯主張，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
被告何勁、葉麗娜提供抵押的財(cái)產(chǎn)已辦理抵押登記，該抵押權(quán)設(shè)立。
由于擔(dān)保債權(quán)的債務(wù)人江某、程某不履行到期債務(wù)，被告何勁、葉麗娜應(yīng)按抵押合同約定承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行對(duì)何勁、葉麗娜設(shè)定抵押房屋在最高額抵押擔(dān)保650000元限額內(nèi)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?、第五十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第八十三條第二款、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十條 ?、第一百八十七條 ?、第二百零三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
江某、程某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行借款本金650000元，并支付截至2016年8月2日的利息27583.53元（含罰息）。
后期利息按逾期利率10.9125%支付至借款還清之日止；
中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行對(duì)何勁、葉麗娜抵押的位于蘄春縣漕河鎮(zhèn)豁口六組的房權(quán)證號(hào)為蘄春縣房權(quán)證漕河鎮(zhèn)字第××號(hào)房屋折價(jià)或拍賣、變賣的價(jià)款，在650000元限額內(nèi)優(yōu)先受償江某、程某未清償本判決主文第一項(xiàng)確定的借款本息；
駁回中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10575.80元，由江某、程某、何勁、葉麗娜共同負(fù)擔(dān)。

審判長：李學(xué)兵

書記員：李貞