原告：中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)齊昌大道136號(hào)。
法定代表人：周治國，該支行行長。
委托代理人：王禮軍，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張玉龍，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告：康某。
被告：胡金霞。
被告：胡金文。
委托代理人：萬隆，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告：李元地。
被告：吳細(xì)容。

原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行因與被告康某、胡金霞、胡金文、李元地、吳細(xì)容金融借款合同糾紛一案，于2016年2月17日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員曹揚(yáng)獨(dú)任審判，于2016年3月29日公開開庭審理了本案。原告委托代理人張玉龍、被告胡金文委托代理人萬隆到庭參加訴訟。被告康某、胡金霞、李元地、吳細(xì)容經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告與被告康某簽訂的借款合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原告按約定向被告康某發(fā)放貸款，被告康某未按合同約定履行全部還款義務(wù)，構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。該借款發(fā)生于被告康某、胡金霞婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告胡金霞未能舉證證明原告與被告康某明確約定該債務(wù)為個(gè)人債務(wù)，或者屬于《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情形，該債務(wù)應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。原告要求被告康某、胡金霞償還借款本息的訴訟主張，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。被告李元地、吳細(xì)容向原告出具擔(dān)保函對(duì)被告康某的上述借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，原告接受且未提出異議，兩人與原告間的保證合同成立并生效。被告胡金文辯稱其與原告所簽訂保證合同中的借款人不是康某，對(duì)康某的上述借款不承擔(dān)保證責(zé)任，其抗辯依據(jù)不足，本院不予支持。原告要求被告李元地、吳細(xì)容、胡金文對(duì)康某的上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴請(qǐng)，本院予以支持。本院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下：

一、被告康某、胡金霞于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘄春縣支行償還借款本金74652.88元、利息5899.09元，合計(jì)80551.97元（利息算至2016年1月18日，后期利息按年利率19.89%算至借款還清之日止）；
二、被告胡金文、李元地、吳細(xì)容對(duì)上述第一項(xiàng)被告康某、胡金霞的還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1813.8元，因簡(jiǎn)易程序減半收取906.9元，由被告康某、胡金霞負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　曹揚(yáng)

書記員：李貞