中國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行
盧紀(jì)筱
穆國軍
王某
張某某
穆某某

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行。
代表人閆成飛。
委托代理人盧紀(jì)筱。
被告穆國軍。
被告王某。
被告張某某。
被告穆某某。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行（以下簡稱郵政穆棱支行）與被告穆國軍、王某、張某某、穆某某金融借款合同糾紛一案，原告郵政穆棱支行于2014年7月21日向本院提起訴訟，本院于當(dāng)日立案受理后，由審判員閆俊龍適用簡易程序于2014年8月19日公開開庭進行了審理。原告郵政穆棱支行的委托代理人盧紀(jì)筱到庭參加了訴訟。被告穆國軍、王某、張某某、穆某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)1、2、4均是原件，證據(jù)3雖是復(fù)印件，但在原告與被告穆國軍辦理貸款時已經(jīng)原告核對無異，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告穆國軍、王某、張某某、穆某某未出庭質(zhì)證，不影響對該組證據(jù)認(rèn)定，本院予以采信。
2.（1）2013年8月22日，被告王某與原告簽訂的45000.00元的小額聯(lián)保借款合同原件及復(fù)印件各1份；（2）被告王某戶口證及配偶身份證；（3）2013年8月22日，中國郵政儲蓄銀行小額貸款（手工）借據(jù)及放款單原件及復(fù)印件各2份，證明:2013年8月22日，被告王某與原告簽訂了借款合同向原告貸款45000.00元，約定了借款期限為2013年8月22日至2014年8月22日，借款年利率為14.58%。原告向其發(fā)放了貸款，被告王某也收到了貸款，并明確知道還款具體時間。
被告穆國軍、王某、張某某、穆某某未出庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)1、3均是原件，證據(jù)（2）雖是復(fù)印件，但在原告與被告王某辦理貸款時已經(jīng)原告核對無異，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告穆國軍、王某、張某某、穆某某未出庭質(zhì)證，不影響對該組證據(jù)認(rèn)定，本院予以采信。
3.（1）2013年8月22日，被告張某某濤與原告簽訂的45000.00元的小額聯(lián)保借款合同原件及復(fù)印件各1份；（2）被告張某某戶口證及配偶身份證；（3）2013年8月22日，中國郵政儲蓄銀行小額貸款（手工）借據(jù)及放款單原件及復(fù)印件各2份，證明:2013年8月22日，被告張某某與原告簽訂了借款合同向原告貸款45000.00元，約定了借款期限為2013年8月22日至2014年8月22日，借款年利率為14.58%。原告向其發(fā)放了貸款，張某某也收到了貸款，并明確知道還款具體時間。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)1、3均是原件，證據(jù)2雖是復(fù)印件，但在原告與被告張某某辦理貸款時已經(jīng)原告核對無異，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告穆國軍、王某、張某某、穆某某未出庭質(zhì)證，不影響對該組證據(jù)認(rèn)定，本院予以采信。
2014年7月15日被告穆某某出具的保證書原件及復(fù)印件各1份，證明:2014年7月15日，被告穆某某自愿為被告穆國軍、王某、張某某在原告處的借款本金及利息提供連帶保證責(zé)任，并以其所有的收割機作為抵押。
本院認(rèn)為，該證據(jù)是原件，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告穆國軍、王某、張某某、穆某某未出庭質(zhì)證，不影響對該證據(jù)認(rèn)定，本院予以采信。
審理中，被告穆國軍、王某、張某某、穆某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:
2013年8月22日，被告穆國軍、王某、張某某夫婦與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定:由其3戶組成聯(lián)保小組，在2013年8月22日至2015年8月22日期間，小組成員可向原告申請45000.00元以下的貸款，小組成員對此互相承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同日，被告穆國軍、王某、張某某分別與原告簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》，分別向原告貸款45000.00元，均約定年利率為14.58%，借款期限為2013年8月22日至2014年8月22日，用途為購買農(nóng)機具，采用階段性等額本息還款法，均約定被告穆國軍、王某、張某某違反合同約定時，原告有權(quán)停止發(fā)放貸款并提前收回尚未到期的貸款，同時要求被告穆國軍、王某、張某某賠償貸款人額全部損失。原告按合同發(fā)放了貸款。被告穆國軍、王某、張某某均償還了部分貸款本息。2014年7月15日，被告穆某某向原告出具保證書，承諾對被告穆國軍、王某、張某某在原告處的借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，未約定保證期間，并以其所有的收割機作為抵押。截止到2014年7月17日，被告穆國軍尚欠原告借款本金33952.97元，利息578.81元，本息合計34531.78元；被告王某尚欠原告借款本金33952.97元，利息577.56元，本息合計34530.53元；被告張某某尚欠原告借款本金33952.97元，利息567.92元，本息合計34520.89元。被告穆國軍、王某、張某某、穆某某均未履行連帶保證責(zé)任。
本院認(rèn)為:原告郵政穆棱支行與被告穆國軍、王某、張某某夫婦簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》和《小額聯(lián)保借款合同》以及與被告穆某某簽訂的保證合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和合同約定履行各自的義務(wù)。原告郵政穆棱支行已實際將貸款給付被告穆國軍、王某、張某某，其三人就應(yīng)按約定履行償還貸款義務(wù)，被告穆國軍、王某、張某某、穆某某作為保證人也應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，未按約定履行償還貸款本金及利息的義務(wù)，其行為屬違約。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。”第九十四條 ?第二項 ?“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:……（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的；……”第二百零五條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時一并支付?！钡诙倭懔鶙l ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！钡诙倭闫邨l ?“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。”《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！钡囊?guī)定，因被告穆國軍、王某、張某某至2014年7月17日未按約定按期償還借款本息，違反了合同約定，雙方當(dāng)事人約定的解除合同的條件成就，原告有權(quán)要求解除合同，故原告郵政穆棱支行要求:1.解除原告與被告穆國軍簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》，被告穆國軍立即償還原告借款本金33952.97元，利息578.81元（計算至2014年7月17日），本息合計34531.78元，并繼續(xù)承擔(dān)至還款之日的利息，被告王某、張某某、穆某某對此承擔(dān)連帶責(zé)任；2.解除原告與被告王某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》，被告王某立即償還原告借款本金33952.97元，利息577.56元（計算至2014年7月17日），本息合計34530.53元，并繼續(xù)承擔(dān)至還款之日的利息，被告穆國軍、張某某、穆某某對此承擔(dān)連帶責(zé)任；3.解除原告與被告張某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》，被告張某某立即償還原告借款本金33952.97元，利息567.92元（計算至2014年7月17日），本息合計34520.89元，并繼續(xù)承擔(dān)至還款之日的利息，被告穆國軍、王某、穆某某對此承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！钡囊?guī)定，四名被告作為保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償。關(guān)于被告以自己所有的收割機作為抵押的約定，因原告未提出相關(guān)訴訟請求，本院不予調(diào)整。被告穆國軍、王某、張某某、穆某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，屬于自行處分自己的訴訟權(quán)利，由此造成的不利后果，由其自行負(fù)擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
解除原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行與被告穆國軍簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》。被告穆國軍于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行借款本金33952.97元，利息578.81元（計算至2014年7月17日），本息合計34531.78元，并繼續(xù)承擔(dān)至還款之日的利息。被告王某、張某某、穆某某對此借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任；
解除原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行與被告王某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》。被告王某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行借款本金33952.97元，利息577.56元（計算至2014年7月17日），本息合計34530.53元，并繼續(xù)承擔(dān)至還款之日的利息。被告穆國軍、張某某、穆某某對此借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任；
解除原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行與被告張某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》。被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行借款本金33952.97元，利息567.92元（計算至2014年7月17日），本息合計34520.89元，并繼續(xù)承擔(dān)至還款之日的利息。被告穆國軍、王某、穆某某對此借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任；
被告穆國軍、王某、張某某、穆某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2372.00元，減半收取1186.00元，由被告穆國軍、王某、張某某、穆某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)1、2、4均是原件，證據(jù)3雖是復(fù)印件，但在原告與被告穆國軍辦理貸款時已經(jīng)原告核對無異，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告穆國軍、王某、張某某、穆某某未出庭質(zhì)證，不影響對該組證據(jù)認(rèn)定，本院予以采信。
2.（1）2013年8月22日，被告王某與原告簽訂的45000.00元的小額聯(lián)保借款合同原件及復(fù)印件各1份；（2）被告王某戶口證及配偶身份證；（3）2013年8月22日，中國郵政儲蓄銀行小額貸款（手工）借據(jù)及放款單原件及復(fù)印件各2份，證明:2013年8月22日，被告王某與原告簽訂了借款合同向原告貸款45000.00元，約定了借款期限為2013年8月22日至2014年8月22日，借款年利率為14.58%。原告向其發(fā)放了貸款，被告王某也收到了貸款，并明確知道還款具體時間。
被告穆國軍、王某、張某某、穆某某未出庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)1、3均是原件，證據(jù)（2）雖是復(fù)印件，但在原告與被告王某辦理貸款時已經(jīng)原告核對無異，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告穆國軍、王某、張某某、穆某某未出庭質(zhì)證，不影響對該組證據(jù)認(rèn)定，本院予以采信。
3.（1）2013年8月22日，被告張某某濤與原告簽訂的45000.00元的小額聯(lián)保借款合同原件及復(fù)印件各1份；（2）被告張某某戶口證及配偶身份證；（3）2013年8月22日，中國郵政儲蓄銀行小額貸款（手工）借據(jù)及放款單原件及復(fù)印件各2份，證明:2013年8月22日，被告張某某與原告簽訂了借款合同向原告貸款45000.00元，約定了借款期限為2013年8月22日至2014年8月22日，借款年利率為14.58%。原告向其發(fā)放了貸款，張某某也收到了貸款，并明確知道還款具體時間。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)1、3均是原件，證據(jù)2雖是復(fù)印件，但在原告與被告張某某辦理貸款時已經(jīng)原告核對無異，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告穆國軍、王某、張某某、穆某某未出庭質(zhì)證，不影響對該組證據(jù)認(rèn)定，本院予以采信。
2014年7月15日被告穆某某出具的保證書原件及復(fù)印件各1份，證明:2014年7月15日，被告穆某某自愿為被告穆國軍、王某、張某某在原告處的借款本金及利息提供連帶保證責(zé)任，并以其所有的收割機作為抵押。
本院認(rèn)為，該證據(jù)是原件，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告穆國軍、王某、張某某、穆某某未出庭質(zhì)證，不影響對該證據(jù)認(rèn)定，本院予以采信。
審理中，被告穆國軍、王某、張某某、穆某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:
2013年8月22日，被告穆國軍、王某、張某某夫婦與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定:由其3戶組成聯(lián)保小組，在2013年8月22日至2015年8月22日期間，小組成員可向原告申請45000.00元以下的貸款，小組成員對此互相承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同日，被告穆國軍、王某、張某某分別與原告簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》，分別向原告貸款45000.00元，均約定年利率為14.58%，借款期限為2013年8月22日至2014年8月22日，用途為購買農(nóng)機具，采用階段性等額本息還款法，均約定被告穆國軍、王某、張某某違反合同約定時，原告有權(quán)停止發(fā)放貸款并提前收回尚未到期的貸款，同時要求被告穆國軍、王某、張某某賠償貸款人額全部損失。原告按合同發(fā)放了貸款。被告穆國軍、王某、張某某均償還了部分貸款本息。2014年7月15日，被告穆某某向原告出具保證書，承諾對被告穆國軍、王某、張某某在原告處的借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，未約定保證期間，并以其所有的收割機作為抵押。截止到2014年7月17日，被告穆國軍尚欠原告借款本金33952.97元，利息578.81元，本息合計34531.78元；被告王某尚欠原告借款本金33952.97元，利息577.56元，本息合計34530.53元；被告張某某尚欠原告借款本金33952.97元，利息567.92元，本息合計34520.89元。被告穆國軍、王某、張某某、穆某某均未履行連帶保證責(zé)任。
本院認(rèn)為:原告郵政穆棱支行與被告穆國軍、王某、張某某夫婦簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》和《小額聯(lián)保借款合同》以及與被告穆某某簽訂的保證合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和合同約定履行各自的義務(wù)。原告郵政穆棱支行已實際將貸款給付被告穆國軍、王某、張某某，其三人就應(yīng)按約定履行償還貸款義務(wù)，被告穆國軍、王某、張某某、穆某某作為保證人也應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，未按約定履行償還貸款本金及利息的義務(wù)，其行為屬違約。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同?！钡诰攀臈l ?第二項 ?“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:……（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的；……”第二百零五條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時一并支付?！钡诙倭懔鶙l ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！钡诙倭闫邨l ?“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！薄吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！钡囊?guī)定，因被告穆國軍、王某、張某某至2014年7月17日未按約定按期償還借款本息，違反了合同約定，雙方當(dāng)事人約定的解除合同的條件成就，原告有權(quán)要求解除合同，故原告郵政穆棱支行要求:1.解除原告與被告穆國軍簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》，被告穆國軍立即償還原告借款本金33952.97元，利息578.81元（計算至2014年7月17日），本息合計34531.78元，并繼續(xù)承擔(dān)至還款之日的利息，被告王某、張某某、穆某某對此承擔(dān)連帶責(zé)任；2.解除原告與被告王某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》，被告王某立即償還原告借款本金33952.97元，利息577.56元（計算至2014年7月17日），本息合計34530.53元，并繼續(xù)承擔(dān)至還款之日的利息，被告穆國軍、張某某、穆某某對此承擔(dān)連帶責(zé)任；3.解除原告與被告張某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》，被告張某某立即償還原告借款本金33952.97元，利息567.92元（計算至2014年7月17日），本息合計34520.89元，并繼續(xù)承擔(dān)至還款之日的利息，被告穆國軍、王某、穆某某對此承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。”的規(guī)定，四名被告作為保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償。關(guān)于被告以自己所有的收割機作為抵押的約定，因原告未提出相關(guān)訴訟請求，本院不予調(diào)整。被告穆國軍、王某、張某某、穆某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，屬于自行處分自己的訴訟權(quán)利，由此造成的不利后果，由其自行負(fù)擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

解除原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行與被告穆國軍簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》。被告穆國軍于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行借款本金33952.97元，利息578.81元（計算至2014年7月17日），本息合計34531.78元，并繼續(xù)承擔(dān)至還款之日的利息。被告王某、張某某、穆某某對此借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任；
解除原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行與被告王某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》。被告王某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行借款本金33952.97元，利息577.56元（計算至2014年7月17日），本息合計34530.53元，并繼續(xù)承擔(dān)至還款之日的利息。被告穆國軍、張某某、穆某某對此借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任；
解除原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行與被告張某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》。被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行借款本金33952.97元，利息567.92元（計算至2014年7月17日），本息合計34520.89元，并繼續(xù)承擔(dān)至還款之日的利息。被告穆國軍、王某、穆某某對此借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任；
被告穆國軍、王某、張某某、穆某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2372.00元，減半收取1186.00元，由被告穆國軍、王某、張某某、穆某某負(fù)擔(dān)。

審判長：閆俊龍

書記員：楊丹