中國郵政儲蓄銀行股份有限公司磁縣支行
趙艷玲
高世友（河北方信律師事務所）
于全有
劉某某
張海超

原告:中國郵政儲蓄銀行股份有限公司磁縣支行。地址:磁縣磁州路58號。組織機構代碼:68139975-7。
負責人:王偉，該行行長。
委托代理人:趙艷玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:高世友，河北方信律師事務所律師。
被告:于全有，現羈押于邯鄲監(jiān)獄。身份證號:xxxx。
被告:劉某某。
被告:張海超。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司磁縣支行（以下簡稱郵儲銀行磁縣支行）訴被告于全有、劉某某、張海超為借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告郵儲銀行磁縣支行的委托代理人趙艷玲、高世友，被告于全有到庭參加了訴訟，被告劉某某、張海超經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，依法成立的合同受法律保護，本案中，《小額貸款聯保協議書》與《小額聯保借款合同》系原、被告雙方在平等、自愿的基礎上簽訂，為當事人雙方的真實意思表示，符合法律規(guī)定，對雙方當事人均具有法律約束力，雙方均應依約全面履行合同義務。在原告依約向被告于全有發(fā)放借款后，被告于全有應按合同約定按期償還借款本息，但被告于全有卻在償還原告借款本金5291.07元及部分利息后，未依約全面履行還款付息義務，其行為已構成違約。根據合同約定，被告于全有所欠利息應按合同中約定的年利率14.58%自開始欠息之日起計算至借款還清之日止。對原告要求被告于全有支付逾期還款罰息和復利的訴訟請求，因《小額聯保借款合同》中明確約定被告于全有自逾期歸還借款本金之日起按借款利率加付50%的罰息，不按期償付貸款利息的，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計收復利。故本院對原告的此項訴訟請求予以支持。對原告要求被告于全有支付其為主張權利支付的3000元律師代理費，《小額聯保借款合同》中也明確約定了如被告于全有違約，應承擔原告為實現債權而支付的訴訟費、律師費等合理必要的支出，且原告的此項支出客觀存在，故本院對原告的此項訴訟請求予以支持。因原、被告簽訂的《小額貸款聯保協議書》中明確約定了聯保小組成員中任一成員自愿為原告向聯保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責任保證，故被告劉某某、張海超作為聯保小組成員，應對被告于全有的借款承擔連帶責任保證，保證范圍包括借款的本金、利息、罰息、復利和因借款人違約原告為實現債權而支付的律師費、訴訟費等費用，故原告要求被告劉某某、張海超對上述款項承擔連帶清償責任的理由成立，本院予以支持。被告于全有辯稱在其被羈押之后便不應收取利息和罰息并無事實與法律依據，本院不予采信。依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?、《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告于全有自本判決生效之日起十日內償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司磁縣支行借款本金44708.93元及利息（按合同約定利率自欠息之日起計算至借款還清之日止）、復利（按合同約定利率的50%自欠息之日起計算至借款還清之日止）和罰息（按合同約定利率的50%自逾期歸還借款本金之日起計算至借款還清之日止）；
二、被告于全有自本判決生效之日起十日內支付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司磁縣支行律師費3000元；
三、被告劉某某、張海超對上述第一、二項判決內容承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1317元，由被告于全有承擔，被告劉某某、張海超承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，依法成立的合同受法律保護，本案中，《小額貸款聯保協議書》與《小額聯保借款合同》系原、被告雙方在平等、自愿的基礎上簽訂，為當事人雙方的真實意思表示，符合法律規(guī)定，對雙方當事人均具有法律約束力，雙方均應依約全面履行合同義務。在原告依約向被告于全有發(fā)放借款后，被告于全有應按合同約定按期償還借款本息，但被告于全有卻在償還原告借款本金5291.07元及部分利息后，未依約全面履行還款付息義務，其行為已構成違約。根據合同約定，被告于全有所欠利息應按合同中約定的年利率14.58%自開始欠息之日起計算至借款還清之日止。對原告要求被告于全有支付逾期還款罰息和復利的訴訟請求，因《小額聯保借款合同》中明確約定被告于全有自逾期歸還借款本金之日起按借款利率加付50%的罰息，不按期償付貸款利息的，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計收復利。故本院對原告的此項訴訟請求予以支持。對原告要求被告于全有支付其為主張權利支付的3000元律師代理費，《小額聯保借款合同》中也明確約定了如被告于全有違約，應承擔原告為實現債權而支付的訴訟費、律師費等合理必要的支出，且原告的此項支出客觀存在，故本院對原告的此項訴訟請求予以支持。因原、被告簽訂的《小額貸款聯保協議書》中明確約定了聯保小組成員中任一成員自愿為原告向聯保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責任保證，故被告劉某某、張海超作為聯保小組成員，應對被告于全有的借款承擔連帶責任保證，保證范圍包括借款的本金、利息、罰息、復利和因借款人違約原告為實現債權而支付的律師費、訴訟費等費用，故原告要求被告劉某某、張海超對上述款項承擔連帶清償責任的理由成立，本院予以支持。被告于全有辯稱在其被羈押之后便不應收取利息和罰息并無事實與法律依據，本院不予采信。依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?、《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告于全有自本判決生效之日起十日內償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司磁縣支行借款本金44708.93元及利息（按合同約定利率自欠息之日起計算至借款還清之日止）、復利（按合同約定利率的50%自欠息之日起計算至借款還清之日止）和罰息（按合同約定利率的50%自逾期歸還借款本金之日起計算至借款還清之日止）；
二、被告于全有自本判決生效之日起十日內支付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司磁縣支行律師費3000元；
三、被告劉某某、張海超對上述第一、二項判決內容承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1317元，由被告于全有承擔，被告劉某某、張海超承擔連帶責任。

審判長：劉愛霞
審判員：劉利芹
審判員：馬超山

書記員：霍蓉