中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司石首市支行
張林（湖北忠直律師事務(wù)所）
陶洪松
楊某某
張某秀
石首市久安建材有限公司
張愛平
蘇大華
鄭毅（湖北石首正義法律服務(wù)所）
張集斌

原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司石首市支行。住所地為石首市繡林辦事處繡林大道遠(yuǎn)景大酒店旁。
負(fù)責(zé)人劉小兵，系該支行行長。
委托代理人張林，湖北忠直律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人陶洪松，系該行不良貸款資產(chǎn)保全人員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告楊某某。
被告張某秀，系第一被告之妻。
被告石首市久安建材有限公司，住所地為石首市久合垸鄉(xiāng)更名垸村。
法定代表人張愛平。
被告張愛平。
被告蘇大華。
委托代理人鄭毅，石首市正義法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告張集斌。
原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司石首市支行（以下簡稱郵政銀行）與被告楊某某、張某秀、石首市久安建材有限公司、張愛平、蘇大華、張集斌金融借款合同糾紛、保證合同糾紛一案，本院于2014年5月6日受理后，根據(jù)原告的保全申請，本院于2014年6月4日裁定將被告楊某某的存款5602.31元予以了凍結(jié)。本院依法適用普通程序，由審判員陳麗擔(dān)任審判長，與人民陪審員傅為國、唐海林組成合議庭，于2014年9月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張林、陶洪松，被告楊某某、張某秀，被告蘇大華及其委托代理人鄭毅，被告張集斌均到庭參加了訴訟。被告石首市久安建材有限公司、張愛平經(jīng)本院合法傳喚后未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告楊某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》及與被告楊某某簽訂的借據(jù)、被告石首市久安建材有限公司向原告出具的《有限責(zé)任公司擔(dān)保函》、被告張愛平、蘇大華、張集斌各自向原告出具的《連帶保證責(zé)任承諾書》均是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。各方當(dāng)事人應(yīng)按合同的約定及法律的規(guī)定行使權(quán)利，履行義務(wù)。原告按照合同約定如期向被告楊某某發(fā)放了全部的借款，履行了自己的義務(wù)。被告楊某某未按合同約定履行償還借款本息的義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因該筆借款系楊某某、張某秀的夫妻共同債務(wù)，故本院對原告要求被告楊某某、張某秀償還借款本金100000元及利息、罰息的訴請予以支持。被告石首市久安建材有限公司、張愛平、蘇大華、張集斌為上述借款提供了連帶保證，理應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故本院對原告要求被告石首市久安建材有限公司、張愛平、蘇大華、張集斌對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求予以支持。被告石首市久安建材有限公司、張愛平、蘇大華、張集斌承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告楊某某、張某秀追償。原告主張要求六被告承擔(dān)其他合理費(fèi)用的訴訟請求，因未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，本院不予支持。被告楊某某、張某秀、蘇大華辯稱楊某某未收到借款，對此，本院認(rèn)為，因原告已經(jīng)將借款100000元發(fā)放至被告楊某某的賬戶，雖然該賬戶比借款合同約定的賬戶少了一個(gè)“0”，但是其他的數(shù)字完全一致，且借款合同約定的賬戶為20位數(shù)，而郵政銀行儲(chǔ)蓄卡賬號(hào)應(yīng)為19位數(shù)，故借款合同約定的賬戶多了一個(gè)“0”應(yīng)為筆誤。另因被告楊某某已在借據(jù)上簽字捺印，故本院對這一抗辯意見不予采納。被告蘇大華、張集斌辯稱原告與借款人楊某某、擔(dān)保人張愛平惡意串通損害蘇大華、張集斌的利益，擔(dān)保合同無效，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任及原告對借款糾紛的產(chǎn)生具有重大過錯(cuò)的辯稱意見，因未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，本院不予支持。被告蘇大華、張集斌辯稱原告應(yīng)返還扣劃的存款，對此，本院認(rèn)為，蘇大華、張集斌已經(jīng)在《連帶保證責(zé)任承諾書》中賦予了原告對其賬戶的直接扣劃權(quán)，且本案中原告并未扣劃其存款，故本院對被告蘇大華、張集斌的這一辯稱意見不予采納。
根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人有對對方當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，被告石首市久安建材有限公司、張愛平經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。視此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某、張某秀于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司石首市支行借款本金100000元，支付截止2014年9月18日的利息、罰息共計(jì)11962.03元；并支付從2014年9月19日起至本判決確定的履行之日止的利息（以100000元為基數(shù)，利率按13.5%計(jì)算）、罰息（以100000元為基數(shù)，利率按6.75%計(jì)算）；
二、被告石首市久安建材有限公司、張愛平、蘇大華、張集斌對本判決第一項(xiàng)所確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告石首市久安建材有限公司、張愛平、蘇大華、張集斌承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告楊某某、張某秀追償；
三、駁回原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司石首市支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2300元，由被告楊某某、張某秀負(fù)擔(dān)，被告石首市久安建材有限公司、張愛平、蘇大華、張集斌對案件受理費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，賬號(hào):26×××32。收費(fèi)單位編號(hào)1610901，收費(fèi)項(xiàng)目編碼161040201。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤訴處理

本院認(rèn)為，原告與被告楊某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》及與被告楊某某簽訂的借據(jù)、被告石首市久安建材有限公司向原告出具的《有限責(zé)任公司擔(dān)保函》、被告張愛平、蘇大華、張集斌各自向原告出具的《連帶保證責(zé)任承諾書》均是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。各方當(dāng)事人應(yīng)按合同的約定及法律的規(guī)定行使權(quán)利，履行義務(wù)。原告按照合同約定如期向被告楊某某發(fā)放了全部的借款，履行了自己的義務(wù)。被告楊某某未按合同約定履行償還借款本息的義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因該筆借款系楊某某、張某秀的夫妻共同債務(wù)，故本院對原告要求被告楊某某、張某秀償還借款本金100000元及利息、罰息的訴請予以支持。被告石首市久安建材有限公司、張愛平、蘇大華、張集斌為上述借款提供了連帶保證，理應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故本院對原告要求被告石首市久安建材有限公司、張愛平、蘇大華、張集斌對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求予以支持。被告石首市久安建材有限公司、張愛平、蘇大華、張集斌承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告楊某某、張某秀追償。原告主張要求六被告承擔(dān)其他合理費(fèi)用的訴訟請求，因未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，本院不予支持。被告楊某某、張某秀、蘇大華辯稱楊某某未收到借款，對此，本院認(rèn)為，因原告已經(jīng)將借款100000元發(fā)放至被告楊某某的賬戶，雖然該賬戶比借款合同約定的賬戶少了一個(gè)“0”，但是其他的數(shù)字完全一致，且借款合同約定的賬戶為20位數(shù)，而郵政銀行儲(chǔ)蓄卡賬號(hào)應(yīng)為19位數(shù)，故借款合同約定的賬戶多了一個(gè)“0”應(yīng)為筆誤。另因被告楊某某已在借據(jù)上簽字捺印，故本院對這一抗辯意見不予采納。被告蘇大華、張集斌辯稱原告與借款人楊某某、擔(dān)保人張愛平惡意串通損害蘇大華、張集斌的利益，擔(dān)保合同無效，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任及原告對借款糾紛的產(chǎn)生具有重大過錯(cuò)的辯稱意見，因未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，本院不予支持。被告蘇大華、張集斌辯稱原告應(yīng)返還扣劃的存款，對此，本院認(rèn)為，蘇大華、張集斌已經(jīng)在《連帶保證責(zé)任承諾書》中賦予了原告對其賬戶的直接扣劃權(quán)，且本案中原告并未扣劃其存款，故本院對被告蘇大華、張集斌的這一辯稱意見不予采納。
根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人有對對方當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，被告石首市久安建材有限公司、張愛平經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。視此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊某某、張某秀于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司石首市支行借款本金100000元，支付截止2014年9月18日的利息、罰息共計(jì)11962.03元；并支付從2014年9月19日起至本判決確定的履行之日止的利息（以100000元為基數(shù)，利率按13.5%計(jì)算）、罰息（以100000元為基數(shù)，利率按6.75%計(jì)算）；
二、被告石首市久安建材有限公司、張愛平、蘇大華、張集斌對本判決第一項(xiàng)所確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告石首市久安建材有限公司、張愛平、蘇大華、張集斌承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告楊某某、張某秀追償；
三、駁回原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司石首市支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2300元，由被告楊某某、張某秀負(fù)擔(dān)，被告石首市久安建材有限公司、張愛平、蘇大華、張集斌對案件受理費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

審判長：陳麗
審判員：唐海林
審判員：傅為國

書記員：劉少軍