中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司石首市支行
陶洪松
張林（湖北忠直律師事務(wù)所）
楊某
李某

原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司石首市支行。住所地為石首市繡林辦事處繡林大道遠(yuǎn)景大酒店旁。
負(fù)責(zé)人劉小兵，系該支行行長(zhǎng)。
委托代理人陶洪松，系該支行工作人員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人張林，湖北忠直律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系第一被告之妻。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司石首市支行與被告楊某、李某金融借款合同糾紛一案，本院于2015年2月5日受理后，依法適用普通程序，由審判員陳麗擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員袁殊平、徐永春組成合議庭審理。期間，本院根據(jù)原告的保全申請(qǐng)于2015年6月4日依法裁定并查封了登記在被告李某名下的位于石首市團(tuán)山寺鎮(zhèn)解放路北側(cè)巷子深的房屋一套（房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào):石首房權(quán)證團(tuán)字第××號(hào)）。本案于2015年8月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人陶洪松、張林到庭參加了訴訟，被告楊某、李某經(jīng)本院2015年5月6日登報(bào)公告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書等及開庭傳票后，仍未出庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《個(gè)人最高額抵押合同》、《個(gè)人額度借款合同》、《個(gè)人額度借款支用單》、借據(jù)均是締約當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律的規(guī)定，具有法律效力。原告依約發(fā)放了借款，被告楊某未按合同約定歸還原告借款本金和利息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告根據(jù)《個(gè)人額度借款合同》的約定要求被告楊某立即清償全部借款及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。涉案?jìng)鶆?wù)形成于被告楊某、李某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所欠債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。故本院對(duì)原告要求被告李某共同償還借款本金及利息的訴請(qǐng)予以支持。被告楊某、李某以其房屋為上述債務(wù)提供抵押，并已辦理抵押登記，故抵押權(quán)已經(jīng)設(shè)立，在被告楊某違約的情況下，原告有權(quán)就其債權(quán)行使抵押權(quán)。故本院對(duì)原告要求就抵押物優(yōu)先受償?shù)恼?qǐng)求亦予以支持。被告楊某、李某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，依法可缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十五條 ?、第二百零三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋二》第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某、李某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司石首市支行借款本金248602.81元，支付截止2015年1月21日的利息、罰息共計(jì)44898.58元；并支付從2015年1月22日起至還清之日止的利息（以248602.81元為基數(shù)，利率按8.97%計(jì)算）、罰息（以248602.81元為基數(shù)，利率按4.485%計(jì)算）；
二、被告楊某、李某屆期不履行上述第一項(xiàng)付款義務(wù)的，原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司石首市支行可以與被告楊某、李某協(xié)議，以抵押物（石首房權(quán)證團(tuán)字第××號(hào)房屋）折價(jià)，或者申請(qǐng)以拍賣、變賣該抵押物所得價(jià)款在290000元范圍內(nèi)優(yōu)先受償。抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣后，其價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸被告楊某、李某所有，不足部分由被告楊某、李某清償；
三、駁回原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司石首市支行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5029元（原告已預(yù)交），財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1763元，由被告楊某、李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××30，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《個(gè)人最高額抵押合同》、《個(gè)人額度借款合同》、《個(gè)人額度借款支用單》、借據(jù)均是締約當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律的規(guī)定，具有法律效力。原告依約發(fā)放了借款，被告楊某未按合同約定歸還原告借款本金和利息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告根據(jù)《個(gè)人額度借款合同》的約定要求被告楊某立即清償全部借款及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。涉案?jìng)鶆?wù)形成于被告楊某、李某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所欠債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。故本院對(duì)原告要求被告李某共同償還借款本金及利息的訴請(qǐng)予以支持。被告楊某、李某以其房屋為上述債務(wù)提供抵押，并已辦理抵押登記，故抵押權(quán)已經(jīng)設(shè)立，在被告楊某違約的情況下，原告有權(quán)就其債權(quán)行使抵押權(quán)。故本院對(duì)原告要求就抵押物優(yōu)先受償?shù)恼?qǐng)求亦予以支持。被告楊某、李某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，依法可缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十五條 ?、第二百零三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋二》第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告楊某、李某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司石首市支行借款本金248602.81元，支付截止2015年1月21日的利息、罰息共計(jì)44898.58元；并支付從2015年1月22日起至還清之日止的利息（以248602.81元為基數(shù)，利率按8.97%計(jì)算）、罰息（以248602.81元為基數(shù)，利率按4.485%計(jì)算）；
二、被告楊某、李某屆期不履行上述第一項(xiàng)付款義務(wù)的，原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司石首市支行可以與被告楊某、李某協(xié)議，以抵押物（石首房權(quán)證團(tuán)字第××號(hào)房屋）折價(jià)，或者申請(qǐng)以拍賣、變賣該抵押物所得價(jià)款在290000元范圍內(nèi)優(yōu)先受償。抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣后，其價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸被告楊某、李某所有，不足部分由被告楊某、李某清償；
三、駁回原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司石首市支行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5029元（原告已預(yù)交），財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1763元，由被告楊某、李某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳麗
審判員：袁殊平
審判員：徐永春

書記員：劉佳