原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司監(jiān)利縣支行（以下簡稱郵儲監(jiān)利支行）。住所地：監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)江城大道69號。
負責人：孫宏麗，該支行行長。
委托訴訟代理人：劉友榮（特別授權(quán)代理），該支行法務(wù)干事。
委托訴訟代理人：胡毅，湖北司典律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：胡德昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體經(jīng)營，住監(jiān)利縣。
被告：張某某（系被告胡德昌之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體經(jīng)營，住監(jiān)利縣。
被告：周登科，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住監(jiān)利縣。
被告孔春梅（系被告周登科之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住監(jiān)利縣。
被告：胡祖柏，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住監(jiān)利縣。
被告：王秋香（系被告胡祖柏之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住監(jiān)利縣。

原告郵儲監(jiān)利支行與被告胡德昌、張某某、周登科、孔春梅、胡祖柏、王秋香借款合同糾紛一案，本院于2017年10月31日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告郵儲監(jiān)利支行的委托訴訟代理人劉友榮、胡毅到庭參加訴訟，被告胡德昌、張某某、周登科、孔春梅、胡祖柏、王秋香經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郵儲監(jiān)利支行向本院提出訴訟請求：1、由被告胡德昌、張某某共同償還原告郵儲監(jiān)利支行借款本金427860.33元,支付利息28364.33元（計算至2017年10月17日），合計456224.66元；2、由被告周登科、孔春梅、胡祖柏、王秋香在其抵押財產(chǎn)范圍內(nèi)對上述貸款本息承擔連帶償還責任,并對拍賣抵押物所得款項享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；3、本案訴訟費用由被告方承擔。事實和理由：2015年11月9日，原告郵儲監(jiān)利支行與被告胡德昌、張某某簽訂了一份小額貸款額度借款合同。依借款合同約定，原告向被告胡德昌、張某某發(fā)放貸款520000元，貸款期限為120個月，年利率為7.3625%。同日，原告郵儲監(jiān)利支行又與被告周登科、孔春梅、胡祖柏、王秋香簽訂了個人最高額抵押合同。合同約定，被告周登科、孔春梅、胡祖柏、王秋香各自以其所有的房屋對上述二被告的債務(wù)設(shè)定了最高額抵押擔保，并辦理了抵押登記手續(xù)。借款后，被告胡德昌、張某某償還借款本金92139.67元、利息37991.55元。截止2017年10月17日，被告胡德昌、張某某尚欠借款本金427860.33元,利息28364.33元，合計456224.66元。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院認證如下：
原告郵儲監(jiān)利支行提供的被告的身份證及常住人口登記卡復印件、《小額貸款額度借款合同》、借據(jù)、放款單、還款詳情打印單、《個人最高額抵押合同》，上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，可以相互印證，本院予以認定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2015年11月9日，原告郵儲監(jiān)利支行與被告胡德昌、張某某簽訂了一份小額貸款額度借款合同。合同約定：借款金額為520000元，借款期限為自2015年11月19日至2020年11月19日，借款用途為進原材料，借款年利率為7.3625﹪，還款方式為等額本息還款法，借款方若不按期償還借款的，從逾期之日起按借款利率加收30﹪的罰息，貸款方并有權(quán)單方面解除合同。2015年11月19日，原告郵儲監(jiān)利支行依合同約定向被告胡德昌、張某某發(fā)放貸款520000元。為保證貸款的順利回收，2015年11月9日，原告郵儲監(jiān)利支行與被告周登科、孔春梅和被告胡祖柏、王秋香分別簽訂了一份個人最高額抵押合同。合同約定：被告周登科、孔春梅以其共有的房屋（房屋所有權(quán)證號：監(jiān)利房權(quán)證分字第××號，國有土地使用權(quán)證號：監(jiān)國用（2015）字第093503143號）對被告胡德昌、張某某的上述債務(wù)承設(shè)定了最高額為524100元抵押擔保；被告胡祖柏、王秋香以其共有的房屋（房屋所有權(quán)證號：監(jiān)利房權(quán)證分字第××號，國有土地使用權(quán)證號：監(jiān)國用（95）字第093502112號）對被告胡德昌、張某某的上述債務(wù)承設(shè)定了最高額為354690元抵押擔保，并分別在相關(guān)部門辦理了抵押登記手續(xù)。抵押期間均為自借款之日至還清借款之日止。被告胡德昌、張某某收到貸款后，按合同的約定向原告償還借款本金92139.67元、利息37991.55元。截止2017年10月17日，被告胡德昌、張某某尚欠原告借款款本金427860.33元,利息28364.33元，合計456224.66元。經(jīng)原告多次派員催要，被告胡德昌、張某某一直以各種理由推諉至今。
另查明：被告周登科、孔春梅、胡祖柏、王秋香至今也沒有履行保證義務(wù)。

本院認為：原告郵儲監(jiān)利支行與被告胡德昌、張某某簽訂的小額貸款額度借款合同，系雙方當事人真實意思表示，合法有效，本院予以認可。原告郵儲監(jiān)利支行按合同約定履行了向被告胡德昌、張某某發(fā)放借款的義務(wù)，被告胡德昌、張某某未按合同約定按期履行還款義務(wù)，應(yīng)當向原告承擔償還借款本息的責任。故原告郵儲監(jiān)利支行要求被告胡德昌、張某某共同償還借款本金、支付利息的訴訟請求，本院予以支持。
當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。抵押擔保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)抵押權(quán)的費用，抵押合同另有約定的，按照約定。本案原告郵儲監(jiān)利支行與被告周登科、孔春梅、胡祖柏、王秋香簽訂的小額貸款最高額抵押合同約定，被告周登科、胡祖柏對被告胡德昌的上述債務(wù)承擔最高額連帶責任保證，因被告周登科與被告孔春梅、被告胡祖柏與被告王秋香系夫妻關(guān)系，因此，被告周登科、孔春梅、胡祖柏、王秋香應(yīng)當在其約定的保證范圍內(nèi)承擔保證責任，并在承擔連帶償還責任后，可以向債務(wù)人追償。故原告郵儲監(jiān)利支行要求被告周登科、孔春梅、胡祖柏、王秋香對被告胡德昌、張某某的上述債務(wù)承擔最高額連帶償還責任，并在拍賣抵押物后享有優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，本院亦予以支持。為保護合同當事人的合法權(quán)益，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十七條第二款、第十八條、第二十一條第一款、第三十一條、第三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十二條，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告胡德昌、張某某于本判決生效后三十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司監(jiān)利縣支行借款本金427860.33元,利息28364.33元（計算至2017年10月17日），合計456224.66元，并依約定的借款利率計算至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止。
二、由被告周登科、孔春梅、胡祖柏、王秋香對被告胡德昌、張某某的上述債務(wù)在其最高額抵押范圍內(nèi)承擔連帶償還保證責任。
三、原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司監(jiān)利縣支行對本案抵押財產(chǎn)在拍賣、變賣后享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
四、被告周登科、孔春梅、胡祖柏、王秋香履行本判決第一項確定的全部義務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。依該法第二百三十九條規(guī)定，權(quán)利人可在本判決生效后規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。
本案受理費8100元，由被告胡德昌、張某某、周登科、孔春梅、胡祖柏、王秋香共同負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費8100元，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，帳號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 劉新平
審判員 陳剛
人民陪審員 易理斌

書記員： 蔡沖