原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司靈某某支行，住所地：靈某某城東北街西側。
負責人：康艷麗，該行行長。
委托訴訟代理人呂立朝，河北汪洋律師事務所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：祁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告趙某某之妻。
被告：趙素敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：楊風英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：石家莊三元佳奇農(nóng)牧有限公司，住所地：靈某某靈壽鎮(zhèn)東托村北。
法定代表人：祁某某，該公司經(jīng)理。

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司靈某某支行（以下簡稱中國郵儲靈壽支行）與被告趙某某、祁某某、趙素敏、楊風英、石家莊三元佳奇農(nóng)牧有限公司（以下簡稱三元農(nóng)牧公司）金融借款合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告中國郵儲靈壽支行委托訴訟代理人呂立朝、被告趙某某到庭參加訴訟。被告祁某某、趙素敏、楊風英、三元農(nóng)牧公司經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付借款本金66869.78元，并支付至實際還款日利息（利率按合同約定計算）；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2014年8月2日，被告趙某某、祁某某與原告簽訂貸款借款合同，借款100萬元，年利率7.995%，逾期利率10.39354%。期限兩年。同日被告趙素敏、楊風英與原告簽訂保證合同，為借款提供連帶保證。同日被告趙某某、三元農(nóng)牧公司與原告簽訂貸款質押合同，以應收賬款為借款提供擔保。貸款到期后，借款人、保證人不按照合同約定支付全部本息。為維護原告權益，特提起訴訟，望支持原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年8月2日，原告（貸款人）與被告趙某某（借款人）簽訂了合同編號為1399994Q114086851212的小額貸款借款合同（以下簡稱主合同）。合同約定：貸款人向借款人提供的貸款金額為100萬元，期限自2014年8月至2016年8月。貸款年利率為固定利率7.995%。還款方式為等額本息還款法：每月等額歸還貸款本息，還款日為每月9日。月利率=年利率/12。借款人不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收30%的罰息，不按期償付貸款利息的，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計收復利。實際放款日與到期日以借款借據(jù)為準，借款借據(jù)為本合同的附件，與本合同具有同等法律效力。借據(jù)中顯示涉案標的貸款期限為2014年8月4日至2016年8月4日。另查明，被告趙某某與被告祁某某系夫妻關系，被告祁某某作為借款人配偶在主合同借款人配偶處簽字。
2014年8月2日原告（貸款人）分別與被告楊風英（保證人）、被告趙素敏（保證人）簽訂了小額貸款保證合同。合同約定：楊風英、趙素敏分別為借款人趙某某向貸款人中國郵儲靈壽支行的上述貸款提供連帶責任保證。保證期間自本合同生效之日起至主合同下的債務履行期限屆滿之日后兩年止。保證擔保范圍為借款人在主合同項下各項債務本金及利息（包括利息、復利、罰息）、違約金、賠償金、借款人應向貸款人支付的其他款項、貸款人為實現(xiàn)債權與擔保權利發(fā)生的費用的100%。
2014年8月2日借款人趙某某與貸款人中國郵儲靈壽支行簽訂了小額貸款質押合同，借款人趙某某自愿以其173萬元的應收賬款為主合同項下的債權向貸款人提供質押擔保。合同簽訂后，貸款人并未在信貸征信機構辦理出質登記，質權并未設立。
2014年8月2日被告三元農(nóng)牧公司與貸款人中國郵儲靈壽支行簽訂了小額貸款質押合同，被告三元農(nóng)牧公司自愿以其173萬元的應收賬款為主合同項下的債權向貸款人提供質押擔保。貸款人提供的動產(chǎn)權屬登記表中顯示質權人為中國郵政儲蓄銀行股份有限公司石家莊市分行。
上述合同簽訂后，被告趙某某于2014年8月4日向原告借款100萬元，該筆借款到期日為2016年8月4日，借款年利率為7.995%，被告趙素敏、楊風英為被告趙某某的該筆借款提供連帶責任保證?，F(xiàn)該筆借款已到期，被告趙某某償還借款本金933130.22元，尚欠本金66869.78元，利息償還至2016年7月9日。被告趙素敏、楊風英未履行保證責任。
上述事實有小額貸款借款合同、貸款借據(jù)、小額貸款保證合同、小額貸款質押合同、合作協(xié)議、動產(chǎn)權屬登記、還款流水詳情打印單、庭審筆錄及調查筆錄為證。

本院認為，原告與被告趙某某簽訂的小額貸款借款合同，原告分別與被告趙素敏、楊風英簽訂的小額貸款保證合同，是各方的真實意思表示，內容亦未違反法律的強制性規(guī)定，故上述合同合法、有效，各方應按合同約定各自享有自己的權利并履行各自的義務。被告趙某某依據(jù)小額貸款借款合同在原告處借款100萬元，應按約定償還借款本息，但被告趙某某卻未如期償還，被告趙某某尚余借款本金66869.78元未還，利息償還至2016年7月9日。被告趙素敏、楊風英未履行保證責任。因此原告主張被告趙某某償還借款本金66869.78元及利息，并要求被告趙素敏、楊風英承擔連帶保證責任，依法有據(jù)，本院予以支持。另因被告趙某某、祁某某系夫妻關系，就夫妻關系存續(xù)期間所產(chǎn)生的債務，應共同償還，故原告要求被告祁某某償還借款，依法有據(jù)，本院予以支持。
關于被告三元農(nóng)牧公司應否償還借款本息的問題。被告三元農(nóng)牧公司與原告簽訂小額貸款質押合同，被告三元農(nóng)牧公司自愿以其173萬元的應收賬款為主合同項下的債權向貸款人提供質押擔保。合同簽訂后，原告應在信貸征信機構辦理質押登記，但原告提交的登記表中顯示質權人為中國郵政儲蓄銀行股份有限公司石家莊市分行，并非原告，原告提交的證據(jù)不足以證明其在信貸征信機構辦理出質登記，應承擔舉證不能的后果，質權因未在信貸征信機構辦理出質登記而未設立。原告亦未提交證據(jù)證明質權未有效設立是因三元農(nóng)牧公司造成的。原告要求三元農(nóng)牧公司償還借款本息，依法無據(jù)，本院不予支持。被告祁某某、趙素敏、楊風英、三元農(nóng)牧公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，應依法缺席判決。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第四十二條、《中華人民共和國物權法》第二百二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某、祁某某于本判決生效后五日內償還原告借款本金66869.78元及利息（利息自2016年7月10日起至償還完畢止，按雙方合同約定的利率計算）。被告趙素敏、楊風英對上述款項承擔連帶清償責任。
二、被告趙素敏、楊風英對上述款項承擔連帶清償責任后，有權向借款人趙某某追償。
三、駁回原告對被告石家莊三元佳奇農(nóng)牧有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1472元，減半收取736元，由被告趙某某、祁某某、趙素敏、楊風英負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　劉琳

書記員：馮竹