原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司靈某某支行，住所地河北省靈某某城東北街西側(cè)。
負(fù)責(zé)人：康艷麗，該行行長。
委托訴訟代理人：李杰，河北東臨律師事務(wù)所律師。
被告：范書生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省靈某某。
被告：欒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省靈某某，系范書生之妻。
被告：李慶海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省靈某某。
被告：王蘭平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省靈某某，系李慶海之妻。
被告：任海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省正定縣。
被告：孫雙彥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省正定縣。
被告：趙素文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省靈某某。

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司靈某某支行（以下簡稱郵儲銀行）與被告范書生、欒某某、李慶海、任海軍、王蘭平、趙素文、孫雙彥金融借款合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告當(dāng)庭撤回對被告孫雙彥的起訴，原告的申請不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告委托訴訟代理人李杰到庭參加訴訟，被告范書生、欒某某、李慶海、任海軍、王蘭平、趙素文經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郵儲銀行向本院提出訴訟請求：1、判決被告范書生、欒某某償還原告本金3081.33元，并支付至實(shí)際還款日利息（利率按合同約定計算）。2、判決其余四被告對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。3、訴訟費(fèi)、代理費(fèi)及其它費(fèi)用由六被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年9月27日第一至第六被告與原告簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，協(xié)議約定六人組成聯(lián)保小組，原告從2014年9月27日至2016年9月27日向六人中的任何一人發(fā)放的貸款其余人承擔(dān)連帶保證。2014年9月27日，借款人范書生、欒某某與原告簽訂《小額貸款借款合同》，從原告處貸款18萬元，期限12個月，年利率8.61%。逾期利率11.193%。同日原告與被告趙素文簽訂《小額貸款保證合同》，被告趙素文亦為借款人提供連帶責(zé)任保證。原告發(fā)放貸款后，借款人不按合同約定支付本息，保證人不履行保證責(zé)任。為維護(hù)原告權(quán)益，提起訴訟，請支持訴求。
被告范書生、欒某某、李慶海、任海軍、王蘭平、趙素文未到庭參加訴訟，在答辯期內(nèi)未提交答辯意見，舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2014年9月27日，原告（甲方）與被告范書生（乙方）、李慶海（乙方）、任海軍（乙方）簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，協(xié)議書第一條約定，乙方成立聯(lián)保小組。第二條約定，從2014年9月27日起至2016年9月27日止，甲方可以根據(jù)任一小組成員的申請，多次簽訂借款合同，在單一借款人最高貸款本金余額不超過人民幣20萬元、不超過本人授信額度、且聯(lián)保小組合計貸款本金余額不超過人民幣60萬元內(nèi)發(fā)放貸款。具體借款的金額、期限、用途、利率和還款方式以借款合同和借據(jù)為準(zhǔn)。第六條約定，保證方式為最高額連帶責(zé)任保證，任一聯(lián)保小組成員在本協(xié)議第二條約定的期間和限額內(nèi)向甲方借款均由聯(lián)保小組的所有其他成員提供連帶責(zé)任保證，本協(xié)議第二條約定的聯(lián)保小組合計貸款本金余額限額為本協(xié)議所擔(dān)保主債權(quán)的最高本金余額；任一聯(lián)保小組成員均對其他小組成員的債務(wù)承擔(dān)100%的連帶保證責(zé)任。作為保證人的聯(lián)保小組成員同意：在本協(xié)議第二條約定的期限內(nèi)，不論聯(lián)保小組成員內(nèi)的任一借款人向甲方申請借款的次數(shù)和每次的借款金額，只要該期限內(nèi)單一借款人最高貸款本金余額不超過人民幣20萬元，不超過本人授信額度、且聯(lián)保小組合計貸款本金余額不超過人民幣60萬元，無須在每次借款前再通知保證人或征得保證人同意，保證人對甲方因上述發(fā)放貸款行為而形成的債權(quán)均提供連帶責(zé)任保證。根據(jù)本協(xié)議發(fā)放的每筆借款保證期間從借款之日起至借款到期后二年。保證范圍包括借款的本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金和因借款人違約甲方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的費(fèi)用和借款人所有其他應(yīng)付費(fèi)用。第九條約定，乙方的配偶同意乙方作為本協(xié)議聯(lián)保小組成員而從事的借款及（或）保證行為，對乙方在本協(xié)議項下的義務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。被告欒某某在該協(xié)議書范書生配偶欄處簽字，被告王蘭平在該協(xié)議書李慶海配偶欄處簽字。被告孫雙彥在該協(xié)議書任海軍配偶欄處簽字。
原告（貸款人）與被告范書生（借款人）于2014年9月27日簽訂《小額貸款借款合同》，合同第二條約定，貸款金額18萬元，年利率為固定利率8.61%，期限為2014年9月至2016年9月。實(shí)際放款日與到期日以借款借據(jù)為準(zhǔn)，借款借據(jù)為本合同的附件，與本合同具有同等法律效力。第八條約定，還款方式為等額本息還款法：每月等額歸還本息。第十三條約定，擔(dān)保方式：由趙素文提供連帶保證責(zé)任、由李慶海、任海軍提供保證責(zé)任，并另行簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》。第十六條約定，借款人不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收30%的罰息。借款人不按期償付貸款利息的，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計收復(fù)利。被告欒某某在該借款合同借款人配偶欄處簽字。簽訂該合同時，被告范書生與被告欒某某是夫妻關(guān)系。
2014年9月27日原告向被告范書生發(fā)放貸款18萬元，借款期限自2014年9月27日至2016年9月27日，年利率為8.61%，逾期利率為11.193%。借款形成后，被告范書生償還原告大部分本金及利息，本金尚余3081.33元未償還。

本院認(rèn)為，原告與被告范書生簽訂的《小額貸款借款合同》、原告與被告范書生、李慶海、任海軍簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》以及原告與被告趙素文簽訂的《小額借款保證合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且合同、協(xié)議書內(nèi)容亦未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)依法確認(rèn)有效。原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同及協(xié)議書約定全面履行自己的義務(wù)。原告當(dāng)庭撤回對被告孫雙彥的起訴，原告的申請不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告已按合同約定向被告范書生發(fā)放貸款18萬元，被告范書生未能按合同約定全部償還原告全部借款本息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告范書生剩余償還借款本金及利息于法有據(jù)，本院予以支持。被告范書生應(yīng)償還原告的借款本金數(shù)額確定為3081.33元。被告欒某某與被告范書生系夫妻關(guān)系，就夫妻關(guān)系存續(xù)期間所產(chǎn)生的債務(wù)，夫妻雙方應(yīng)共同償還，故原告主張被告欒某某償還借款本金及利息于法有據(jù)，本院予以支持。被告李慶海、任海軍和趙素文作為連帶責(zé)任保證人對被告范書生的上述借款應(yīng)承擔(dān)連帶還款義務(wù)，被告王蘭平作為被告李慶海的配偶對被告李慶海的還款義務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任，故原告要求被告李慶海、任海軍、王蘭平、趙素文對被告范書生的上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任于法有據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告范書生、欒某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司靈某某支行借款本金3081.33元及利息（利息自2017年12月12日起至償還完畢止，按雙方合同約定的利率計算）。被告李慶海、任海軍、王蘭平、趙素文對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、被告李慶海、任海軍、王蘭平、趙素文對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向范書生追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取計25元，由被告范書生、欒某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 李玉敏

書記員： 唐珍珠