中國郵政儲蓄銀行股份有限公司涿州市支行
梁振田（河北涿州精耘律師事務(wù)所）
甄翎
高云海
安行宇（河北信正律師事務(wù)所）
孫某某
王紅軍（河北博典律師事務(wù)所）

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司涿州市支行。
法定代表人王樹彬，該行行長。
委托代理人梁振田，涿州市精耘律師事務(wù)所律師。
委托代理人甄翎，住涿州市。
被告高云海，住涿州市。
委托代理人安行宇，河北信正律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，住涿州市。
委托代理人王紅軍，河北博典律師事務(wù)所律師。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司涿州市支行（以下簡稱:郵儲涿州）訴被告高云海、孫某某借款合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告郵儲涿州的委托代理人梁振田、甄翎，被告高云海的委托代理人安行宇，被告孫某某的委托代理人王紅軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告高云海向原告郵儲涿州貸款2000000元的事實清楚，有按照合同約定按時償還貸款本息的責任和義務(wù)。被告高云海庭審中自認生產(chǎn)經(jīng)營遇到了問題，自2014年2月至原告起訴之日未按合同約定歸還貸款本息，且雙方合同中約定了違約責任及相應(yīng)的處理方式，故對原告要求被告償還欠款本息1748818元的訴求，本院予以支持。被告孫某某對被告高云海未按合同約定還款應(yīng)承擔抵押擔保責任。被告孫某某主張本案缺少必要的訴訟主體理據(jù)不足，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第四十六條 ?、《物權(quán)法》第一百七十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告高云海于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司涿州市支行欠款本金1707635.58元，利息41182.42元，共計1748818元。
二、被告孫某某對以上債務(wù)在抵押財產(chǎn)（抵押物位于涿州市清涼寺辦事處東興路西側(cè)，權(quán)利人孫某某，證書編號011XXX）范圍內(nèi)承擔抵押擔保責任。
三、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司涿州市支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20539元由被告高云海、孫某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。上訴方應(yīng)在提交上訴狀至上訴期滿之日內(nèi)按法律規(guī)定向本院交納上訴費用，逾期不交納按自動放棄上訴處理。

本院認為，被告高云海向原告郵儲涿州貸款2000000元的事實清楚，有按照合同約定按時償還貸款本息的責任和義務(wù)。被告高云海庭審中自認生產(chǎn)經(jīng)營遇到了問題，自2014年2月至原告起訴之日未按合同約定歸還貸款本息，且雙方合同中約定了違約責任及相應(yīng)的處理方式，故對原告要求被告償還欠款本息1748818元的訴求，本院予以支持。被告孫某某對被告高云海未按合同約定還款應(yīng)承擔抵押擔保責任。被告孫某某主張本案缺少必要的訴訟主體理據(jù)不足，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第四十六條 ?、《物權(quán)法》第一百七十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告高云海于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司涿州市支行欠款本金1707635.58元，利息41182.42元，共計1748818元。
二、被告孫某某對以上債務(wù)在抵押財產(chǎn)（抵押物位于涿州市清涼寺辦事處東興路西側(cè)，權(quán)利人孫某某，證書編號011XXX）范圍內(nèi)承擔抵押擔保責任。
三、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司涿州市支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20539元由被告高云海、孫某某負擔。

審判長：劉芳
審判員：陳懷南
審判員：于紅鳳

書記員：李鳳麗