中國郵政儲蓄銀行股份有限公司海林市支行
吳紅偉（黑龍江宏碩律師事務所）
楊娟娟
王某某
吳文波
陳某某

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司海林市支行。
負責人馬利偉，男，該行行長。
委托代理人吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務所律師。
委托代理人楊娟娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該行職員。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告吳文波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
本院于2016年1月12日立案受理了原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司海林市支行（以下簡稱海林郵政銀行）與被告王某某、吳文波、陳某某借款合同糾紛一案，依法由代理審判員姚春華適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告海林郵政銀行的委托代理人楊娟娟、被告王某某、陳某某到庭參加訴訟，被告吳文波經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告海林郵政銀行提供的以上證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，可以相互印證，且被告王某某、陳某某無異議，本院均應予以采信。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2012年2月24日，被告王某某、吳文波、陳某某自愿組成聯(lián)保小組與原告海林郵政銀行簽訂了小額貸款聯(lián)保協(xié)議書和小額聯(lián)保借款合同。雙方約定:從2012年2月24日起至2014年2月24日止，原告可以根據(jù)任一小組成員的申請，多次簽訂借款合同，在單一借款人最高貸款本金不超過50000元內(nèi)發(fā)放貸款。具體借款金額、期限、用途、利率和還款方式以借款合同和借據(jù)為準。小組成員互為連帶責任保證人，借款后應按期向原告償還貸款及利息，逾期按借款利率加收50%的罰息。當日，三被告分別向原告申請到借款50000元。借款后，三被告已將該筆借款本金及利息償還完畢。2013年2月2日，三被告分別再次向原告申請到借款40000元，借據(jù)上記載年利率為14.58%，到期日為2014年2月2日，還款方式為階段性等額本息。借款后，三被告各償還原告借款利息4923.50元。截止2015年12月21日，被告王某某、吳文波、陳某某各拖欠原告借款本金40000元、利息18107.39元，合計58107.39元。三被告拖欠原告借款本息共計174322.17元。
本院認為:借款合同是借款人向貸款人借款，到期后返還借款并支付利息的合同。借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。本案，原告海林郵政銀行與被告王某某、吳文波、陳某某簽訂的小額聯(lián)保借款合同依法成立，合法有效。原告按合同約定履行了向三被告發(fā)放借款的義務，三被告未按合同約定按期履行還款義務，存在違約，應承擔償還借款本息的義務。
當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。保證擔保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償和實現(xiàn)債權(quán)的費用。本案，被告王某某、吳文波、陳某某與原告海林郵政銀行簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書和小額聯(lián)保借款合同中約定，三被告互為連帶責任保證人，應依約定承擔在保證期間內(nèi)聯(lián)保小組內(nèi)任一借款人借款及利息的償還責任，在承擔連帶償還責任后，可以向債務人追償。故原告要求被告王某某、吳文波、陳某某互相承擔連帶保證責任的主張，符合法律規(guī)定，本院應予以支持。
被告吳文波未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第二十三條 ?、第四十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某、吳文波、陳某某在本判決生效之日起10日內(nèi)各償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司海林市支行借款本金40000元、利息18107.39元（截止2015年12月21日），合計58107.39元（三被告共計償還174322.17元），并給付尚欠借款本金按年利率21.87%計算至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日時止的利息；
二、被告王某某、吳文波、陳某某對上述款項承擔連帶清償責任，承擔連帶償還責任后，有權(quán)向債務人追償。
案件受理費3786.44元，減半收取1893.22元，由被告王某某、吳文波、陳某某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，原告海林郵政銀行提供的以上證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，可以相互印證，且被告王某某、陳某某無異議，本院均應予以采信。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2012年2月24日，被告王某某、吳文波、陳某某自愿組成聯(lián)保小組與原告海林郵政銀行簽訂了小額貸款聯(lián)保協(xié)議書和小額聯(lián)保借款合同。雙方約定:從2012年2月24日起至2014年2月24日止，原告可以根據(jù)任一小組成員的申請，多次簽訂借款合同，在單一借款人最高貸款本金不超過50000元內(nèi)發(fā)放貸款。具體借款金額、期限、用途、利率和還款方式以借款合同和借據(jù)為準。小組成員互為連帶責任保證人，借款后應按期向原告償還貸款及利息，逾期按借款利率加收50%的罰息。當日，三被告分別向原告申請到借款50000元。借款后，三被告已將該筆借款本金及利息償還完畢。2013年2月2日，三被告分別再次向原告申請到借款40000元，借據(jù)上記載年利率為14.58%，到期日為2014年2月2日，還款方式為階段性等額本息。借款后，三被告各償還原告借款利息4923.50元。截止2015年12月21日，被告王某某、吳文波、陳某某各拖欠原告借款本金40000元、利息18107.39元，合計58107.39元。三被告拖欠原告借款本息共計174322.17元。
本院認為:借款合同是借款人向貸款人借款，到期后返還借款并支付利息的合同。借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。本案，原告海林郵政銀行與被告王某某、吳文波、陳某某簽訂的小額聯(lián)保借款合同依法成立，合法有效。原告按合同約定履行了向三被告發(fā)放借款的義務，三被告未按合同約定按期履行還款義務，存在違約，應承擔償還借款本息的義務。
當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。保證擔保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償和實現(xiàn)債權(quán)的費用。本案，被告王某某、吳文波、陳某某與原告海林郵政銀行簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書和小額聯(lián)保借款合同中約定，三被告互為連帶責任保證人，應依約定承擔在保證期間內(nèi)聯(lián)保小組內(nèi)任一借款人借款及利息的償還責任，在承擔連帶償還責任后，可以向債務人追償。故原告要求被告王某某、吳文波、陳某某互相承擔連帶保證責任的主張，符合法律規(guī)定，本院應予以支持。
被告吳文波未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第二十三條 ?、第四十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某、吳文波、陳某某在本判決生效之日起10日內(nèi)各償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司海林市支行借款本金40000元、利息18107.39元（截止2015年12月21日），合計58107.39元（三被告共計償還174322.17元），并給付尚欠借款本金按年利率21.87%計算至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日時止的利息；
二、被告王某某、吳文波、陳某某對上述款項承擔連帶清償責任，承擔連帶償還責任后，有權(quán)向債務人追償。
案件受理費3786.44元，減半收取1893.22元，由被告王某某、吳文波、陳某某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：姚春華

書記員：史海鎣