原告:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司泰州市分行,住所地江蘇省泰州市東進(jìn)西路7號(hào)B座。
代表人:曹錦生,行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:蔣曉芳,江蘇睿恒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:馬俊,江蘇睿恒律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:祖某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省當(dāng)涂縣,
被告:朱某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省馬鞍山市金家莊區(qū),
被告:柳迎順,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住江蘇省泰州市姜堰區(qū),
被告:胡志蘭,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住江蘇省常州市新北區(qū),
被告:泰州市中興船務(wù)有限公司,住所地江蘇省泰州市江州南路100-07號(hào)。
法定代表人:宋梅俊,總經(jīng)理。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司泰州市分行(以下簡(jiǎn)稱泰州郵儲(chǔ)行)訴被告祖某、被告朱某某、被告柳迎順、被告胡志蘭、被告泰州市中興船務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中興公司)船舶抵押合同糾紛一案,本院于2017年3月17日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人蔣曉芳到庭參加訴訟,五被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?,無(wú)正當(dāng)理由未到庭,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告泰州郵儲(chǔ)行向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告祖某和被告朱某某立即償還借款本金200658.29元及利息(截至2017年2月16日,利息、罰息和復(fù)利合計(jì)11677.64元,從2017年2月17日起按照約定利率計(jì)算實(shí)際給付之日止);2.判令被告祖某和被告朱某某立即賠償原告律師費(fèi)損失15540元;3.判令被告柳迎順、被告胡志蘭和被告中興公司承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任;4.確認(rèn)原告對(duì)被告中興公司所屬“中興1688”輪享有抵押權(quán),有權(quán)就該輪拍賣或變賣款項(xiàng)優(yōu)先受償;5.本案訴訟費(fèi)用由五被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)與理由:2014年6月13日,原告與被告祖某簽訂《個(gè)人商務(wù)借款及擔(dān)保合同》,約定由原告向被告祖某借款54萬(wàn)元,借款期限為2014年6月13日至2017年6月13日。被告朱某某與被告祖某系夫妻關(guān)系,應(yīng)承擔(dān)共同還款義務(wù)。被告柳迎順、被告胡志蘭與被告中興公司為涉案借款提供連帶保證擔(dān)保,被告中興公司以其所屬“中興1688”輪為涉案借款提供抵押擔(dān)保。原告依約履行借款義務(wù)后,五被告未履行約定的還款義務(wù)和擔(dān)保義務(wù),由此成訴。
五被告未到庭,亦未提交書面答辯意見,視為放棄答辯權(quán)利。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求,向本院提交了《個(gè)人商務(wù)借款及擔(dān)保合同》、船舶抵押權(quán)證書、個(gè)人貸款放款單、借據(jù)、欠款明細(xì)、借款人身份信息、委托協(xié)議、代理費(fèi)發(fā)票及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作為證據(jù),上述證據(jù)均為原件或與原件核對(duì)無(wú)異的復(fù)印件,且能夠相互印證,本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
五被告未到庭,亦未提交證據(jù),視為放棄舉證和質(zhì)證權(quán)利。
經(jīng)審理,本院查明案件事實(shí)如下:
2014年6月13日,原告與被告祖某、被告中興公司、被告柳迎順、被告胡志蘭簽訂了《個(gè)人商務(wù)借款及擔(dān)保合同》,約定:1.原告向被告祖某借款54萬(wàn)元,貸款期限為36個(gè)月,從2014年6月13日至2017年6月13日,實(shí)際放款日與到期日以借據(jù)為準(zhǔn),借據(jù)為本合同的附件,與本合同具有同等法律效力;2.借款利率為以中國(guó)人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率上浮35%,本合同項(xiàng)下借款如遇基準(zhǔn)利率調(diào)整,自每次基準(zhǔn)利率調(diào)整的次年1月1日開始,按照該次調(diào)整后的基準(zhǔn)利率(如基準(zhǔn)利率在一個(gè)日歷年度內(nèi)經(jīng)兩次或兩次以上調(diào)整的,以該日歷年度內(nèi)最后一次調(diào)整的基準(zhǔn)利率為準(zhǔn))及上述浮動(dòng)比例確定并執(zhí)行新的利率;3.還款方式為按月等額本息還款法,按月計(jì)息,放款日的每月對(duì)應(yīng)日為結(jié)息日,無(wú)對(duì)應(yīng)日的,結(jié)息日為該月最后一日;4.對(duì)借款人未按照約定日期償還的借款,原告有權(quán)按照罰息利率計(jì)收利息,罰息利率為執(zhí)行利率上浮50%,對(duì)于不能按時(shí)支付的利息,按照罰息利率計(jì)收復(fù)利;5.抵押人的擔(dān)保范圍包括借款本金、利息、罰息、復(fù)利以及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)及擔(dān)保權(quán)利而支出的其他費(fèi)用等,無(wú)論本合同項(xiàng)下債權(quán)是否存在其他擔(dān)保人提供的保證或者物的擔(dān)保,原告均有權(quán)要求抵押人優(yōu)先承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任;6.保證人的擔(dān)保范圍包括借款本金、利息、罰息、復(fù)利以及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)及擔(dān)保權(quán)利而支出的其他費(fèi)用等,保證期間為本合同約定的債務(wù)人履行債務(wù)最后期限屆滿之日后兩年。該合同還對(duì)其他事項(xiàng)作出了約定。被告中興公司法定代表人在抵押人和保證人簽章欄簽字,被告柳迎順和被告胡志蘭在保證人簽章欄簽字。被告朱某某作為被告祖某之妻,在涉案借款申請(qǐng)表上簽字。
被告中興公司以其所屬“中興1688”輪為涉案借款提供抵押擔(dān)保,并辦理了抵押權(quán)登記。江蘇省泰州市地方海事局于2014年6月18日為該輪出具了船舶抵押權(quán)登記證書,載明抵押權(quán)人為原告,擔(dān)保債權(quán)數(shù)額為54萬(wàn)元。2014年6月19日,原告依約向被告祖某發(fā)放借款54萬(wàn)元,借款借據(jù)載明借款金額為54萬(wàn)元,利率為年利率8.3025%,借款期限為2014年6月19日至2017年6月19日。上述借款發(fā)放后,被告祖某未依約還款,截至2017年2月16日,其尚欠原告借款本金200658.29元及利息、罰息、復(fù)利合計(jì)11677.64元。為此,原告委托江蘇睿恒律師事務(wù)所律師提起訴訟,并支付了律師費(fèi)15540元。
本院認(rèn)為,本案系船舶抵押合同糾紛。原、被告雙方簽訂的《個(gè)人商務(wù)借款及擔(dān)保合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,當(dāng)屬有效,雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。被告祖某借款后,未按照約定歸還本息,已經(jīng)構(gòu)成違約,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定,原告請(qǐng)求判令被告祖某立即償還借款本金,于法有據(jù),本院予以支持。同時(shí),根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條“借款人未按照約定的期限返還借款的,應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”的規(guī)定,原告有權(quán)依照合同約定,向被告祖某主張從違約之日起至債務(wù)清償之日止的利息、罰息和復(fù)利。關(guān)于利息和罰息的利率標(biāo)準(zhǔn),涉案借款合同約定為浮動(dòng)利率,即按照中國(guó)人民銀行同期同種貸款基準(zhǔn)利率上浮35%,如基準(zhǔn)利率調(diào)整,則自每次基準(zhǔn)利率調(diào)整之日的次年1月1日起,按該次調(diào)整后的基準(zhǔn)利率(如基準(zhǔn)利率在一年內(nèi)多次調(diào)整的,以該日歷年度內(nèi)最后一次調(diào)整的基準(zhǔn)利率為準(zhǔn))及上述浮動(dòng)比例確定并執(zhí)行新的利率,罰息按照利息利率上浮50%,不能按時(shí)支付的利息,按罰息利率計(jì)收復(fù)利。
關(guān)于律師費(fèi),原告已提交委托代理合同和律師代理費(fèi)支付憑證予以證明,本院對(duì)委托代理關(guān)系予以認(rèn)可,律師費(fèi)數(shù)額亦符合司法行政機(jī)關(guān)頒布的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),其性質(zhì)屬于原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用,根據(jù)涉案合同約定,應(yīng)由違約方負(fù)擔(dān)。
被告朱某某系被告祖某之妻,其在涉案借款申請(qǐng)表上簽字,表明其知曉被告祖某借款之事實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第一條“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”的規(guī)定,涉案借款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),被告朱某某應(yīng)承擔(dān)共同還款義務(wù)。
被告柳迎順、被告胡志蘭和被告中興公司作為涉案借款合同連帶責(zé)任保證人,根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款的規(guī)定,原告可以要求其在保證擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。被告中興公司以其所屬“中興1688”輪為其借款提供抵押擔(dān)保,并辦理了抵押權(quán)登記,根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條第一款和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條的規(guī)定,當(dāng)被告祖某不履行到期債務(wù)時(shí),原告有權(quán)以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。因被告柳迎順、被告胡志蘭和被告中興公司均作為保證人承諾放棄《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定的保證人權(quán)利,原告可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán),也可以直接要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
綜上所述,因被告祖某未按照合同約定履行還款義務(wù),原告泰州郵儲(chǔ)行有權(quán)要求被告祖某和被告朱某某立即償還借款本金、利息、罰息和復(fù)利。被告柳迎順、被告胡志蘭和被告中興公司作為連帶責(zé)任保證人,均應(yīng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告對(duì)涉案抵押物均具有抵押權(quán),有權(quán)就涉案?jìng)鶛?quán)以抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣抵押物價(jià)款優(yōu)先受償。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條和二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款和第三十三條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告祖某和被告朱某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司泰州市分行償還借款本金200658.29元及利息、罰息、復(fù)利(截至2017年2月16日,利息、罰息和復(fù)利合計(jì)11677.64元,從2017年2月17日起按照合同約定利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止);
二、被告祖某和被告朱某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司泰州市分行賠償律師費(fèi)損失15540元;
三、被告柳迎順、被告胡志蘭和被告泰州市中興船務(wù)有限公司應(yīng)對(duì)上述第一、二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任,保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后,有權(quán)向債務(wù)人追償,或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額;
四、原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司泰州市分行就上述第一、二項(xiàng)債權(quán)對(duì)被告泰州市中興船務(wù)有限公司所屬“中興1688”輪享有抵押權(quán),有權(quán)以該輪折價(jià)或者以拍賣、變賣該輪價(jià)款優(yōu)先受償。
如未按本院指定期間履行金錢給付義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4720元,由五被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省高級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 汪朝清
審判員 吳昊
人民陪審員 華正東
書記員: 邱雪梅
成為第一個(gè)評(píng)論者