中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司河間市支行
丁承先（河北一力律師事務(wù)所）
呂全慶
劉某
劉照華
劉某的
馬天廷（河北有界律師事務(wù)所）
劉照華的
吳洪波
陳紅云
趙增友
魯世苓
馬艷明

原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司河間市支行。住所地:河北省河間市。
負(fù)責(zé)人王德新，行長(zhǎng)。
委托代理人丁承先，河北一力律師事務(wù)所律師。
委托代理人呂全慶，該行職員。
被告劉某，男，1992年1月出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
被告劉照華，男，1965年2月出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
被告劉某的
委托代理人馬天廷，河北有界律師事務(wù)所律師。
被告劉照華的
委托代理人馬天廷，河北有界律師事務(wù)所律師。
被告吳洪波，男，1979年4月出生，漢族，住河北省河間市。
被告陳紅云，女，1980年9月出生，漢族，住河北省河間市。
被告趙增友，男，1965年5月出生，漢族，住河北省河間市。
被告魯世苓，女，1964年11月出生，漢族，住河北省河間市。
被告馬艷明，男，1974年6月出生，漢族，住河北省河間市。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司河間市支行與被告劉某、劉照華、吳洪波、陳紅云、趙增友、魯世苓、馬艷明借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司河間市支行的委托代理人丁承先、呂全慶、被告劉某、劉照華的委托代理人馬天廷、被告馬艷明到庭參加訴訟，被告吳洪波、陳紅云、趙增友、魯世苓經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)和聯(lián)保借款合同補(bǔ)充協(xié)議以及小額聯(lián)保借款合同系雙方的真實(shí)意思表示，合法、有效，原、被告雙方均應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。被告方在原告方履行了發(fā)放貸款的義務(wù)后未按約定履行還本付息的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?:“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:……（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；……”的規(guī)定，被告方已違約，對(duì)造成糾紛應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，故對(duì)原告要求解除與被告簽訂的小額聯(lián)保借款合同的主張應(yīng)予以支持，但借款合同解除后不影響原、被告雙方簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)及其補(bǔ)充協(xié)議的效力，即被告劉照華應(yīng)承擔(dān)與被告劉某共同償還原告借款本金134，127.03元人民幣及相應(yīng)利息、罰息的民事責(zé)任，被告趙增友、魯世苓、吳洪波、陳紅云、馬艷明應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，可依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?的規(guī)定向借款人劉某追償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第九十三條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除2012年12月14日原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司河間市支行與被告劉某簽訂的小額聯(lián)保借款合同。
二、被告劉某、劉照華共同償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司河間市支行借款本金134，127.03元人民幣及所欠利息并支付逾期還款的罰息（利息按合同約定的利率計(jì)算自2013年3月15日起至清償之日止、罰息按合同約定計(jì)算）。被告趙增友、魯世苓、吳洪波、陳紅云、馬艷明承擔(dān)連帶清償責(zé)任。于本判決書(shū)發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。
三、被告趙增友、魯世苓、吳洪波、陳紅云、馬艷明承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告劉某追償。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)3，001元人民幣、保全費(fèi)1，220元人民幣，由被告劉某、劉照華共同負(fù)擔(dān)，被告趙增友、魯世苓、吳洪波、陳紅云、馬艷明負(fù)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)和聯(lián)保借款合同補(bǔ)充協(xié)議以及小額聯(lián)保借款合同系雙方的真實(shí)意思表示，合法、有效，原、被告雙方均應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。被告方在原告方履行了發(fā)放貸款的義務(wù)后未按約定履行還本付息的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?:“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:……（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；……”的規(guī)定，被告方已違約，對(duì)造成糾紛應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，故對(duì)原告要求解除與被告簽訂的小額聯(lián)保借款合同的主張應(yīng)予以支持，但借款合同解除后不影響原、被告雙方簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)及其補(bǔ)充協(xié)議的效力，即被告劉照華應(yīng)承擔(dān)與被告劉某共同償還原告借款本金134，127.03元人民幣及相應(yīng)利息、罰息的民事責(zé)任，被告趙增友、魯世苓、吳洪波、陳紅云、馬艷明應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，可依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?的規(guī)定向借款人劉某追償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第九十三條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除2012年12月14日原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司河間市支行與被告劉某簽訂的小額聯(lián)保借款合同。
二、被告劉某、劉照華共同償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司河間市支行借款本金134，127.03元人民幣及所欠利息并支付逾期還款的罰息（利息按合同約定的利率計(jì)算自2013年3月15日起至清償之日止、罰息按合同約定計(jì)算）。被告趙增友、魯世苓、吳洪波、陳紅云、馬艷明承擔(dān)連帶清償責(zé)任。于本判決書(shū)發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。
三、被告趙增友、魯世苓、吳洪波、陳紅云、馬艷明承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告劉某追償。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)3，001元人民幣、保全費(fèi)1，220元人民幣，由被告劉某、劉照華共同負(fù)擔(dān)，被告趙增友、魯世苓、吳洪波、陳紅云、馬艷明負(fù)連帶責(zé)任。

審判長(zhǎng)：王國(guó)海
審判員：唐月明
審判員：高燕

書(shū)記員：婁閏淇