原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司滄縣支行,住所地河北省滄州市黃河東路76號昌盛大廈,組織機構(gòu)代碼67735290-5。
負責人李洪亮，該支行行長。
委托代理人馬榮霞、武林，河北衡泰律師事務(wù)所律師住河北省黃驊市。
被告李某某，男，住河北省黃驊市。
被告李某某，住河北省黃驊市。

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司滄縣支行與被告孫曉敏、李某某、李某某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司滄縣支行委托代理人馬榮霞、武林及被告孫曉敏出庭參加了訴訟，被告李某某、李某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司滄縣支行訴稱，2015年2月25日，原告與被告簽訂了個人額度借款合同、個人最高額抵押合同等文件，并簽署了個人貸款（手工）借據(jù)等。根據(jù)上述文件，被告孫曉敏向原告借款200萬元，被告孫曉敏、李某某、李某某以黃驊市房權(quán)證黃驊市字第××號、11××07號、12××32號房屋的全部價值承擔抵押擔保責任。借款期限為12個月，年利率為7.7575%，還款方式為按周期結(jié)息到期還本。對于未按合同約定日期償還的貸款本金，原告有權(quán)按罰息利率計收罰息，對不能按時支付的利息，但罰息利率計收復(fù)利，罰息利率按在貸款利率的基礎(chǔ)上加收50%確定。合同簽訂后，原告依約發(fā)放了貸款，但被告單方違約，未按約還款。根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，原告有權(quán)收回貸款，故訴至貴院，請求依法一、判令被告償還原告借款本息共計2268183.5元（截止到2016年11月16日）及自2016年11月16日起至付清所有借款本息之日的逾期利息；二、判令被告孫曉敏、李某某、李某某承擔抵押擔保責任，原告對其提供的抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；三、判令被告償還原告違約金10萬元，律師費61669元及今后實現(xiàn)債權(quán)的費用。四、由被告承擔訴訟費。
被告孫曉敏辯稱，借款是事實，因為我的自身情況，現(xiàn)在無法還款。
被告李某某、李某某未提交答辯狀。
經(jīng)審理查明，2015年2月25日,原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司滄縣支行與被告孫曉敏簽訂了《個人額度借款合同》。合同約定：“本合同項下授信額度為200萬元整，額度存續(xù)期最長為五年，自2015年2月25日至2020年2月25日，每次提款的借款期限自將貸款發(fā)放至放款賬戶起至約定還款日止，以借據(jù)記載為準。逾期還款的罰息利率為約定的利率基礎(chǔ)上加收50%。被告未如期歸還本息的，應(yīng)承擔因此而產(chǎn)生的罰息、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、律師費、公證費、執(zhí)行費用等）”。同日，原告與被告孫曉敏、李某某簽訂了《個人最高額抵押合同》，合同約定由被告孫曉敏及共有人李某某提供坐落于黃驊市房屋（房權(quán)證號為黃驊市字第××號）作為上述《個人額度借款合同》及其項下各單項業(yè)務(wù)合同的履行，提供抵押擔保的最高債權(quán)金額為65萬元；原告與被告孫曉敏、李某某還簽訂了另一份《個人最高額抵押合同》，合同約定由被告孫曉敏及共有人李某某提供坐落于黃驊市房屋（房權(quán)證號為黃驊市字第××號）作為上述《個人額度借款合同》及其項下各單項業(yè)務(wù)合同的履行，提供抵押擔保的最高債權(quán)金額為60萬元；原告又與被告抵押人李某某簽訂了一份《個人最高額抵押合同》，合同約定李某某將其所有的坐落于黃驊市西外環(huán)東側(cè)華馨家園22-1-401室房屋（房權(quán)證號為黃驊市字第××號）作為被告孫曉敏上述債務(wù)的抵押擔保財產(chǎn)，最高擔保債權(quán)數(shù)額為75萬元。上述三份抵押合同簽訂后，原、被告按照約定進行了抵押登記。
2015年3月4日，被告孫曉敏向原告提交了借款支用單。原告于同日向被告發(fā)放了借款200萬元。根據(jù)被告孫曉敏出具的借據(jù)記載，該筆借款期限為2015年3月4日至2016年3月4日，借款利率為年利率7.7575%?，F(xiàn)借款已到期，但截止至2016年11月16日，被告尚欠原告借款本金及利息共計2268183.5元。原告現(xiàn)訴至法院。
以上事實有《個人額度借款合同》、《個人最高額抵押合同》、借款人配偶聲明、抵押物共有人及配偶聲明、借款支用申請單、放款單、個人貸款（手工）借據(jù)、房屋他項權(quán)利證書（三份）、房屋所有權(quán)證書（三份）、還款流水明細及開庭筆錄等證據(jù)予以證實。

本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司滄縣支行與被告孫曉敏簽訂的《個人額度借款合同》及與被告孫曉敏、李某某、李某某分別簽訂的《個人最高額抵押合同》均系當事人真實意思表示且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)合法有效，原、被告均應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。原告按合同約定向被告孫曉敏發(fā)放了200萬元貸款，被告孫曉敏也應(yīng)按合同約定履行其還款義務(wù)。原告現(xiàn)主張截至止2016年11月16日，被告孫曉敏尚欠原告借款本金及利息共計2268183.5元，其中借款本金1999999.99元、利息268183.51元，并提交了借據(jù)及明細等證據(jù)予以證實其主張，且被告孫曉敏對欠款數(shù)額亦予以認可，故對原告該主張本院予以支持。原告主張逾期利息，根據(jù)合同約定逾期利息應(yīng)自2016年11月17日起，按年利率11.63%計算，計算至被告實際清償之日至。原告主張被告應(yīng)支付違約金10萬元，根據(jù)《個人額度借款合同》第四十七條的約定，本院對原告該主張予以支持。原告主張律師費61669元及今后實現(xiàn)債權(quán)的費用。對于律師費61669元，原告提交了委托代理合同及律師費發(fā)票予以證實，且原、被告簽訂的《個人額度借款合同》約定被告未如期歸還本息的，應(yīng)承擔因此而產(chǎn)生的罰息、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、律師費、公證費、執(zhí)行費用等），故本院對于該訴求予以支持。對于今后實現(xiàn)債權(quán)的費用，因未實際發(fā)生，故本院不予支持。原告主張對案涉抵押房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十五條的規(guī)定，原告可就案涉抵押房產(chǎn)在折價、拍賣、變賣所得價款中優(yōu)先受償，具體為原告可就孫曉敏所有的坐落于黃驊市房屋（房權(quán)證號為黃驊市字第××號）在65萬元債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償；對孫曉敏所有的坐落于黃驊市房屋（房權(quán)證號為黃驊市字第××號）在60萬元債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償；對李某某所有的坐落于黃驊市西外環(huán)東側(cè)華馨家園22-1-401室房屋（房權(quán)證號為黃驊市字第××號）在75萬元債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
因被告李某某、李某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告孫曉敏于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款本金1999999.99元、利息268183.51元（截止到2016年11月16日)及相應(yīng)逾期利息（自2016年11月17日至實際清償之日以借款本金1999999.99元為基數(shù)，按年利率11.63%計算）。
二、原告可就案涉抵押房產(chǎn)折價、拍賣、變賣所得價款在一定數(shù)額債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償，具體為原告對孫曉敏所有的坐落于黃驊市房屋（房權(quán)證號為黃驊市字第××號）在65萬元債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償；對孫曉敏所有的坐落于黃驊市房屋（房權(quán)證號為黃驊市字第××號）在60萬元債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償；對李某某所有的坐落于黃驊市西外環(huán)東側(cè)華馨家園22-1-401室房屋（房權(quán)證號為黃驊市字第××號）在75萬元債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
三、被告孫曉敏于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告違約金10萬元、律師費61669元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
本案訴訟費24867.79元、保全費5000元，由被告孫曉敏承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 孫良勇
人民陪審員 張琳
人民陪審員 王進盛

書記員： 劉旭瑩